海南省海南中級人民法院
民事判決書
（2006）海南民三終字第X號
上訴人(原審原告)廖某某,男,X年X月X日出生,漢族,河南省固始縣人,個體戶,現(xiàn)?。裕?#（略）;
委托代理人孫某,男,X年X月X日出生,漢族,?。裕?#（略）;
上訴人(原審原告)梁某某,男,X年X月X日出生,廣西壯族自治區(qū)北流市人,個體戶,現(xiàn)?。裕?#（略）;
委托代理人孫某,男,X年X月X日出生,漢族,?。裕?#（略）;
上訴人(原審被告)昌江光大礦業(yè)有限公司&#（略）;住所地:昌江黎族自治縣海南鋼鐵公司礦山公園內(nèi)&#（略）;
法定代表人萬某某,董事長&#（略）;
委托代理人王宇峰,廣東天地元律師事務(wù)所律師&#（略）;
上訴人廖某某&#（略）;梁某某和昌江光大礦業(yè)有限公司(以下簡稱光大公司)因違約金糾紛不服昌江黎族自治縣人民法院(2006)昌民初字第X號民事判決,向本院提起上訴&#（略）;本院依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)&#（略）;
經(jīng)審理查明:2003年8月18日,廖某某(乙方)與光大公司(甲方)簽訂《裝載機租用合同》,約定光大公司租用廖某某的裝載機一臺,租期三年,從2003年8月18日至2006年8月18日止,每月租金（略）元&#（略）;甲方如果在不滿三年期內(nèi),自行終止合同,甲方必須向乙方賠款人民幣10萬某作為乙方的經(jīng)濟損失&#（略）;乙方必須在二十四小時內(nèi)服從甲方指揮,工作時間必須滿足甲方生產(chǎn)線工作量的需要&#（略）;合同簽訂后,裝載機交由光大公司使用&#（略）;從2004年9月22日起,光大公司不再使用廖某某的裝載機&#（略）;2004年11月8日,廖某某&#（略）;梁某某&#（略）;黃家俊以光大公司拖欠租金,使合同無法繼續(xù)履行,構(gòu)成違約為由,向原審法院提起訴訟,請求判令光大公司支付拖欠租用裝載機5個半月的租金（略）元,并賠償經(jīng)濟損失（略）.75元&#（略）;經(jīng)原審法院審理,作出(2004)昌民初字第X號民事判決:一&#（略）;光大公司支付廖某某&#（略）;黃家俊裝載機租用租金10萬某并賠償損失9000元,共計（略）元,于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清;二&#（略）;光大公司與廖某某&#（略）;黃家俊自愿解除《裝載機租用合同》,予以照準;三&#（略）;駁回廖某某&#（略）;黃家俊的其他訴訟請求;四&#（略）;駁回光大公司的反訴請求;五&#（略）;駁回梁某某的訴訟請求&#（略）;光大公司&#（略）;廖某某&#（略）;梁某某不服,向本院提起上訴,案經(jīng)本院審理,作出(2005)海南民三終字第X號民事判決:一&#（略）;維持昌江黎族自治縣人民法院(2004)昌民初字第X號民事判決主文第四項及訴訟費的負擔部分;二&#（略）;撤銷昌江黎族自治縣人民法院(2004)昌民初字第X號民事判決主文第一&#（略）;二&#（略）;三&#（略）;五項;三&#（略）;解除廖某某和光大公司于2003年8月18日簽訂的《裝載機租用合同》;四&#（略）;光大公司支付尚欠的租金（略）元;五&#（略）;駁回黃家俊的訴訟請求;六&#（略）;駁回廖某某&#（略）;梁某某的其他訴訟請求&#（略）;2006年2月12日,廖某某&#（略）;梁某某再次向原審法院提起訴訟,請求判令光大公司支付違約金（略）元&#（略）;
原審判決認為:光大公司與廖某某&#（略）;梁某某簽訂的《裝載機租用合同》為有效合同,雙方應(yīng)按合同約定全面履行各自義務(wù),光大公司未依約支付租金,其行為已構(gòu)成違約,應(yīng)承擔違約責任&#（略）;因此,廖某某&#（略）;梁某某要求光大公司支付違約金的請求應(yīng)予支持&#（略）;鑒于2004年9月22日裝載機停工至2004年11月8日引發(fā)糾紛,廖某某&#（略）;梁某某的實際損失為停工2個月的租金,每月（略）元,計（略）元&#（略）;光大公司申請本院對過高的違約金予以調(diào)整,本院認為雙方約定的違約金偏高,光大公司提出對其約定的違約金予以減少的主張,應(yīng)予采納&#（略）;廖某某主張光大公司遲延給付違約金的利息8800元,缺乏法律依據(jù),本院不予支持&#（略）;光大公司以雙方的租用合同糾紛已經(jīng)審理判決,違約金糾紛違背了一事不再理的法律原則,廖某某&#（略）;梁某某在原訴中并未主張違約金,法院未對違約金部分作出裁判,現(xiàn)廖某某&#（略）;梁某某單獨就此部分另行提起訴訟,并沒有違反法律規(guī)定,光大公司的這一抗辯理由不予采納&#（略）;據(jù)此,原審法院依照《中華人民共和國合同法》第一百零八條&#（略）;一百一十三條和一百一十四條的規(guī)定,判決:被告光大礦業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告廖某某&#（略）;梁某某違約金（略）元&#（略）;案件受理費3686元,由廖某某&#（略）;梁某某負擔1343元,光大公司負擔1343元&#（略）;
廖某某&#（略）;梁某某不服原審法院的上述民事判決,以原審法院未經(jīng)其同意擅自調(diào)整違約金,違背合同當事人意思自治和法院居中裁判的原則為由提起上訴,請求撤銷原審判決,改判光大公司向其支付違約金（略）元&#（略）;
光大公司不服原審法院的上述民事判決,向本院提起上訴,請求撤銷一審判決,駁回廖某某&#（略）;梁某某的訴訟請求&#（略）;理由是:一&#（略）;違約金與損失賠償金不能并用,廖某某&#（略）;梁某某提起訴訟,請求我公司支付租金&#（略）;賠償損失一案已經(jīng)作出終審判決,現(xiàn)又再提起訴訟違反一事不再理原則&#（略）;二&#（略）;合同約定終止合同才支付違約金,而不是逾期付款要支付10萬某違約金&#（略）;廖某某和梁某某的訴訟請求應(yīng)予駁回&#（略）;
本院認為:依照《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)第一百零七條＂當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當承擔繼續(xù)履行&#（略）;采取補救措施或者賠償損失等違約責任&#（略）;＂的規(guī)定,違約責任主要有繼續(xù)履行&#（略）;采取補救措施&#（略）;賠償損失&#（略）;定金罰則&#（略）;支付違約金等&#（略）;賠償損失必須有受害人受到損失,違約金責任不以實際發(fā)生損害為條件&#（略）;《合同法》第一百二十二條規(guī)定合同當事人的違法行為既符合違約要件,又符合侵權(quán)要件的,對方當事人可以選擇承擔違約責任或者侵權(quán)責任的方式進行救濟,但只能選擇其中的一種&#（略）;本案的原告在前一訴訟中請求光大公司賠償損失,是選擇違約責任的救濟方式而非侵權(quán)責任的救濟方式&#（略）;在賠償損失的訴訟請求得不到支持的情況下,另行提起請求光大公司承擔違約金責任的訴訟,并沒有違反《合同法》第一百二十二條的規(guī)定,原審法院受理原告的起訴并無不當&#（略）;違約金條款分為概括性條款和具體性條款,概括性條款對違約行為不作具體區(qū)分,具體性條款針對具體的違約行為約定違約金&#（略）;雙方當事人簽訂的《裝載機租用合同》第四條＂甲方(承租人)如果在不滿三年期內(nèi),自行終止合同,甲方必須向乙方(出租人)賠款人民幣10萬某作為乙方的經(jīng)濟損失＂的約定,針對的是甲方＂自行終止合同＂,因此該條款為具體性的違約金條款&#（略）;與＂自行終止合同＂相對應(yīng)的違約責任是支付10萬某的違約金,乙方援引該條款請求甲方支付違約金必須以甲方的行為構(gòu)成＂自行終止合同＂為前提&#（略）;合同權(quán)利義務(wù)終止,是指合同關(guān)系在客觀上不復存在,合同債權(quán)債務(wù)歸于消滅&#（略）;結(jié)合本案的性質(zhì)和具體情況,本院認為,該條款中的＂自行終止合同＂,是指單方以非法的手段消滅合同關(guān)系的行為,目的是使雙方的債權(quán)債務(wù)歸于消滅,合同當事人不再享受權(quán)利也不再履行合同義務(wù)&#（略）;《裝載機租用合同》約定,光大公司根據(jù)需要隨時使用,按月支付固定租金&#（略）;根據(jù)該約定,只要裝載機在光大公司控制&#（略）;支配之中,該公司即應(yīng)支付租金&#（略）;光大公司雖然從2004年9月22日起不再使用廖某某&#（略）;梁某某的裝載機作業(yè),但根據(jù)合同的約定應(yīng)視為光大公司仍在使用之中,合同仍處于履行狀態(tài),合同關(guān)系尚未消滅,并不能免除該公司支付租金的責任,故其行為不屬于＂自行終止合同＂,除非光大公司強行將裝載機退回給廖某某&#（略）;梁某某,或者有拋棄&#（略）;故意破壞裝載機的行為&#（略）;另外,光大公司拖欠租金的行為屬于遲延履行,應(yīng)當承擔的是逾期付款的違約責任,同樣不能視為＂自行終止合同＂而承擔相應(yīng)的責任&#（略）;由于廖某某&#（略）;梁某某沒有證據(jù)證明光大公司違反了《裝載機租用合同》第四條的約定,依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定,廖某某&#（略）;梁某某應(yīng)承擔舉證不能的不利后果,其要求光大公司按《裝載機租用合同》第四條的約定承擔向其支付10萬某違約責任的訴訟請求,不予支持&#（略）;原審判決以光大公司遲延支付租金為由判令光大公司承擔合同約定的＂自行終止合同＂的違約責任,向廖某某&#（略）;梁某某支付5萬某的違約金,適用法律不當,應(yīng)予糾正&#（略）;綜上,光大公司上訴請求駁回廖某某&#（略）;梁某某的訴訟請求有理,應(yīng)予支持&#（略）;廖某某&#（略）;梁某某上訴請求判令光大公司支付10萬某違約金的上訴請求無理,應(yīng)予駁回&#（略）;本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(二)項的規(guī)定,判決如下:
一&#（略）;撤銷昌江黎族自治縣人民法院(2006)昌民初字第X號民事判決;
二&#（略）;駁回廖某某&#（略）;梁某某的訴訟請求&#（略）;
一&#（略）;二審案件受理費各3686元,共計7372元,均由廖某某&#（略）;梁某某負擔&#（略）;
本判決為終審判決&#（略）;
審判長文妙
審判員陳海燕
審判員蔡大武
二○○六年八月二日
書記員馮花
==========================================================================================
為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
