江蘇省南通市中級人民法院
民事判決書
（2005）通中民三初字第X號
原告北京御生堂生物工程有限公司，住所地北京市X鄉(xiāng)X街X號。
法定代表人李某某，北京御生堂生物工程有限公司總經(jīng)理。
委托代理人汪崢，江蘇南京環(huán)太律師事務(wù)所律師。
原告上海匯美生物科技有限公司，住所地上海市金山區(qū)X鎮(zhèn)中興X號X室V座。
法定代表人吳某某，上海匯美生物科技有限公司經(jīng)理。
委托代理人汪崢、鄭某某，江蘇南京環(huán)太律師事務(wù)所律師。
被告南通亞利保健品有限公司，住所地江蘇省如東縣X鎮(zhèn)X路。
法定代表人涂某某，南通亞利保健品有限公司執(zhí)行董事。
委托代理人郭某某，南通亞利保健品有限公司職員。
委托代理人葛星輝，江蘇南通天業(yè)律師事務(wù)所律師。
原告北京御生堂生物工程有限公司（以下簡稱御生堂公司）、上海匯美生物科技有限公司（以下簡稱匯美公司）因與被告南通亞利保健品有限公司（以下簡稱亞利公司）侵犯商標權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)、知名商品特有的名稱、包裝、裝潢糾紛一案，于2005年3月8日向本院提起訴訟。本院于同日立案受理后，根據(jù)原告御生堂公司、匯美公司的申請，依法對被告亞利公司采取了財產(chǎn)保全措施。后本院依法組成合議庭，于2005年4月19日組織雙方當事人進行了庭前證據(jù)交換，并于2005年4月29日、2005年5月23日兩次公開開庭審理了本案。原告御生堂公司的委托代理人汪崢，原告匯美公司的委托代理人汪崢、鄭某某（第一次庭審未到庭），被告亞利公司的法定代表人涂某某及其委托代理人郭某某、葛星輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告御生堂公司、匯美公司訴稱，“9快9減肥茶”系御生堂公司研制開發(fā)，匯美公司為該產(chǎn)品的江蘇地區(qū)總代理。后匯美公司與被告亞利公司簽訂了特約經(jīng)銷合同，約定由亞利公司負責銷售“9快9減肥茶”。但被告亞利公司自2004年11月始即停止向原告進貨，并從他人處進購假冒的“9快9減肥茶”并予以銷售。被告亞利公司的行為侵犯了御生堂公司知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，侵犯了御生堂公司的企業(yè)名稱權(quán)；同時，由于“9快9”為匯美公司申請注冊的商標，匯美公司已將該商標授權(quán)御生堂公司使用，被告亞利公司還侵犯了兩原告的商標專用權(quán)。被告亞利公司的上述行為給原告的商業(yè)信譽及經(jīng)營造成了嚴重影響。請求：1、判令被告亞利公司立即停止銷售使用與原告御生堂公司生產(chǎn)的“9快9減肥茶”特有的名稱、包裝、裝潢相同的名稱、包裝、裝潢的產(chǎn)品；2、判令被告亞利公司停止銷售偽造原告御生堂公司企業(yè)名稱及廠址的產(chǎn)品；3、判令被告亞利公司在報紙上刊登聲明，消除不良影響；4、判令被告亞利公司賠償原告經(jīng)濟損失139,328.24元；5、判令被告亞利公司承擔本案訴訟費用。
原告御生堂公司、匯美公司為支持其訴訟主張，向本院提供了下列證據(jù)：
1、北京市衛(wèi)生局頒發(fā)的衛(wèi)生許可證復印件、衛(wèi)生部國產(chǎn)保健食品批準證書復印件各一份、北京市疾病預防控制中心出具的三份檢測報告及食品、食品用產(chǎn)品衛(wèi)生質(zhì)量評價報告復印件一份，用于證明“9快9減肥茶”的生產(chǎn)符合法定條件。
2、御生堂公司與匯美公司簽訂的“9快9減肥茶”總經(jīng)銷合同書及其“補充協(xié)議”，御生堂公司授權(quán)匯美公司的委托書，用于證明匯美公司為御生堂公司“9快9減肥茶”江蘇地區(qū)的總經(jīng)銷商。
3、“9快9”中文加數(shù)字商標注冊申請受理通知書，匯美公司的授權(quán)書，用于證明御生堂公司合法使用“9快9”商標。
4、真假“9快9減肥茶”的包裝復印件及產(chǎn)品實物，用于證明被告銷售的“9快9減肥茶”為假冒產(chǎn)品。
5、匯美公司與南京九快九生物科技有限公司簽訂的“委托廣告制作合同”、匯美公司出具的授權(quán)委托書；南京九快九生物科技有限公司分別與南京浩揚科技發(fā)展有限公司、蘇州市阿爾法營銷策劃有限公司、南通益群傳媒有限公司、南通方興廣告有限公司簽訂的“廣告發(fā)布業(yè)務(wù)合同”，刊登的相關(guān)廣告，用于證明兩原告在江蘇、南通地區(qū)作了大量的廣告，“9快9減肥茶”在市場上有一定的知名度，為消費者所知悉，是知名商品。
6、匯美公司與亞利公司簽訂的“特約經(jīng)銷合同”，用于證明亞利公司銷售侵權(quán)產(chǎn)品具有主觀過錯。
7、損失計算明細，包括匯美公司向亞利公司發(fā)貨的清單、在南通地區(qū)的廣告投入、為調(diào)查所支出的合理費用，用于證明原告所遭受的損失。
8、北京市海淀區(qū)人民法院（2004）海民初字第（略）號民事判決書復印件，用于證明“9快9減肥茶”已被認定為知名商品特有的名稱。
被告亞利公司辯稱，原告御生堂公司、匯美公司未能提供足以證明本公司銷售的“9快9減肥茶”系假冒產(chǎn)品的證據(jù)，本公司被南通市工商行政管理局查封、扣押的近30箱“9快9減肥茶”系從原告匯美公司購入，本公司不知道該批減肥茶為假冒產(chǎn)品，御生堂公司出具的所謂鑒定不能作為認定該批產(chǎn)品為假冒產(chǎn)品的依據(jù)，請求駁回原告的訴訟請求。
被告亞利公司為支持其辯稱主張，向本院提供了下列證據(jù)：
1、御生堂公司于2004年5月1日出具的產(chǎn)品質(zhì)量保證書，所蓋公章與原告御生堂公司訴狀上所蓋公章并不一致，用于證明本案的原告御生堂公司不具備起訴資格。
2、匯美公司與亞利公司的三份對帳確認書，匯美公司職員王蓓蓓相應(yīng)出具的五份收款收條、亞利公司開具的三份匯款業(yè)務(wù)委托書、亞利公司職員楊平芳、季麗丹分別出具的收貨收條及匯美公司的發(fā)貨清單一份，用于證明亞利公司與匯美公司之間的業(yè)務(wù)往來。
3、匯美公司刊登在2005年1月21日《現(xiàn)代快報》上的“代理變更聲明”，用于證明匯美公司于2005年1月取消了亞利公司“9快9減肥茶”南通地區(qū)的代理權(quán)。
4、匯美公司于2004年12月1日出具的證明書及說明一份，用于證明亞利公司在2004年12月1日之前收到的“9快9減肥茶”都是由匯美公司提供的，被控侵權(quán)的生產(chǎn)日期為2004年5月13日、地區(qū)代碼為256的這批產(chǎn)品也是匯美公司供貨的。
5、亞利公司下載的關(guān)于原告御生堂公司因侵犯北京御生堂生物工程技術(shù)有限公司的“御生堂”注冊商標專用權(quán)而被判停止侵權(quán)并賠償損失的報道，用于證明原告生產(chǎn)、銷售的“9快9減肥茶”是侵犯他人注冊商標的產(chǎn)品，原告的主張缺乏權(quán)利基礎(chǔ)。
6、國產(chǎn)保健食品批準證書及其附件御生堂牌減肥茶產(chǎn)品說明書，北京市衛(wèi)生局頒發(fā)的廣告衛(wèi)生審核證明，北京市疾病預防控制中心出具的衛(wèi)生質(zhì)量評價報告，北京市疾病預防控制中心出具的檢測報告，用于證明起訴狀上加蓋的御生堂公司的公章與御生堂公司提供的相關(guān)文件上加蓋的公章不一致，并且原告御生堂公司所主張的被告銷售的生產(chǎn)日期為2004年5月13日、地區(qū)代碼為256的“9快9減肥茶”為假冒產(chǎn)品的依據(jù)不足。
綜合原、被告的訴辯主張，本案的爭議焦點為：
一、被告亞利公司銷售的生產(chǎn)日期為2004年5月13日、地區(qū)代碼為256的“9快9減肥茶”是否為假冒商品；二、被告亞利公司銷售生產(chǎn)日期為2004年5月13日、地區(qū)代碼為256的“9快9減肥茶”是否構(gòu)成對原告商標權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)及知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的侵犯；三、被告亞利公司應(yīng)承擔何種民事責任。
被告亞利公司對原告提供的證據(jù)質(zhì)證如下：
1、對“9快9減肥茶”合法生產(chǎn)的相關(guān)批準文件、質(zhì)檢報告，以及商標注冊申請受理通知書的真實性因均為復印件而持有異議。
2、對御生堂公司與匯美公司之間的“總經(jīng)銷合同”及其“補充協(xié)議”，認為合同上御生堂公司的公章與質(zhì)量保證書上的章不一致，“補充協(xié)議”代理人的代理身份不能證明，因而對其真實性持有異議。
3、產(chǎn)品實物證據(jù)沒有證據(jù)證明其中哪個是真的。
4、廣告發(fā)布合同均為復印件且廣告宣傳均發(fā)生在匯美公司取消亞利公司代理權(quán)之后，不能證明原告的主張。
5、確認匯美公司與亞利公司之間的“特約經(jīng)銷合同”。
6、損失依據(jù)均是原告方單方統(tǒng)計數(shù)據(jù)，且都是推算的結(jié)果，其中的廣告開支不僅沒有正式發(fā)票而且均在取消亞利公司的經(jīng)銷資格以后，所謂的打假費用也沒有證據(jù)證明來自亞利公司，故不予認可。
7、海淀區(qū)人民法院的判決書，不能證明其有無發(fā)生法律效力，且與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
原告御生堂公司對被告亞利公司提供的由其出具的質(zhì)量保證書的真實性沒有異議，但認為不能從該質(zhì)量保證書上加蓋的公章與起訴狀加蓋的公章不一致就斷定原告不具備起訴資格；對被告亞利公司提供的有關(guān)雙方住來的收付證據(jù)，除對楊平芳出具的收條、發(fā)貨清單及季麗丹出具的收條的真實性有異議外，其余不持異議；對匯美公司刊登的“代理變更聲明”的真實性沒有異議；對被告亞利公司提供的匯美公司2004年12月1日出具的證明書及說明、亞利公司下載資料的真實性有異議；對被告亞利公司提供的有關(guān)產(chǎn)品生產(chǎn)批準文件等證據(jù)的真實性沒有異議，但認為與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
原告匯美公司對被告亞利公司提供證據(jù)的質(zhì)證意見同原告御生堂公司，其中對被告亞利公司提供的匯美公司出具的證明書及說明的真實性沒有異議，但認為該證據(jù)有違常理，并推斷是匯美公司個別人所為，不代表匯美公司的真實意思。
本院認證：
1、匯美公司與亞利公司簽訂的“特約經(jīng)銷合同”、御生堂公司于2004年5月出具的質(zhì)量保證書、匯美公司與亞利公司的三份對帳確認書、亞利公司的三份付款憑證、匯美公司職員王蓓蓓出具的五份收款收條、匯美公司的“代理變更聲明”，及衛(wèi)生部、北京市衛(wèi)生局、北京市疾病預防控制中心出具的相關(guān)的批準文件、報告等，雙方當事人對上述證據(jù)的真實性均不持異議，可以作為認定本案事實的依據(jù)。雖然亞利公司對原告方提供的“國產(chǎn)保健品批準證書”的真實性曾提出過異議，但自己也將此作為證據(jù)提供，兩者完全一致，故本院對其真實性予以認定。
2、御生堂公司與匯美公司簽訂的總經(jīng)銷合同及其補充協(xié)議，雖為復印件，但合同雙方當事人均予認可，可以作為認定本案事實的依據(jù)。
3、匯美公司于2004年11月1日的發(fā)貨清單、12月1日出具的證明書及說明，匯美公司承認其蓋章的真實性，雖然對內(nèi)容表示異議，但未能提供證據(jù)予以證明，上述證據(jù)本院予以采信。
4、亞利公司提供的楊平芳、季麗丹出具的收條，下載的相關(guān)報道，原告方對其真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性均提出異議，亞利公司又不能補充相應(yīng)的證據(jù)，故本院對上述證據(jù)不予采信。
5、原告方提供的有關(guān)“9快9減肥茶”為知名商品的證據(jù)及損失計算，本院將綜合其他證據(jù)和事實予以綜合認定。
綜合原、被告的舉證、質(zhì)證及本院的認證，本院對本案的事實確認如下：
2003年2月13日，經(jīng)中華人民共和國衛(wèi)生部批準，原告御生堂公司及云南云綠生物有限公司獲準生產(chǎn)保健食品“御生堂牌減肥茶”，其主要保健功能為減肥。北京市疾病預防控制中心分別于2004年5月4日、2004年7月5日對該產(chǎn)品的送檢樣品進行了檢測，并作出了產(chǎn)品配方及生產(chǎn)工藝符合有關(guān)衛(wèi)生食品標準及規(guī)定的檢測結(jié)論。
2004年5月1日，原告匯美公司授權(quán)原告御生堂公司在其生產(chǎn)的“御生堂牌減肥茶”上使用匯美公司正在申請注冊的中文數(shù)字“9快9”商標。同日，御生堂公司出具了產(chǎn)品質(zhì)量保證書。2004年5月15日，原告御生堂公司與原告匯美公司簽訂了“‘9快9’御生堂減肥茶總經(jīng)銷合同書”一份，后又于同年5月21日簽訂了補充協(xié)議，約定原告匯美公司為原告御生堂公司“9快9御生堂減肥茶”除已銷售地方以外的全國總經(jīng)銷商。
2004年5月30日，原告匯美公司與被告亞利公司簽訂了一份“特約經(jīng)銷合同”，約定由被告亞利公司作為南通地區(qū)銷售“9快9御生堂減肥茶”的經(jīng)銷商，雙方就產(chǎn)品零售價格、結(jié)算、次品及過期物品處理、合同解除條件等作了約定，合同有效期至2004年12月31日。此后，原告匯美公司于2004年6月至11月間發(fā)給被告亞利公司“9快9減肥茶”10萬余盒，其中2004年11月1日發(fā)貨量為3600盒。期間，雙方分別于2004年6月14日、9月6日和11月14日就供貨情況及價款進行了確認，簽署了對帳確認書。訴訟中，被告亞利公司另提供了原告匯美公司于2004年11月1日的一份發(fā)貨清單，該清單載明：御生堂九快九減肥茶，原綠包裝，正品30件，生產(chǎn)日期為2004年5月13日，貨物編號256、貨號（略），收貨人為亞利公司，發(fā)貨人為匯美公司，到貨日期為2004年11月15日。2004年12月1日，匯美公司向亞利公司出具了一份證明書，稱亞利公司2004年12月1日前所有9快9系列產(chǎn)品都由匯美公司提供，并負責對2004年12月1日前所有產(chǎn)品進行退換貨事宜。同年12月30日，匯美公司再次作出說明，稱“生產(chǎn)批號為2004年5月13日、代碼為256的‘9快9御生堂減肥茶’是我公司組織生產(chǎn)并發(fā)往全國各地的經(jīng)銷商的?！?/p>
2005年1月14日，江蘇省南通工商行政管理局從被告亞利公司處查封、扣押了生產(chǎn)日期為2004年5月13日、地區(qū)代碼為256的“9快9減肥茶”近30箱。原告御生堂公司認定該批產(chǎn)品即為假冒產(chǎn)品，并在庭審中將該批產(chǎn)品與其生產(chǎn)日期為2005年2月1日、地區(qū)代碼為1503的“9快9減肥茶”進行了比較，認為假冒產(chǎn)品的依據(jù)為：1、包裝上的差別，體現(xiàn)在：（1）真品包裝正面右上角、左上角的顏色比較淡，而該批貨物包裝正面右上角、左上角的顏色比較深；（2）真品包裝正面左下角圓圈顏色濃一點，而該批貨物包裝正面左下角圓圈顏色淡；（3）真品包裝正面右下角顏色有一點淡黃色，而該批貨物包裝正面右下角黃色比較顯眼；（4）真品包裝中間部位顏色非常淡，而該批貨物包裝中間部位顏色非常顯眼。2、產(chǎn)品形狀、氣味不同，真品是比較規(guī)則的柱狀，而該批貨物則是不規(guī)則狀，兩者氣味也不同。被告亞利公司認為，將不同批次的產(chǎn)品進行比較并進而判定真假是沒有依據(jù)的。
2005年1月21日，原告御生堂公司、匯美公司在《現(xiàn)代快報》上刊登“代理變更聲明”，稱取消匯美公司江蘇、安徽區(qū)域總代理，取消亞利公司南通地區(qū)代理權(quán)，該聲明落款日期為2005年1月6日。
根據(jù)上述查明的事實，本院認為，被告亞利公司銷售的生產(chǎn)日期為2004年5月13日、地區(qū)代碼為256的“9快9減肥茶”不是假冒商品。
原告御生堂公司、匯美公司指控被告亞利公司銷售的生產(chǎn)日期為2004年5月13日、地區(qū)代碼為256的“9快9減肥茶”為假冒商品，根據(jù)“誰主張、誰舉證”的舉證原則，原告御生堂公司、匯美公司對此負有舉證責任。兩原告主張該批減肥茶為假冒商品的主要依據(jù)是該批減肥茶的包裝顏色、該批減肥茶商品形狀、氣味與其主張的真品存在區(qū)別，但是除其陳述外，未提供其他任何證據(jù)予以證明。而原告御生堂公司提供比較的產(chǎn)品為X年X月X日生產(chǎn)，將不同批次的產(chǎn)品包裝、產(chǎn)品形狀、氣味進行比較并進而推斷某一批次的產(chǎn)品屬假冒產(chǎn)品顯然不是太慎重的。而且無論是原告御生堂公司提供的產(chǎn)品檢測報告還是被告亞利公司提供的產(chǎn)品檢測報告對御生堂公司生產(chǎn)的減肥茶的形狀均表述為顆粒狀，因此，原告御生堂公司以其X年X月X日生產(chǎn)的產(chǎn)品形狀呈有規(guī)則的柱狀即認為被告亞利公司銷售的該批次呈不規(guī)則顆粒狀產(chǎn)品為假冒產(chǎn)品顯然缺乏依據(jù)。被告亞利公司是原告匯美公司在南通地區(qū)的特約經(jīng)銷商，所銷售的“9快9減肥茶”均來自于匯美公司。針對原告御生堂公司、匯美公司的指控，被告亞利公司提供了原告匯美公司的送貨單、證明書、說明等證據(jù)，證明被控侵權(quán)的產(chǎn)品同樣也來自于原告匯美公司。原告匯美公司承認送貨單、證明書、說明上所蓋的匯美公司公章的真實性，雖認為這些書面材料存在頗多疑點，但未能提供相應(yīng)的反駁證據(jù)。
原告御生堂公司、匯美公司認為被告亞利公司銷售假冒“9快9減肥茶”產(chǎn)品的另一理由，是被告亞利公司在答辯狀上承認其銷售的生產(chǎn)日期為2004年5月13日、地區(qū)代碼為256的“9快9減肥茶”為假冒產(chǎn)品，已構(gòu)成自認，被告亞利公司則認為其提交的答辯狀并未對原告的指控作出過自認，并且再次強調(diào)原告御生堂公司所作的鑒定不能作為認定其銷售的該批次產(chǎn)品為假冒產(chǎn)品的證據(jù)。對此，本院認為，被告亞利公司的答辯狀中所陳述的“并不知道該批產(chǎn)品是假冒產(chǎn)品”這句話，并非明確承認其銷售的生產(chǎn)日期為2004年5月13日、地區(qū)代碼為256的“9快9減肥茶”為假冒產(chǎn)品，而是一種假設(shè)性的表述，即認為即使其銷售的該批次產(chǎn)品為假冒產(chǎn)品，其因并不知悉而不應(yīng)承擔責任。這一陳述意見不構(gòu)成自認。原告御生堂公司、匯美公司的舉證責任不能得以免除。
綜上，不能認定被告亞利公司銷售的生產(chǎn)日期為2004年5月13日、地區(qū)代碼為256的“9快9減肥茶”為假冒原告御生堂公司企業(yè)名稱、產(chǎn)品名稱的產(chǎn)品。原告御生堂公司、匯美公司的主張缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。
被告亞利公司作為“9快9減肥茶”南通地區(qū)經(jīng)銷商，銷售從“9快9減肥茶”江蘇地區(qū)總經(jīng)銷商匯美公司在經(jīng)銷期間即在2004年12月31日之前購進的“9快9減肥茶”并不構(gòu)成對原告御生堂公司、匯美公司相關(guān)權(quán)利的侵犯。被告亞利公司也沒有銷售假冒“9快9減肥茶”的產(chǎn)品。因此，認定原告御生堂公司、匯美公司對“9快9”商標享有何種權(quán)利以及“9快9減肥茶”使用的名稱、包裝、裝潢是否為知名商品的特有名稱、包裝、裝潢已無意義。
至于被告亞利公司僅憑起訴狀上加蓋的原告公司的公章與其持有的原告出具的相關(guān)文件上加蓋的原告公司公章不一致，而對兩原告訴訟主體資格提出質(zhì)疑，由于被告亞利公司不能提供更加充分的證據(jù)予以證明，本院對被告亞利公司的相應(yīng)主張不予采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國商標法》第三條、《中華人民共和國反不正當競爭法》第五條第一款第（二）、（三）項的規(guī)定，判決如下：
駁回原告御生堂公司、匯美公司的訴訟請求。
案件受理費人民幣4,297元，訴訟保全費人民幣1,217元，由原告御生堂公司、匯美公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時預交上訴案件受理費人民幣4,297元，上訴于江蘇省高級人民法院（省高院開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行南京分行江蘇路分理處；帳號：（略））。
審判長沈兵
代理審判員馬曉春
代理審判員黃衛(wèi)
二○○五年七月二十九日
書記員李某
==========================================================================================
為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
