廣東省佛山市中級人民法院
民事判決書
(2003)佛中法民一終字第X號
上訴人(原審原告)邱某某，女，X年X月X日出生，漢族，?。裕?/p>
委托代理人黃葉明，廣東潛龍律師事務所律師。
被上訴人(原審被告)南海桃源鄉(xiāng)村俱樂部有限公司。住所地：佛山市南海區(qū)X鎮(zhèn)松崗大道。
法定代表人余某某，董事長。
委托代理人張家秋，廣東天正達律師事務所律師。
上訴人邱某某因勞動合同糾紛一案，不服廣東省佛山市南海區(qū)人民法院(2002)南民一初字第X號民事判決，向本院提起上訴。本院于2003年6月25日立案受理后，依法組成合議庭，于2003年7月18日詢問了上訴人的委托代理人黃葉明，被上訴人的委托代理人張家秋。本案現(xiàn)已審理終結。
原審審理查明：原告于2000年6月1日進入被告公司工作，任餐飲部經理。2002年4月5日原、被告簽訂勞動合同，約定由被告雇用原告，期限從2002年3月1日至2003年2月28日止，從事餐飲部工作，月工資5400元，如被告停工待料或暫停生產的，不足一個月由被告發(fā)給原告每天基本生活費5元，一個月以上由被告發(fā)給原告不低于本市最低工資標準的80%作基本生活費，違反勞動合同的應承擔違約責任，違約金為1000元等。被告因生意訂單及生意量不足，于2002年7月6日向原告發(fā)出通知，告知原告暫時停工放假一個月，并按佛山市政府有關最低工資標準和合同約定每月發(fā)給原告430元的80%即344元，并從即日起原告要搬離被告的宿舍，暫停在被告飯?zhí)糜貌停?月9日被告又向原告發(fā)出通知，告知將其職務從經理降為服務員；8月7日，被告再向原告發(fā)出通知，要求被告從8月8日起每天上午九時三十分前返回被告處報到等待安排工作，如無工作安排才可離去。原告認為被告是對自己進行報復，不滿被告違反勞動合同的安排處理，由于被告無安排食宿，自己又是外地人，無法適應，故在8月8日之后只回來二三天，再無按被告要求回來待工。后原告和彭雅麗、梁燕萍、唐偉華于2002年8月向南海區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，認為被告違反勞動合同規(guī)定，要求解除勞動合同和被告進行賠償。南海區(qū)勞動爭議仲裁委員會經審理后駁回原告等人申請，原告不服勞動仲裁，于2002年9月16日向本院提起訴訟。另查，原告在被告處工作期間，被告收取了原告制服按金、違約金1000元。從2002年7月6日后，原告收取了被告給的生活費304元。2002年度南海區(qū)的企業(yè)職工的最低工資標準是每人每月430元，企業(yè)下崗職工基本生活費標準是每人每月364元。
原審法院認為：原、被告簽訂的勞動合同，是雙方當事人的真實意思表示，但由于該合同的第四條第(二)項、第七條違反有關法律規(guī)定，屬無效條款，本院對此不予認定，對其余某予以確認。由于被告不是國有企業(yè)，因生意訂單及生意量不足，被告是有權作出要求原告暫時停工放假一個月的決定，只要被告按規(guī)定發(fā)放待工期間的基本生活費即可，無需按《國有企業(yè)富余某工安置規(guī)定》第八條要求“經企業(yè)職工代表大會討論同意并報企業(yè)行政主管部門備案”來辦；由于被告不存在瀕臨破產等原因，不是裁減人員，只是暫時停工放假，故其決定不受《中華人民共和國勞動法》第二十七條規(guī)定的內容約束。被告按勞動合同以企業(yè)職工的最低工資標準的80%發(fā)放給原告待工期間的基本生活費344元是錯誤的，根據(jù)勞動部勞部發(fā)[1994]X號文和廣東省勞動廳粵勞薪函[2002]X號文的規(guī)定“待工第一個月，企業(yè)應發(fā)放勞動合同規(guī)定的一個月標準工資給職工，待工第二個月起，企業(yè)應發(fā)放不低于當?shù)厥I(yè)救濟標準的基本生活費給職工，發(fā)放時間到復工復產或解除勞動合同為止”，據(jù)此，被告應在2002年7月7日至8月7日這一個月支付5400元給原告，從2002年8月8日起按南海區(qū)企業(yè)下崗職工基本生活費每月364元的標準發(fā)給原告，至解除勞動合同為止。被告通知原告回來報到等待安排工作，但原告無按要求回來報到，而強調被告是報復行為，不安排食宿，自己是外地人無法適應等，由于勞動合同只是約定原告從事餐飲部工作，沒有具體的職位，被告有權在工資不變的情況下調整原告的工種，加上法律無規(guī)定雇主要為雇員提供食宿，勞動合同也無約定被告要為原告提供食宿，雖員工手冊有“公司設有員工食堂，一般提供當班免費膳食”和“凡服務于公司之員工，公司提供免費住宿”的規(guī)定，但2002年4月5日原、被告簽訂勞動合同時，對此沒有約定，故員工手冊的效力低于勞動合同的效力，原告的理由不成立；原告無按被告要求回來報到，屬明顯違反公司合理的規(guī)章制度，過錯責任在于原告，故本院對原告要求被告給予經濟補償?shù)闹鲝埐挥柚С?。被告要求原告回來工作，但原告決意不在被告處工作并要求解除勞動合同，由于原告已經離開公司，故繼續(xù)履行勞動合同已無必要，勞動合同應予解除。被告收取原告的按金、違約金1000元，不符合法律規(guī)定，應予以退回。為此，依照《中華人民共和國勞動法》第十七條、第十八條、第四十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、從2002年9月8日起解除原、被告的勞動合同關系。二、被告應退回收取的違約金1000元給原告。三、被告應發(fā)放2002年7月7日至8月7日一個月的工資5400元給原告，應發(fā)放8月8日至9月7日一個月的企業(yè)下崗職工基本生活費364元給原告，合共5764元，減去原告已收的7月7日至8月7日一個月的工資304元，即被告應發(fā)回5460元給原告。四、上述第二、三項確定的金額，被告應于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內支付給原告。五、駁回原告的其他訴訟請求。本案受理費50元，由被告負擔。
上訴人邱某某不服上述判決，向本院提起上訴認為：一審判決認定事實基本清楚，但在適用法律上有明顯的錯誤之處，主要有以下幾點：一、一審判決認為用人單位(即被上訴人)有權單方隨意對員工(即上訴人)作出停工的決定，這一點一審判決在適用法律上明顯是錯誤的。1、被上訴人在沒有停工，也沒有停產的情況下，無故要求上訴人停工，并停發(fā)工資，也未按規(guī)定發(fā)放生活費。顯然被上訴人是無故剝奪上訴人勞動的權利，未按照約定為上訴人提供勞動機會并按約定支付勞動報酬。根據(jù)《勞動法》第四條規(guī)定，勞動關系建立后，用人單位就有義務保障勞動者享有勞動權利和履行勞動義務?？梢?，為上訴人提供勞動機會并按約定支付報酬是被上訴人的義務。根據(jù)雙方簽訂的《勞動合同》第四條第二款規(guī)定：合同期內，因生產(工作)任務不足造成停工待料或暫時停產(停工)現(xiàn)象，不足一個月的......生活費。該約定的內容中雖然對基本生活費發(fā)放標準部分的內容不符合法律規(guī)定屬無效條款，但對停工條件的約定并無違反法律規(guī)定，應屬有效條款，一審將整款約定均認定為無效是錯誤的。被上訴人既沒有停產，也沒有停工，卻無故要求上訴人停工，無疑違反了其應盡的義務，也違反了雙方合同的約定。企業(yè)經營上的盈虧是企業(yè)經營的風險問題，企業(yè)經營的虧損并非停工的合法事由，雙方既然約定了停工的條件，雙方就應嚴格執(zhí)行。既然被上訴人各個部門均正常運作，沒有出現(xiàn)停工、停產的現(xiàn)象就說明上述約定的條件并沒有出現(xiàn)，就說明被上訴人無故隨意地對上訴人作出停工的決定并停發(fā)工資的行為不但違反了雙方約定，也違反了《勞動法》的有關規(guī)定。根據(jù)《勞動法》第2條規(guī)定：勞動者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權利、取得勞動報酬的權利......。通過勞動取得勞動報酬是勞動者的權利，非經法定或約定事由不得非法剝奪或隨意侵犯。上訴人與被上訴人雙方是簽訂了勞動合同的，雙方對停工的條件及上訴人的工資標準均作了明確規(guī)定，被上訴人無故對上訴人作出停工及停發(fā)工資的決定，實質上是單方改變勞動合同，其違約行為是顯然易見的。如果企業(yè)出現(xiàn)虧損或單憑經營者的主觀意志就可以隨意要求勞動者停工，就可以不按約定的工資標準支付勞動報酬，那還何來勞動者的合法權益簽訂勞動合同還有何用退一萬步講，即使正如被上訴人抗辯的“企業(yè)可以對職工實行有限期的放假”，也應嚴格按照《國有企業(yè)富余某工安置規(guī)定》規(guī)定的程序進行，該規(guī)定第八條明確規(guī)定：“經企業(yè)職工代表大會討論同意并報企業(yè)行政主管部門備案，企業(yè)可以對職工實行有限期的放假?！笨梢姡浧髽I(yè)職工代表大會討論同意并報企業(yè)行政主管部門備案是企業(yè)對職工實行有限期放假的必經程序。在一審法院調查的證據(jù)(對南海區(qū)勞動和社會保障局仲裁庭主任左艷芬的調查筆錄)中可知，對員工實行有期限的放假是應按《國有企業(yè)富余某工安置規(guī)定》第八條規(guī)定的法定程序辦理的，而絕非像被上訴人那樣隨心所欲，被上訴人這樣做無非是企圖以合法的形式掩蓋其逼迫職工辭職，不支付經濟補償金的非法目的，如此規(guī)避法律的行為是不應得到法律支持的。但事實是：被上訴人一直正常運作，并在2002年7月至9月間，大量招聘新員工。被上訴人的上述行為，表明了被上訴人對上訴人實施惡意報復，也表明其侵犯上訴人的合法權益的隨心所欲和明目張膽。2、被上訴人在無故要求上訴人停工后，還強行將上訴人趕離單位宿舍，并不得在被上訴人的飯?zhí)糜貌?，是強行剝奪上訴人的勞動條件，嚴重侵犯上訴人合法權益的行為。在單位宿舍居住并在單位飯?zhí)糜貌?，是上訴人作為被上訴人員工最基本的福利，也是被上訴人提供給上訴人最基本的勞動條件。這個福利和勞動條件在雙方建立勞動合同關系時被上訴人就已經向上訴人承諾的，而且雙方也一直按此約定履行，直至被上訴人對上訴人作出停工的決定。即便是在這個時候，沒有停工的其他員工仍然繼續(xù)享有這種福利和勞動條件，可見這個決定只是針對上訴人而已。即使上訴人是在停工放假期間，上訴人還是被上訴人的員工，被上訴人仍應按原約定為上訴人提供食宿條件，上訴人仍有權在宿舍住宿及在飯?zhí)糜貌?。被上訴人要求上訴人停工，僅發(fā)放344元/月的生活費，又將上訴人趕離單位，隨后又要求上訴人每天回去報到，其目的很簡單：逼上訴人辭職，規(guī)避支付經濟補償金和違約金的法律責任。被上訴人頒布的《員工手冊》關于員工福利中的膳食安排和宿舍安排中明確規(guī)定：公司設員工飯?zhí)?，一般提供當班免費膳食；凡服務于公司之員工，公司提供免費住宿?！秵T工手冊》是由被上訴人頒發(fā)的，相當于被上訴人的規(guī)章制度，只要被上訴人與員工建立了勞動關系，該手冊對雙方均具約束力。雖然勞動合同沒有約定要為上訴人提供食宿，但也沒有規(guī)定不給上訴人提供食宿，員工手冊的這條規(guī)定作為雙方約定的一個補充，與雙方的勞動合同的規(guī)定并無沖突，不存在效力的高低問題，而且也沒有違反法律的規(guī)定，該規(guī)定當然有效。既然上訴人還是被上訴人的員工，被上訴人就應按約定為上訴人提供上述福利待遇和基本的勞動條件。被上訴人在剝奪了上訴人的福利待遇和基本的勞動條件的情況下還要求上訴人每天早上九點鐘回被上訴人處報到，既然停工期限已滿，要每天回來報到，為什么還不能與其他員工享受同等的待遇呢所以這不是“適應不適應”的問題，這是“合不合法”、“公不公平”的問題。一審法院對被上訴人的這種行為在法律上的認定是錯誤的，按約定為上訴人提供勞動條件和福利待遇是被上訴人應盡的義務。上訴人戶籍非本地，該福利待遇和勞動條件是雙方建立勞動關系的基礎，也是雙方建立勞動關系時被上訴人對上訴人作出的承諾，也是雙方一直履行的約定。沒有該基礎，使得雙方勞動關系的存續(xù)成為不可能，由于被上訴人的違約行為導致了雙方勞動關系的破裂，被上訴人承擔相應的法律責任是理所當然的。3、被上訴人對上訴人停工的時間超過30天，按合同約定，上訴人也有權解除勞動合同。按照勞動合同第六條第四款第④項的約定：停工30天以上的，乙方可解除勞動合同。這應視為雙方約定解除勞動合同的條件，按照《廣東省勞動合同管理規(guī)定》第二十九條規(guī)定，被上訴人也應按上訴人的工作年限發(fā)放生活補助費。二、被上訴人未經上訴人同意，單方改變上訴人職務的行為是被上訴人單方改變勞動合同的行為。一審法院對被上訴人的違約行為沒有加以認定。雖然勞動合同的第二項沒明確注明具體職位，但從約定的工資標準可以知道，雙方在訂立勞動合同時均對上訴人入職的職務進行了約定，雙方的意思表示也十分明確的，因為按被上訴人的規(guī)章制度，被上訴人絕不可能以5000多元一個月的工資請一個服務員。而且按照《廣東省勞動合同管理規(guī)定》第十二條規(guī)定，工作任務、工種、崗位是勞動合同的必備條款，對崗位的約定我們不能因為合同中沒注明就簡單的認為沒有約定，而應從合同的整體內容去判斷雙方的真實意思表示。三、導致雙方勞動關系的破裂過錯在被上訴人，上訴人有權解除勞動合同，被上訴人應依法向上訴人支付解除勞動合同的經濟補償金。被上訴人違反合同約定對上訴人無故停工，又沒有按規(guī)定發(fā)放工資和生活費；單方撤銷上訴人的職務又不提供食宿，又無工作安排的情況下要求上訴人每天早上九點前報到等行為，無疑是侵犯了上訴人取得勞動報酬權利、享受福利的權利；單方擅自變更《勞動合同》，而且也未按約定為上訴人支付勞動報酬、提供勞動條件，嚴重侵犯了上訴人的合法權益，在這種情況下，上訴人提出解除勞動合同是符合勞動法的有關規(guī)定的。一審法院認為解除勞動合同的過錯責任在上訴人是明顯錯誤的。而且按照勞動合同第六條第四款約定：“乙方也可解除合同”，所以按照雙方的勞動合同及有關法律規(guī)定，上訴人是有權隨時解除勞動合同，并要求被上訴人承擔相應的法律責任。根據(jù)勞動部《關于違反和解除勞動合同的經濟補償辦法》、《勞動法》、勞動部關于貫徹執(zhí)行《勞動法》若干問題意見第36條、40條規(guī)定，勞動者按勞動法第三十二條解除合同的除在試用期內用人單位可不支付經濟補償金外，用人單位均應按規(guī)定向勞動者支付經濟補償金，據(jù)此，被上訴人應按上訴人的工作年限發(fā)給一次性經濟補償金。綜上所述，被上訴人對上訴人作出的一系列處理決定是違反雙方合同約定和有關法律規(guī)定的，上訴人有權隨時解除勞動合同，并要求被上訴人支付經濟補償金。請求二審法院：1、撤銷原審判決第五項。2、判令被上訴人向上訴人支付解除勞動合同經濟補償金（略）元。3、判令被上訴人承擔全部上訴費用。
上訴人邱某某在二審期間沒有提交新證據(jù)。
被上訴人南海桃源鄉(xiāng)村俱樂部有限公司答辯認為：一、原審判決適用法律正確。上訴人無視被上訴人連年虧損這一客觀事實，認為被上訴人對其放假的行為是“無故要求上訴人停工，并停發(fā)工資”。事實上，被上訴人對部分員工實行有期限放假30天的決定，是在企業(yè)連續(xù)三年半嚴重虧損（略）.02元，經營發(fā)生嚴重困難的情況下作出的，是想通過對人員、崗位、職位、工資、福利、管理方式等方面進行整頓和調整來阻止經營狀況連續(xù)下滑的局面。被上訴人的決定：1、符合勞動部《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第58條規(guī)定：“企業(yè)下崗待工人員，由企業(yè)依據(jù)當?shù)卣挠嘘P規(guī)定支付其生活費，生活費可低于最低工資標準，下崗待工人員中重新就業(yè)的，企業(yè)應停發(fā)其生活費；”2、符合勞動部《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第64條第3項規(guī)定：“企業(yè)可以對職工實行有限期的放假。職工放假期間，由企業(yè)發(fā)給生活費”；3、符合勞辦發(fā)[1993]X號文規(guī)定：“企業(yè)可對職工實行有限期的放假。職工放假期間，由企業(yè)發(fā)放生活費，生活費在企業(yè)工資基金中列支”；4、符合廣東省勞動廳《關于待工工資問題的復函》粵勞薪函[2000]X號文第二項規(guī)定：“企業(yè)要求職工在工作日期間返單位待工的，應按不低于當?shù)刈畹凸べY標準支付職工工資。企業(yè)非因勞動者原因待工停產超過一個工資支付周期，要求職工在工作日期間每天返單位報到后才可離開的，可發(fā)給不低于當?shù)厥I(yè)救濟標準的基本生活費。”二、上訴人要求經濟補償金于法無據(jù)。我國《勞動法》要求對員工進行經濟補償?shù)囊?guī)定是企業(yè)存在《勞動法》第二十四條、第二十六條、第二十七條的情況，而且是用人單位提出解除勞動合同時，才應當發(fā)給補償金。而被上訴人不存在上述情況，也根本不愿與上訴人解除勞動合同。本案中，上訴人是故意不回來上班，是人為地制造勞動爭議，其行為屬于自動離職，根本無權要求經濟補償。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院維持原判。
被上訴人南海桃源鄉(xiāng)村俱樂部有限公司在二審期間沒有提交新證據(jù)。
經審查，上訴人對原審確認的事實無異議，本院予以確認。
本院認為：《中華人民共和國勞動法》第十七條規(guī)定，訂立和變更勞動合同，應當遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則，不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定。本案中，上訴人與被上訴人在勞動合同中約定上訴人從事餐飲部的工作，因生產情況變化，雙方協(xié)商可以調整上訴人工種或工作。依據(jù)雙方在勞動合同中的約定，調整上訴人的工種或工作，需經雙方協(xié)商，但本案被上訴人在未與上訴人協(xié)商，亦未履行一定的法定程序的情況下，以生意訂單及生意不足為由，書面通知上訴人暫停工作一個月，并要求上訴人搬離公司宿舍，暫停在公司飯?zhí)糜貌?，在停工期間按本市最低工資標準的80%發(fā)放生活費344元給上訴人。被上訴人所作出的決定屬于對勞動合同內容的變更，而且對此變更被上訴人并未與上訴人協(xié)商，因此被上訴人的行為已違反了雙方在合同中的約定以及法律規(guī)定，屬違約行為。雖然在2002年8月7日被上訴人通知上訴人回單位待工，但又不安排相應的工作崗位和工種，致使勞動合同無法履行，應視為被上訴人未按規(guī)定提供相應的勞動條件。而被上訴人在停工期間發(fā)放給上訴人的工資標準違反了勞動部勞部發(fā)[1994]X號《關于印發(fā)〈工資支付暫行規(guī)定〉的通知》以及廣東省勞動廳粵勞薪函[2000]60《關于待工工資問題的復函》中關于“待工第一個月，企業(yè)應按勞動合同規(guī)定的標準支付工資給職工”的規(guī)定，應視為被上訴人未按勞動合同的約定支付勞動者報酬，并低于當?shù)刈畹凸べY標準支付勞動者工資。由于被上訴人未按照勞動合同約定支付上訴人勞動報酬和提供勞動條件致使上訴人提出解除勞動合同。根據(jù)最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定，用人單位未按照勞動合同約定支付勞動報酬或者提供勞動條件、低于當?shù)刈畹凸べY標準支付勞動者工資，迫使勞動者提出解除勞動合同的，用人單位應當支付勞動者的勞動報酬和經濟補償，并可支付賠償金。上訴人要求被上訴人支付經濟補償金合理合法，本院予以支持。根據(jù)勞動部《違反和解除勞動合同的經濟補償辦法》第二條、第十一條的規(guī)定，上訴人在被上訴人處的工作年限為2年零1個月，其解除合同前12個月的月平均工資為5400元。因此，上訴人應得的經濟補償金為5400元×2年=（略）元。上訴人要求被上訴人支付經濟補償金（略）元，數(shù)額過高，不符合法律規(guī)定，其請求過高部分，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，但適用法律部分有誤，應予糾正。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)、(二)項，最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第(二)、(五)項的規(guī)定，判決如下：
一、維持廣東省佛山市南海區(qū)人民法院(2002)南民一初字第X號民事判決第一、二、三、四項及案件受理費負擔部分。
二、變更廣東省佛山市南海區(qū)人民法院(2002)南民一初字第X號民事判決第五項為：被上訴人南海桃源鄉(xiāng)村俱樂部有限公司應于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內支付上訴人邱某某經濟補償金（略）元。
二審案件受理費50元，由被上訴人南海桃源鄉(xiāng)村俱樂部有限公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長黃學軍
代理審判員羅睿
代理審判員奉慕明
二○○三年八月二十日
書記員王志恒
==========================================================================================
為盡量避免給當事人造成不良影響，經當事人本人申請110.com將對文章內容進行技術處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
