抗訴機關(guān)安徽省蚌埠市人民檢察院。
申訴人（原審被告）楊某甲，男，X年X月X日出生，漢族，農(nóng)民，?。裕?。
委托代理人方娜，女，X年X月X日出生，漢族，住蚌埠市禹會區(qū)X路x號x棟x單元x號。
被申訴人（原審原告）張某乙，男，X年X月X日出生，漢族，農(nóng)民，?。裕?/p>
法定代理人管某丙，女，X年X月X日出生，漢族，農(nóng)民，?。裕祻埬骋夷赣H。
委托代理人管某丁，男，X年X月X日出生，漢族，?。裕?/p>
被申訴人（原審被告）張某戊，男，X年X月X日出生，漢族，農(nóng)民，住（略）。
委托代理人欒某某，男，1960年出生，漢族，居民，?。裕?。
原審被告楊某己，男，X年X月X日出生，漢族，農(nóng)民，?。裕?/p>
張某乙與張某戊、楊某甲、楊某己健康權(quán)糾紛一案，原經(jīng)懷遠縣人民法院審理并于2008年7月10日作出（2008）懷民一初字第X號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。楊某甲不服，向檢察機關(guān)申訴。蚌埠市人民檢察院于2009年9月1日向我院提出抗訴。我院于2009年9月28日作出（2009）蚌民一監(jiān)字第X號民事裁定：一、本案由本院另行組成合議庭進行再審。二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。本院于2009年10月28日公開開庭審理了本案。申訴人楊某甲及其委托代理人方娜，被申訴人張某乙的法定代理人管某丙及委托代理人管某丁，被申訴人張某戊的委托代理人欒某某等到庭參加訴訟。原審被告楊某己經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。受安徽省蚌埠市人民檢察院的指派，由吳群、張啟家出席法庭，依法履行職務(wù)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2008年6月2日，原審原告張某乙及其法定代理人管某丙起訴至懷遠縣人民法院稱：2007年11月10日，被告張某戊為被告楊某甲、楊某己承建房屋，使用的攪拌機放在路人通行的公用交通路面，無人看管某拌機，也未放置任何警示標志或隔離措施，導(dǎo)致受害人張某乙左手的兩個手指受傷，要求被告賠償原告醫(yī)療費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金、精神損害賠償費共計x元，并由被告承擔本案全部訴訟費用。
原審被告張某戊辯稱：攪拌機是放在場上的，沒有放在路面，距離路面有三十米遠，平時很少有行人，且攪拌機是原告爺爺看管某，該攪拌機本身沒有危險性，不需要隔離，攪拌機和施工現(xiàn)場均有警示標志，原告的傷害完全是因為其監(jiān)護人沒有盡到監(jiān)護責任導(dǎo)致。要求駁回原告對其訴訟請求。
原審被告楊某甲辯稱：我是房東，料子是我的，工程是包給張某戊的，其他的事情我不問，出事我不負責。
原審被告楊某己未予答辯。
原審法院（2008）懷民一初字第X號民事判決認定，2007年11月10日，張某戊為楊某甲承建房屋，張某戊使用的攪拌機放在路人通行的道路旁邊，由張連振看管某拌機，攪拌機上面和旁邊未放置警示標志，也未對攪拌機采取隔離措施。當張某乙在攪拌機旁邊玩耍時，不幸被攪拌機致傷左手的兩個手指，隨后，原告被送往蚌埠市朝陽醫(yī)院治療，并在該院住院三天，花去醫(yī)療費用5100元；同年11月12日，原告由蚌埠市朝陽醫(yī)院轉(zhuǎn)入懷遠縣X鄉(xiāng)衛(wèi)生院住院治療，在該院住院八天，花去醫(yī)療費用288元。經(jīng)該院委托相關(guān)機構(gòu)對原告進行了傷殘等級鑒定，原告受到的傷害構(gòu)成十級傷殘。原告要求被告楊某己承擔賠償責任，未向該院提供證據(jù)材料予以證實。原告在與被告就其受傷請求賠償未果的情況下，遂向該院提起訴訟。原審法院認為，張某戊承建房屋主體工程，在房屋建設(shè)過程中，對房屋建設(shè)所使用的攪拌機未設(shè)置警示標志，也未對攪拌機采取隔離措施，致使張某乙被攪拌機致傷左手的兩個手指，張某戊對張某乙的傷害理應(yīng)承擔相應(yīng)的責任；楊某甲作為建筑房屋的所有者，在房屋建設(shè)過程中，明知在張某戊此時使用的攪拌機未設(shè)置警示標志，也未對攪拌機采取隔離措施的情況下，存有危險而未盡到告知義務(wù)且未予以制止，致使張某乙被攪拌機致傷左手的兩個手指，楊某甲對張某乙的傷害也應(yīng)承擔一定的責任；張某乙在左手被致傷時，未滿兩周歲，此時，其行動理應(yīng)由其監(jiān)護人嚴加看護，由于其監(jiān)護人看管某善，致使張某乙受到傷害，其監(jiān)護人也應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。綜上，對于張某乙的傷害，各方當事人均應(yīng)承擔相應(yīng)的責任，張某戊、楊某甲分別承擔30%的責任，張某乙及其法定代理人自負40%的責任。據(jù)此，張某戊、楊某甲應(yīng)分別賠償原告的醫(yī)療費5438元、營養(yǎng)費x元、伙食補助費165元、傷殘鑒定費800元、殘疾賠償金x元、精神撫慰金x元、復(fù)印、放射費50元，共計x元的30%，即x元；原告及其監(jiān)護人自負40%，即x元。原告要求被告楊某己承擔賠償責任，未提供證據(jù)材料予以證實，不予采信。原告的其他訴訟請求，因無事實依據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條、第一百零八條、第一百一十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條及有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，判決如下：一、張某戊賠償張某乙的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、傷殘鑒定費、殘疾賠償金、精神撫慰金等x元。二、楊某甲賠償張某乙的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、傷殘鑒定費、殘疾賠償金、精神撫慰金等x元。上述一、二項，均由被告于判決生效之日起十日內(nèi)給付。三、駁回張某乙的其他訴訟請求。如張某戊、楊某甲未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費200元，郵資費300元，合計500元，由原告張某乙負擔200元，被告張某戊、楊某甲分別負擔150元。
安徽省蚌埠市人民檢察院抗訴認為，懷遠縣人民法院（2008）懷民一初字第X號民事判決判令楊某甲承擔賠償張某乙因人身傷害所造成的損失的30%民事責任屬適用法律錯誤：楊某甲與張某戊之間形成承攬合同關(guān)系，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定：“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。”因此，本案中，造成張某乙人身意外傷殘的民事責任，應(yīng)由張某戊和張某乙的法定監(jiān)護人承擔，不應(yīng)由楊某甲承擔。
本院再審過程中，申訴人楊某甲同意檢察機關(guān)的抗訴意見。被申訴人張某乙認為承建人張某戊沒有建房資質(zhì)，楊某甲是受益人，沒有監(jiān)管某位且選人不當，楊某甲存在過錯。被申訴人張某戊認為其已經(jīng)盡到注意義務(wù)，攪拌機有專人看管某設(shè)有警示牌，故不應(yīng)承擔責任。
案經(jīng)開庭審理并經(jīng)本院審查，懷遠縣人民法院（2008）懷民一初字第X號民事判決認定的案件事實清楚，證據(jù)充分，本院依法予以確認。此外，對于張某戊沒有建筑資質(zhì)一節(jié)，各方當事人均無異議，本院亦依法予以確認。
本院認為，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定：“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任?！睏钅臣鬃鳛槎ㄗ魅耍谄渑c承攬人張某戊之間建立加工承攬關(guān)系及履行過程中，存在選任不當?shù)让黠@過錯，因此，楊某甲依法不能免責，即應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。故，原審法院判決認定事實清楚，證據(jù)充分，實體處理正確，抗訴機關(guān)的抗訴理由無事實及法律依據(jù)，依法不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項、第一百三十條、第一百八十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
維持懷遠縣人民法院（2008）懷民一初字第X號民事判決。
本判決為終審判決。
審判長刁小健
審判員姚利華
審判員張青
二○一○年三月十九日
書記員王亞群
==========================================================================================
為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
