上訴人謝某因與被上訴人武某甲、武某乙所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案

當(dāng)事人: 法官: 文號(hào):郴州市中級(jí)人民法院

湖南省郴州市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

（2011）郴民一終字第X號(hào)

上訴人（原審原告）謝某，女，X年X月X日出生。

委托代理人段某某，男，X年X月X日出生。

被上訴人（原審被告）武某甲，男，X年X月X日出生。

委托代理人朱某某，男，X年X月X日出生。

被上訴人（原審第三人）武某乙，男，X年X月X日出生。

委托代理武某甲，男，X年X月X日出生。

上訴人謝某因與被上訴人武某甲、武某乙所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服湖南省資興市人民法院（2011）資民一初字第X號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2012年1月4日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人謝某及其委托代理人段某某，被上訴人武某甲及其委托代理人朱某某，被上訴人武某乙的委托代理人武某甲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院審理查明：謝某與武某甲于2002年登記結(jié)婚，雙方系再婚，武某乙系武某甲婚前生育的小孩。2006年4月9日，武某甲與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商匡禮刊、譚早懷簽訂《資興市X路集資建房合同書(shū)》（當(dāng)時(shí)謝某也在場(chǎng)），以武某甲的名義購(gòu)買(mǎi)了資興市X路第X棟X單元X號(hào)住房一套，2006年4月25日，該房子登記在武某乙名下，房產(chǎn)證號(hào)為：資私房產(chǎn)X號(hào)。該房產(chǎn)證因購(gòu)房款尚未交清，現(xiàn)尚由開(kāi)發(fā)商匡禮刊、譚早懷持有。隨后，武某乙將該房屋對(duì)外出租。2010年，謝某向法院提起行政訴訟，要求撤銷(xiāo)資私房產(chǎn)X號(hào)房屋所有權(quán)證。2010年12月1日，法院作出（2010）資行初字第X號(hào)行政判決，駁回了謝某的訴訟請(qǐng)求。謝某遂向法院提起民事訴訟，要求判如所請(qǐng)。審理中，1、武某甲提供了一張2006年4月8日借13,000元的欠條，該欠條內(nèi)容是：由于買(mǎi)房子，今借謝某婚前財(cái)產(chǎn)人民幣壹萬(wàn)叁仟元整，2009年還清。用于證明買(mǎi)該房屋的錢(qián)完全是由武某甲一人負(fù)責(zé)，用來(lái)買(mǎi)給武某乙的，而謝某認(rèn)為該款是其婚前財(cái)產(chǎn)，武某甲出具的欠條是為了證明買(mǎi)房子時(shí)其出資了13,000元；2、謝某在《資興市X路集資建房合同書(shū)》加上自己的名字，主張是武某甲在場(chǎng)，且是在東江鎮(zhèn)匡禮刊處加上去的，但武某甲提出謝某在合同書(shū)上加上謝某的名字，武某甲根本就沒(méi)有同意，也沒(méi)有在場(chǎng)，匡禮刊也在法院調(diào)查的時(shí)候不僅否定了謝某的說(shuō)法，并且證實(shí)將購(gòu)買(mǎi)的房屋登記在武某乙名下的時(shí)候，謝某、武某甲兩人都在場(chǎng)。2011年5月20日，謝某訴諸法院，請(qǐng)求：1、確認(rèn)謝某與武某甲于2006年4月9日在資興市X路購(gòu)買(mǎi)的房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)；2、確認(rèn)武某甲單方擅自轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)為第三人武某乙辦理房產(chǎn)證的贈(zèng)與行為無(wú)效；3、訴訟費(fèi)由武某甲負(fù)擔(dān)。

原審法院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為訴爭(zhēng)之房屋是屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)還是按照武某甲所主張的雙方口頭約定贈(zèng)與給武某乙的財(cái)產(chǎn)。1、武某甲與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商匡禮刊、譚早懷簽訂《資興市X路集資建房合同書(shū)》（當(dāng)時(shí)謝某也在場(chǎng)）的時(shí)間是在2006年4月9日，而武某甲向謝某借款13,000元是在4月8日，且該欠條中明確借款是用于買(mǎi)房，因此可以推定雙方就買(mǎi)房之事是有商議的；2、武某甲已經(jīng)向法院舉證證明了其買(mǎi)房的款項(xiàng)來(lái)源，均系其個(gè)人借款購(gòu)買(mǎi)的，而謝某提出是用夫妻共同財(cái)產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)，卻未能提供任何證據(jù)，特別是武某甲在買(mǎi)房的前一天向謝某借款13,000元，謝某要求武某甲出具的是一份書(shū)面欠條，該欠條明確借款用途、款項(xiàng)來(lái)源和還款期限，但謝某卻在庭審中提出該欠條是用來(lái)證明其本人也出資了13,000元用于購(gòu)買(mǎi)爭(zhēng)議房屋的事實(shí)，其抗辯理由明顯不符合常理和邏輯；3、謝某主張其在《資興市X路集資建房合同書(shū)》加上自己的名字是經(jīng)武某甲同意且是在開(kāi)發(fā)商匡禮刊辦理的，但武某甲和匡禮刊均予以否認(rèn)，且匡禮刊證明，在辦理該房產(chǎn)證件手續(xù)時(shí)，謝某、武某甲雙方當(dāng)事人都在場(chǎng)，該房產(chǎn)證等手續(xù)才得以辦在武某乙名下，應(yīng)當(dāng)視為雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示；4、該房產(chǎn)在2006年4月9日購(gòu)買(mǎi)的是現(xiàn)房，當(dāng)月25日就將房產(chǎn)證等手續(xù)辦理在武某乙名下，且一直是由武某乙在對(duì)外出租，因此，謝某對(duì)該房產(chǎn)的權(quán)屬應(yīng)當(dāng)是明知的。從以上證據(jù)分析可推定，訴爭(zhēng)的房屋系基于謝某、武某甲夫妻雙方約定，并按約定由武某甲個(gè)人出資購(gòu)買(mǎi)而贈(zèng)與給武某乙，并依法辦理登記，由武某乙接受取得的財(cái)產(chǎn)，房屋所有權(quán)為武某乙所有，武某甲的主張成立。現(xiàn)謝某以該房子系在婚姻存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)，應(yīng)當(dāng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的訴訟理由證據(jù)不足，與事實(shí)不符，于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予以駁回。故原審法院依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，作出如下判決：駁回原告謝某的訴訟請(qǐng)求；案件受理費(fèi)80元，由原告謝某負(fù)擔(dān)。

上訴人謝某不服上述判決，向本院提起上訴稱：1、撤銷(xiāo)原判，改判訴爭(zhēng)的房產(chǎn)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)；2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：一、上訴人認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)不清，純屬武某，盡管被上訴人與上訴人購(gòu)買(mǎi)大全路X單元東邊X號(hào)的房產(chǎn)時(shí)，由被上訴人出具借條借上訴人13,000元，但這只能證明一是借了上訴人的婚前財(cái)產(chǎn)的錢(qián)，二是屬夫妻共同債務(wù)，不能以此推定是約定了為第三人購(gòu)房，既然被上訴人借上訴人的婚前財(cái)產(chǎn)13,000元，上訴人要被上訴人寫(xiě)了欠條，那么被上訴人肯定也會(huì)要與上訴人對(duì)該房產(chǎn)的歸屬立下書(shū)面約定，若當(dāng)時(shí)上訴人與被上訴人不是約定夫妻共同購(gòu)買(mǎi)該房產(chǎn)居住，則只要把錢(qián)交給第三人就行了，合同也應(yīng)該由第三人去簽訂，而不是被上訴人與上訴人去買(mǎi)房，并由被上訴人簽訂合同。原判以推定認(rèn)為買(mǎi)房時(shí)借用了上訴人的婚前財(cái)產(chǎn)就是商議了將所購(gòu)的房產(chǎn)給第三人未免過(guò)于武某，足以說(shuō)明原審法院根本未全面、客觀的審核證據(jù)。事實(shí)上該房買(mǎi)下時(shí)是毛坯房，后來(lái)進(jìn)行了裝修才能住人、出租的，也更不是武某乙在對(duì)外出租，而是由上訴人與被上訴人在出租，武某乙在原審?fù)徶形茨芘e出只字半言租房合同和收租的證據(jù)，也承認(rèn)買(mǎi)該房未出一分錢(qián)。原判決主觀臆斷地推定上訴人與被上訴人有口頭約定，明顯違反了我國(guó)《婚姻法》第19條“約定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式”的規(guī)定，完全屬認(rèn)定事實(shí)不清。上訴人與被上訴人于2002年結(jié)婚，且婚姻關(guān)系至今存續(xù)；訴爭(zhēng)的房產(chǎn)是于2006年4月9日購(gòu)買(mǎi)的，這有生效判決確認(rèn)；資金出自被上訴人的破產(chǎn)安置費(fèi)和借上訴人的婚前財(cái)產(chǎn)、有被上訴人自己的陳述和舉證足以證明，怎么能說(shuō)是證據(jù)不足、與事實(shí)不符、于法無(wú)據(jù)。綜上所述，原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，程序違法，判決不公，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人合法權(quán)益。為此，上訴人請(qǐng)求二審依據(jù)事實(shí)和法律，作出公正的判決。

被上訴人武某甲、武某乙共同答辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，上訴人的上訴理由根本不能成立。其理由：上訴人與被上訴人均系再婚，雙方都有各自的子女。2006年購(gòu)買(mǎi)房屋時(shí)，雙方約定誰(shuí)買(mǎi)的房子，房屋產(chǎn)權(quán)就歸誰(shuí)的兒子。本案訴爭(zhēng)房屋就是在雙方口頭協(xié)商，上訴人同意并在場(chǎng)的情況下，將房屋產(chǎn)權(quán)登記在被上訴人兒子武某乙的名下。一審判決認(rèn)定，“訴爭(zhēng)的房屋系基于原夫妻雙方約定，并按約定由武某甲個(gè)人出資購(gòu)買(mǎi)而贈(zèng)與給武某乙，并依法辦理登記，由武某乙接受取得的財(cái)產(chǎn)，房屋所有權(quán)為武某乙所有”的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。上訴人在上訴中認(rèn)為被上訴人向上訴人借款13,000元用于購(gòu)買(mǎi)房屋是“屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)”，從常理和邏輯上是說(shuō)不通的。上訴人與被上訴人結(jié)婚后，家庭經(jīng)濟(jì)收入、被上訴人的工資收入全部由上訴人管理，如果用于夫妻共同生活、生產(chǎn)所需，一方向另一方借款、再把借款作為夫妻共同債務(wù)又有什么意義，本案中，上訴人要求被上訴人對(duì)借款寫(xiě)下借據(jù)的情形只有一種，就是證明借款系被上訴人的個(gè)人行為，排除上訴人與被上訴人一起共同承擔(dān)償還借款的責(zé)任和義務(wù)，表明該借款并非用于夫妻共同開(kāi)支。上訴人在建房合同書(shū)上的名字是2010年提起離婚訴訟時(shí)后來(lái)才加上去的，可以從書(shū)寫(xiě)的新舊程度上辨別出來(lái)，上訴人稱加上的名字是被上訴人同意，并有開(kāi)發(fā)商匡禮刊在場(chǎng)，被上訴人和匡禮刊均予以否認(rèn)，上訴人卻無(wú)法提供相反的證據(jù)?？锒Y刊證明，在辦理該房產(chǎn)證件手續(xù)時(shí)，上訴人與被上訴人均在場(chǎng)的情況下，該房產(chǎn)證等手續(xù)才得以辦在武某乙名下，而該證據(jù)是人民法院依被上訴人申請(qǐng)調(diào)取的，又怎能是被上訴人與證人匡禮刊惡意患通損害上訴人的利益。本案所訴爭(zhēng)房屋已依法定程序登記在武某乙的名下，武某乙也實(shí)際在行使某有、使某、收益和處分的權(quán)利（從2008年開(kāi)始至今均由武某乙對(duì)外出租并獲得租金收入）從購(gòu)買(mǎi)登記至今已有五年時(shí)間，在五年期間里，上訴人并未提出任何異議、要求和主張權(quán)利，直到2010年6月28日起訴離婚為了爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)才提出訴爭(zhēng)房屋的問(wèn)題?？梢?jiàn)，上訴人對(duì)該訴爭(zhēng)房屋的購(gòu)買(mǎi)，辦理登記和歸宿問(wèn)題是清楚和認(rèn)可的。綜上所述，一審程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決客觀、公正。上訴人的上訴理由依法不能成立，請(qǐng)求二審依法駁回上訴，維持原判。

本案在審理過(guò)程中，被上訴人提供一組證據(jù)，租憑合同三份，擬證明武某乙從2009年至今對(duì)訴爭(zhēng)房屋對(duì)外租賃，并從中獲得利益，即武某乙已對(duì)訴爭(zhēng)房屋行使某有、使某、得分、收益的權(quán)利。

上訴人謝某質(zhì)證認(rèn)為，從2010年9月27日的房屋出租協(xié)議可以看出甲方是武某甲和武某乙，應(yīng)該是武某甲在行使某利，武某乙是后面填進(jìn)去的名字，不屬于二審新的證據(jù)。

本院對(duì)被上訴人武某甲提供的一組證據(jù)，即三份房屋出租協(xié)議的真實(shí)性不予確認(rèn)，故不予采信。

本院二審審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1、上訴人謝某與被上訴人武某甲所訴爭(zhēng)2006年4月9日在資興市X路第X棟X單元東邊X號(hào)，面積92.8平方米的住宅一套是否屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)；2、該爭(zhēng)議的房屋是否被上訴人武某甲所主張的夫妻雙方口頭約定贈(zèng)與給武某乙的財(cái)產(chǎn)。

1、2006年4月9日，上訴人謝某與被上訴人武某甲共同購(gòu)買(mǎi)資興市X路第X棟X單元東邊X號(hào)住宅房一套，面積92.8平方米，在購(gòu)房的前一天（4月8日）被上訴人武某甲向上訴人謝某借款13,000元，在借款的欠條中明確是用于買(mǎi)房，而且是借上訴人謝某婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，注明2009年底還清。表明上訴人謝某與被上訴人武某甲在買(mǎi)房借款時(shí)，雙方有一個(gè)口頭約定，本院結(jié)合2006年4月8日被上訴人武某甲給上訴人謝某的欠條這份證據(jù)分析，上訴人謝某在本案上訴稱其屬夫妻共同才產(chǎn)的理由成立，本院予以支持，本院認(rèn)為雙方以訴爭(zhēng)的屋應(yīng)認(rèn)定為夫妻關(guān)系存續(xù)期間所購(gòu)買(mǎi)，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

2、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十五條，贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。第一百八十七條，贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)依法辦理登記手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)辦理有關(guān)手續(xù)。本案所訴爭(zhēng)議的房屋雖然屬上訴人謝某與被上訴人武某甲夫妻關(guān)系存續(xù)期間所購(gòu)買(mǎi)，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但從本案的證據(jù)以及證人、證言，結(jié)合上訴人謝某在原審?fù)彽年愂?，湖南省資興市人民法院2010年12月1日作出的（2010）資行初字第X號(hào)行政判決書(shū)，本院認(rèn)為，上訴人謝某與被上訴人武某甲將夫妻共同財(cái)產(chǎn)（即所訴爭(zhēng)的房屋）贈(zèng)與給原審第三人武某乙的事實(shí)成立，合法有效，應(yīng)予以維持。原審法院審理程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，判決客觀、公正，但適用法律不當(dāng)，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十五條、第一百八十七條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人謝某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)許斌海

代理審判員雷聞

代理審判員楊利平

二○一二年五月十五日

代理書(shū)記員韓淑靜

附相關(guān)法律條文：

《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十五條贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。

第一百八十七條贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)依法需要辦理登記等手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)辦理有關(guān)手續(xù)。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理：