原告：張某。
委托代理人：樊某。
被告：喻某。
被告：李某。
被告：天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
委托代理人：郭某、高某。
原告張某與被告李某、喻某、天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡稱天平保險(xiǎn)湖北分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2011年12月22日立案受理，依法由審判員邵冬適用簡易程序于2012年1月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某之委托代理人樊某，被告李某、喻某某，被告天平保險(xiǎn)湖北分公司之委托代理人高某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱：2011年12月1日17時(shí)許，樊某駕駛原告所有的車牌號(hào)為鄂x帕薩特牌小客車行至關(guān)西小區(qū)附近的上某4S店門前時(shí)，遇被告李某駕駛車牌號(hào)鄂x五菱牌小客車逆行行駛，被告李某駕駛的車輛與樊某駕駛的車輛發(fā)生碰撞，造成原告的車輛受損。事故經(jīng)交管部門認(rèn)定，被告李某承擔(dān)此次事故全某，樊某無責(zé)。事故發(fā)生后，雙方為車輛修復(fù)事宜多次協(xié)商未果。為此，起訴要求判令：1、被告李某、喻某、天平保險(xiǎn)湖北分公司賠償原告車輛損失2950元、交通費(fèi)和誤工費(fèi)計(jì)1500元以及鑒定費(fèi)210元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告張某為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)材料：
證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書。證明此事故中被告李某負(fù)全某責(zé)任。
證據(jù)二、車物損失價(jià)值鑒定結(jié)論書。證明原告的評(píng)估車損為2040元。
證據(jù)三、評(píng)估費(fèi)發(fā)票。證明原告支付210元評(píng)估費(fèi)。
證據(jù)四、車輛維修費(fèi)發(fā)票。證明原告支付維修費(fèi)2950元。
證據(jù)五、汽油發(fā)票。證明為處理此事加油200元。
證據(jù)六、收入證明。證明因此事發(fā)生了誤工費(fèi)、交通費(fèi)共1500元。
證據(jù)七、被告的車輛行駛證及駕駛證信息。證明肇事車輛歸被告喻某所有。
被告李某、喻某辯稱：對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議；車輛已經(jīng)購買保險(xiǎn)；原告車輛的右前大燈損壞與此次事故無關(guān)。
被告喻某針對(duì)其抗辯理由向本院提交機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單2份。證明車輛在被告天平保險(xiǎn)湖北分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。
被告李某未針對(duì)其抗辯理由向本院提交證據(jù)材料。
被告天平保險(xiǎn)湖北分公司辯稱：事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司已向被保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)義務(wù)，支付375元賠償款，原告不應(yīng)在本案中再起訴保險(xiǎn)公司；原告車輛中的右前大燈并不是此事故造成的，被告的車輛與原告的車輛只接觸過前保險(xiǎn)杠，并沒有與大前燈發(fā)生過任何的觸動(dòng)，損失與事故無因果關(guān)系；車損以修復(fù)為主，原告更換右前大燈的費(fèi)用屬于不合理不必要的費(fèi)用，不應(yīng)當(dāng)支持。原告主張某誤工費(fèi)交通費(fèi)無事實(shí)依據(jù)且不屬于財(cái)產(chǎn)損失的賠償范圍，不應(yīng)予以支持。
被告天平保險(xiǎn)湖北分公司針對(duì)其抗辯理由向本院提交定損失報(bào)告、索賠申請書、勘查報(bào)告、支付憑證。證明發(fā)生事故后保險(xiǎn)公司對(duì)車輛進(jìn)行了查看和定損，收到申請后賠償了保險(xiǎn)款，已完全某行保險(xiǎn)賠付的義務(wù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證：三名被告對(duì)原告提交的證據(jù)一、七無異議；原告和被告李某、天平保險(xiǎn)湖北分公司對(duì)被告喻某提交的證據(jù)無異議；被告喻某、李某對(duì)被告天平保險(xiǎn)湖北分公司提交的證據(jù)不持異議。對(duì)雙方均不持異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
三名被告對(duì)原告提交的下列證據(jù)持有異議：證據(jù)二，有異議，是某物價(jià)局作出，事發(fā)在洪山，形式上也不合法。鑒定書的內(nèi)容是相互矛盾，沒有標(biāo)明修理廠的修理級(jí)別，不能證明包括的損失是本次事故所造成的。這個(gè)結(jié)論不應(yīng)采信。證據(jù)三，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，不屬于我們的賠償范圍。證據(jù)四，與本案無關(guān)，沒有維修的清單，不能證明是與本次事故相關(guān)。形式不合法，不是機(jī)打的發(fā)票，是手寫的發(fā)票。證據(jù)五，與本案無關(guān)，這是財(cái)產(chǎn)糾紛，原告本人未受傷，這是不必要的費(fèi)用，這個(gè)不是交通費(fèi)票據(jù)。證據(jù)六，不能證明原告發(fā)生事故后其工資減少的情況，這個(gè)損失不是原告張某的損失，是代理人的損失。沒有提供勞動(dòng)合同及納稅證明無法證明其工資情況。本院認(rèn)為：證據(jù)二，該鑒定結(jié)論為相關(guān)物價(jià)部門作出，被告雖有異議，但未提供足夠反駁證據(jù)，對(duì)此證據(jù)，本院予以采信。證據(jù)三，該費(fèi)用系原告為車損評(píng)估支出的費(fèi)用，本院予以采信。證據(jù)四，該票據(jù)中沒有具體的維修項(xiàng)目，不能足以反映與本案存在關(guān)聯(lián)性，對(duì)此證據(jù)，本院不予采信。證據(jù)五，該證據(jù)為汽油發(fā)票，不能反映用于本案的交通費(fèi)支出，但鑒于事故處理及車輛修理發(fā)生交通費(fèi)的必然性，本院酌定交通費(fèi)用。證據(jù)六，該收入證明為樊某的收入證明，不能反映其收入減少情況，也不能反映原告收入情況，對(duì)此證據(jù)本院不予采信。
原告對(duì)被告天平保險(xiǎn)湖北分公司提交的證據(jù)持有異議，認(rèn)為定損單上沒有原告的簽字,這是被告單方的定損。本院認(rèn)為，被告天平保險(xiǎn)湖北分公司提交的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)定損報(bào)告上沒有受損方即本案原告的簽字確認(rèn)，不能作為賠付損失的依據(jù)。
經(jīng)審理查明：2011年12月1日17時(shí)許，原告之子樊某駕駛原告所有的車牌號(hào)為鄂x帕薩特牌小客車行至武漢市X區(qū)關(guān)西小區(qū)附近的上某4S店門前時(shí)，遇被告李某駕駛的車牌號(hào)鄂x五菱牌小客車逆行行駛，被告李某駕駛的車輛與樊某駕駛的車輛發(fā)生碰撞，造成原告的車輛受損。2011年12月2日，某市公安局交通管理局某某開發(fā)區(qū)大隊(duì)對(duì)此事故作出了責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定被告李某承擔(dān)此次事故全某，樊某無責(zé)。另查，被告李某所駕駛的車輛系被告喻某所有，被告喻某為該車輛在被告天平保險(xiǎn)湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被告李某系被告喻某雇請的司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)被告李某系受被告喻某的指派駕駛車輛。事故發(fā)生后，被告天平保險(xiǎn)湖北分公司在原告未簽字認(rèn)可的情況下，認(rèn)定原告的車輛損失為375元并將該款項(xiàng)支付給了被告喻某。2011年12月5日，某物價(jià)局成本調(diào)查監(jiān)審分局對(duì)原告的車輛損失作出評(píng)估，結(jié)論為損失總價(jià)值為2040元。為此，原告訴至本院要求判如所請。
本院認(rèn)為：被告李某在駕駛車輛過程中逆向行駛是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因，對(duì)原告車輛受損之損害后果應(yīng)承擔(dān)全某賠償責(zé)任。因被告李某駕駛車輛系受被告喻某的雇請和指派，故其承擔(dān)的賠付責(zé)任應(yīng)由被告喻某承擔(dān)。又因被告李某駕駛的事故車輛在被告天平保險(xiǎn)湖北分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告天平保險(xiǎn)湖北分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠付限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)超出保險(xiǎn)賠付范圍之外的原告損失，由被告喻某賠付。
原告損失的項(xiàng)目有：1、車輛損失2040元；2、鑒定費(fèi)210元；3、交通費(fèi)100元（酌情）；以上共計(jì)2350元。被告天平保險(xiǎn)湖北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額2000元內(nèi)賠償原告車損2000元。被告喻某應(yīng)承擔(dān)的賠付金額為350元（2040元-2000元+210元+100元）。因被告天平保險(xiǎn)湖北分公司已向被告喻某賠付375元，故被告天平保險(xiǎn)湖北分公司實(shí)際應(yīng)向原告賠付的金額為1625元，被告喻某實(shí)際應(yīng)向原告賠付的金額為725元。原告主張某工費(fèi)，證據(jù)不足，本院不予支持。被告抗辯右前大燈的損壞與本次事故無關(guān)，證據(jù)不足，本院不予支持。被告天平保險(xiǎn)湖北分公司抗辯已完全某行賠付義務(wù)，依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第四十八條之規(guī)定，判決如下：
一、被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某車輛損失共計(jì)1625元；
二、被告喻某于本判決生效之日起十日賠償原告張某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)725元；
三、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25元，原告張某負(fù)擔(dān)12元，被告喻某負(fù)擔(dān)13元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全某：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)：（略）；開戶行：農(nóng)行武漢市X路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
審判員邵冬
二0一二年二月九日
書記員孟菲
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
