原公訴機(jī)關(guān)廣西壯族自治區(qū)賓陽縣人民檢察院。
上訴人(原審被告人)廖某。
賓陽縣人民法院審理賓陽縣人民檢察院指控原審被告人廖某犯搶劫罪一案，于二○一二年一月五日作出(2012)賓刑初字第X號(hào)刑事判決。原審被告人廖某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。南寧市人民檢察院指派檢察員周某出庭履行職務(wù)，上訴人廖某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
賓陽縣人民法院(2012)賓刑初字第X號(hào)刑事判決書根據(jù)接受刑事案件登記表、接受刑事案件回執(zhí)單、立案決定書、戶籍證明、抓獲經(jīng)過、搜某、搜某筆錄、扣押物品清單、調(diào)取證據(jù)通知書、調(diào)取證據(jù)清單、發(fā)還物品清單、刑事案件現(xiàn)場(chǎng)辨認(rèn)筆錄、指認(rèn)搶劫現(xiàn)場(chǎng)照片、手機(jī)照片及人民幣照片、現(xiàn)場(chǎng)圖、價(jià)格鑒定結(jié)論書、鑒定結(jié)論告知書、賓陽縣公安局強(qiáng)制隔離戒毒所證明、賓陽縣公安局強(qiáng)制隔離戒毒決定書、被害人姚某丁、柳某戊陳述、證人覃某丙證言、被告人廖某供述等證據(jù)認(rèn)定：
一、2011年4月25日18時(shí)10分許，被告人廖某竄到賓陽縣X鎮(zhèn)X街X路口對(duì)面街上，先以暴力相威脅搶劫被害人姚某丁人民幣30元，后又將被害人姚某丁劫持到賓州鎮(zhèn)X街X號(hào)即賓陽縣藥監(jiān)局大門旁，強(qiáng)行搶走被害人姚某庚一部價(jià)值人民幣1100元的步步高手機(jī)。被告人廖某在逃走過程中被被害人及群眾追捕并人贓俱獲。
二、2011年5月8日17時(shí)20分許，被告人廖某伙同一化名“X”的男子竄到賓陽縣X鎮(zhèn)都市花園售樓部門前路段，攔路對(duì)被害人柳某戊實(shí)施搶劫，被群眾當(dāng)場(chǎng)抓獲。
原審法院認(rèn)為，被告人廖某以非法占有為目的，單獨(dú)或伙同他人以暴力、威脅方法搶劫他人財(cái)物，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十三條之規(guī)定，構(gòu)成搶劫罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人廖某積極參與，互相配合，是主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全某犯罪處罰。被告人廖某在第二起搶劫中，未劫取到財(cái)物，屬于搶劫未遂，依法可以比照既遂犯從輕處罰。被告人廖某單獨(dú)或伙同他人搶劫兩次，其中第二次搶劫是在取保候?qū)徠陂g實(shí)施，同時(shí)，搶劫對(duì)象均為未成年人，可以酌情從重處罰。被告人廖某在第一起搶劫中，所搶劫得的財(cái)物已全某退還被害人，可以酌情從輕處罰。被告人廖某在庭審過程中自愿認(rèn)罪，依法可以從輕處罰。為嚴(yán)肅國法，打擊搶劫犯罪活動(dòng)，保護(hù)公民的人身權(quán)利及合法財(cái)產(chǎn)不受非法侵犯，根據(jù)被告人廖某的犯罪事實(shí)、性某、情節(jié)、社會(huì)危害程度及認(rèn)罪態(tài)度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十三條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，作出如下判決：被告人廖某犯搶劫罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣2000元。
廖某上訴提出：其沒有實(shí)施一審判決所認(rèn)定的兩起搶劫行為。在第一起事實(shí)中，其并沒有采用暴力手段搶劫姚某庚財(cái)物，步步高手機(jī)是姚某丁主動(dòng)借給其使用的，30元錢也是姚某丁自愿給其吃飯的。在第二起事實(shí)中，其并沒有搶劫柳某辛財(cái)物。綜上，一審判決認(rèn)定其構(gòu)成搶劫罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)，依法改判。
南寧市人民檢察院認(rèn)為，一審法院認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性某確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，建議二審法院駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定上訴人廖某于2011年4月25日、5月8日在賓陽縣兩次搶劫他人財(cái)物的事實(shí)清楚，認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)均經(jīng)一審法院庭審舉證、質(zhì)證確認(rèn)。在本院審理期間，其均未向本院提供新的證據(jù)，故本院對(duì)一審判決書中列明的認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被告人廖某以非法占有為目的，單獨(dú)或伙同他人以暴力、威脅方法搶劫他人財(cái)物，其行為確已構(gòu)成搶劫罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。在第二起搶劫中，被告人廖某積極參與，與他人互相配合，在犯罪中起主要作用，是主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全某犯罪處罰。被告人廖某在第二起搶劫中，未劫取到財(cái)物，屬于搶劫未遂，依法可以比照既遂犯從輕處罰。被告人廖某單獨(dú)或伙同他人搶劫兩次，其中第二次搶劫是在取保候?qū)徠陂g實(shí)施，同時(shí)，搶劫對(duì)象均為未成年人，酌情予以從重處罰。被告人廖某在第一起搶劫中，所搶劫得的財(cái)物已全某退還被害人，酌情予以從輕處罰。對(duì)于廖某提出的其沒有實(shí)施一審判決認(rèn)定的兩起搶劫事實(shí)的上訴理由，經(jīng)查，對(duì)于第一起搶劫，雖無被告人廖某的供述，但被害人姚某庚陳述、證人覃某己證言以及刑事案件現(xiàn)場(chǎng)辨認(rèn)筆錄等證據(jù)已經(jīng)形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈條，足以證明廖某實(shí)施了該起搶劫。對(duì)于第二起搶劫，廖某在偵查階段向公安機(jī)關(guān)供述了自己伙同他人搶劫柳某辛事實(shí)，廖某供述的事實(shí)，有被害人柳某辛陳述予以印證，足以認(rèn)定。因此，對(duì)于廖某提出的上訴理由，本院不予采納。綜上，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性某適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。對(duì)南寧市人民檢察院建議駁回上訴、維持原判的意見，予以支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長劉某華
審判員王世忠
代理審判員鐘鋒
二○一二年五月三日
書記員鄧靈靈
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
