原告（反訴被告）江西杭蕭鋼構(gòu)有限公司。
地址：江西省南昌市昌北經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)青嵐大道X號(hào)。
法定代表人單某某，職務(wù)，董事長(zhǎng)。
委托代理人胡晨洲，江西博德律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉某某，江西杭蕭鋼構(gòu)有限公司職工。
被告（反訴原告）衡陽云天鍋爐有限公司。
地址：湖南省衡陽縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
法定代表人楊某某，職務(wù)，董事長(zhǎng)。
委托代理人劉某湘，湖南業(yè)達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人周某某，衡陽云天鍋爐有限公司營銷部部長(zhǎng)。
被告衡陽鍋爐壓力容器廠。
地址：湖南省衡陽市珠暉區(qū)荷花坪。
法寶代表人楊某云，職務(wù)，總經(jīng)理。
原告江西杭蕭鋼構(gòu)有限公司（以下簡(jiǎn)稱杭蕭鋼構(gòu)公司）與被告衡陽云天鍋爐有限公司（以下簡(jiǎn)稱云天鍋爐公司）、衡陽鍋爐壓力容器廠（鍋爐壓力廠）為建筑工程合同糾紛一案，原告于2009年5月8日向本院起訴，本院于同月8日受理后，依法組成合議庭。2009年6月22日被告云天鍋爐公司提起反訴，本院予以受理。2009年7月18日本院公開開庭進(jìn)行了審理，杭蕭鋼構(gòu)公司委托代理人胡晨洲、劉某某，云天鍋爐公司委托代理人劉某湘、周某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杭蕭鋼構(gòu)公司訴稱，2006年2月22日原告與兩被告簽訂《工程承包合同》，約定由兩被告作為發(fā)包方，原告作為承包方，由原告承包被告鋼結(jié)構(gòu)廠房工程。合同第三條約定“合同總價(jià)：人民幣445.89萬元，第十條約定“合同簽訂后的三日內(nèi)，發(fā)包方應(yīng)支付完畢合同總價(jià)的30%定金，計(jì)人民幣133.767萬元；鋼構(gòu)件進(jìn)場(chǎng)后三日內(nèi)，發(fā)包方支付合同總價(jià)的30%作為工程進(jìn)度款，計(jì)人民幣133.767萬元；圍護(hù)材料開始進(jìn)場(chǎng)后三日內(nèi)，發(fā)包方支付合同總價(jià)的30%作為工程進(jìn)度款，計(jì)人民幣133.767萬元；安裝竣工通知發(fā)出后7天內(nèi)付足合同總價(jià)的7%，計(jì)人民幣31.2123萬元；余款3%計(jì)人民幣13.3767萬元作為質(zhì)保金，質(zhì)保期為一年，期滿后3日內(nèi)付清”，第七條第三項(xiàng)（7）約定“未按合同規(guī)定拔付定金款、工程進(jìn)度款而影響施工，從應(yīng)付款之日起，到該款項(xiàng)實(shí)際收付的時(shí)間止，工期作相應(yīng)的順延”，第十三條發(fā)包方的責(zé)任：五、約定“不按合同約定拔付工程進(jìn)度款，按銀行有關(guān)逾期付款辦法的規(guī)定，其所延付金額每天按萬分之五償付給承包方，并允許承包方停工，工期相應(yīng)雙倍延期。七、工程經(jīng)驗(yàn)收合格或未經(jīng)驗(yàn)收提前使用后仍不支付工程款的，違約金按總造價(jià)每日萬分之十支付違約金?！?006年2月22日合同簽訂后，被告于2006年2月27日支付了定金133.767萬元，延期2天；2006年7月17日被告支付進(jìn)度款133.7萬元，欠670元未付；2006年10月19日支付50萬元，2006年11月21日被告支付20萬元，欠工程款63.767萬元至今未付。該工程已于2007年12月24日辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證書，但被告一直未支付工程款項(xiàng)。并于2008年11月11日發(fā)函給被告要求支付，但被告仍不予付款。被告的違約行為按合同約定截至起訴日應(yīng)承擔(dān)違約金236.4945萬元。被告在施工期間嚴(yán)重拖欠原告工程款，其行為嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，為保護(hù)原告的合法權(quán)益，原告訴至法院，要求法院判令：1、判令被告支付拖欠原告的工程款人民幣108.423萬元；2、判令被告按合同約定承擔(dān)違約責(zé)任，支付原告違約金54萬元及承擔(dān)本金及違約金從起訴之日起至付清款項(xiàng)之日止利息；3、判令被告承擔(dān)本案因訴訟所發(fā)生的全部費(fèi)用。
云天鍋爐公司答辯并反訴稱：一、反訴人不存在違約的客觀事實(shí)。反訴人原系位于衡陽市珠暉區(qū)的衡陽鍋爐壓力容器廠，企業(yè)改制完成后便在衡陽縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)重新購置土地并新建辦公和生產(chǎn)廠房，以尋求更大的發(fā)展空間。反訴人于2006年2月22日與被反訴人簽訂了有關(guān)主、輔廠房鋼構(gòu)部分建設(shè)的《建筑鋼結(jié)構(gòu)工程承包合同》，雙方在合同中約定：反訴人的主、輔廠房鋼結(jié)構(gòu)部分的設(shè)計(jì)和施工均由被反訴人承包，合同約定工期為90天，其中安裝工期為65天，并約定合同簽訂后的三日內(nèi)支付占工程總造價(jià)的30%即133.767萬元、在鋼構(gòu)件進(jìn)場(chǎng)后三日內(nèi)支付占工程總造價(jià)的30%即133.767萬元、在圍護(hù)材料進(jìn)場(chǎng)后支付占工程款總造價(jià)的30%即133.767萬元、在反訴人發(fā)出竣工通知后再付其占工程總造價(jià)的7%即31.2123萬元、余款3%即13.3767萬元為質(zhì)保金，在質(zhì)保期滿一年后全部付清。被反訴人與反訴人簽訂合同后，于2006年3月與江西省輕工設(shè)計(jì)院簽訂了有關(guān)訟爭(zhēng)工程項(xiàng)目的《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同》。2006年4月1日，反訴人也分別與衡陽市第三建筑工程公司和衡陽縣遠(yuǎn)見建設(shè)工程公司所簽訂了《建設(shè)工程委托監(jiān)理合同》，其中反訴人在與衡陽市第三建筑工程公司所簽訂的《建設(shè)工程施工合同》38.1條款中明確約定，“鋼結(jié)構(gòu)”分包給“江西杭蕭鋼結(jié)構(gòu)有限公司”施工。同時(shí)，為與反訴人與被反訴人所簽訟爭(zhēng)合同的竣工日期大致相一致，雙方還在合同附件中明確主輔廠房鋼構(gòu)部分的竣工日期與土建竣工日期均為2006年9月28日。反訴人在被反訴人住所地簽訂《建筑鋼結(jié)構(gòu)工程承包合同》后返回衡陽，即于2006年2月27日向反訴人提供了江西省輕工設(shè)計(jì)院出具的鋼構(gòu)工程設(shè)計(jì)圖紙，其中的《鋼結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)總說明》明確訟爭(zhēng)主廠房行車的設(shè)計(jì)荷載為32噸。至2006年5月8日，被反訴人所制作的鋼構(gòu)件通過出廠檢驗(yàn)，此即表明被反訴人鋼構(gòu)件的制作階段已完成。2006年7月3日，被反訴人在訟爭(zhēng)工程項(xiàng)目的監(jiān)理方同意其《施工組織設(shè)計(jì)（方案）》后，又于2006年7月5日向監(jiān)理方提交了《開工報(bào)告》，監(jiān)理方于7月6日簽署“同意”意見，至此被反訴人正式進(jìn)場(chǎng)施工。2006年8月8日，被反訴人向反訴人出具《委托函》和相關(guān)資質(zhì)證明文件，正式委任陳德量為訟爭(zhēng)工程的項(xiàng)目經(jīng)理，還同時(shí)向反訴人出具了其公司負(fù)責(zé)人的名片和聯(lián)系電話。在此情況下，反訴人于2006年7月17日依約支付了被反訴人工程進(jìn)度款133.7萬元。訟爭(zhēng)合同履行至2006年7月17日時(shí)，反訴人的主要合同義務(wù)仍是依約付款，且反訴人也是在極為嚴(yán)格地履行著合同的付款義務(wù)，不存在任何違約行為。至于被反訴人在本訴訟中訴稱反訴人第一次付款延誤了二天、第二次付款少了670元即是違約，完全是吹毛求疵。倒是被反訴人應(yīng)該反躬自省的是：根據(jù)訟爭(zhēng)合同第七條第一款的約定，訟爭(zhēng)工程的設(shè)計(jì)和制作階段的工期僅為40天，但被反訴人從2006年2月27日收訖第一筆合同款項(xiàng)至2006年5月8日鋼構(gòu)件制作完成，總共花費(fèi)了71天時(shí)間，反訴人對(duì)此并未深究，而被反訴人卻以此作文章，實(shí)在是令反訴人百思不得其解。事實(shí)是，訟爭(zhēng)合同的第一次付款是反訴人從被反訴人住所地簽約返回衡陽后即付的款，雖然遲付了二天，但也在情理之中；至于第二次少付款均不夠成實(shí)質(zhì)性的違約，且被反訴人當(dāng)時(shí)也未提出任何異議。相反，被反訴人在合同履行過程中，卻先是粗制濫造：被反訴人不僅將訟爭(zhēng)工程的安裝部分轉(zhuǎn)包給了與反訴人沒有任何合同關(guān)系的第三方，而且還雇請(qǐng)當(dāng)?shù)貨]有任何涂刷經(jīng)驗(yàn)和上崗證的農(nóng)民從事油漆涂刷工作，以致造成嚴(yán)重的質(zhì)量問題，同時(shí)訟爭(zhēng)主廠房主體鋼結(jié)構(gòu)的垂直度在安裝時(shí)也存在問題。2006年8月25日，訟爭(zhēng)工程的施工、建設(shè)、監(jiān)理等各方在《鋼結(jié)構(gòu)主體質(zhì)量驗(yàn)收會(huì)議紀(jì)要》中明確指出：（1）、主廠房主次構(gòu)件存在嚴(yán)重的油漆質(zhì)量問題；（2）、主廠房縱向垂直度需進(jìn)一步調(diào)整。并要求被反訴人“對(duì)各方提出的問題整改完畢，并經(jīng)監(jiān)理和業(yè)主方認(rèn)可方可進(jìn)入下一道工序施工”。被反訴人不僅未按《紀(jì)要》的要求落實(shí)整改措施就進(jìn)入了下道工序的施工，且繼而以次充好，將設(shè)計(jì)要求為阻燃的鋁箔保溫棉擅改為易燃的塑料的保溫棉，并安裝在廠房上；置監(jiān)理多次的質(zhì)量整改要求于不顧而一意孤行。由于被反訴人在訟爭(zhēng)廠房的安裝過程中還存在其它嚴(yán)重的工程質(zhì)量問題，反訴人根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十七條之規(guī)定，有限地行使同時(shí)履行抗辯權(quán)而未予以全部付款也是于法有據(jù)的，這是其一；其二，根據(jù)訟爭(zhēng)合同約定，第三筆工程款（占工程總價(jià)款的30%）應(yīng)在反訴人的圍護(hù)材料進(jìn)場(chǎng)后支付（本案訟爭(zhēng)工程的圍護(hù)材料是指用于圍擋主、輔廠房四周某單某彩綱板和鍍鋅板的出廠合格證的材質(zhì)證明書交監(jiān)理驗(yàn)證，而且圍護(hù)材料之一的鋁合金窗的制作安裝，也直至2007年8月25日才與衡陽市石鼓區(qū)振升鋁材中心簽訂《施工合同》。在鋁合金窗的施工過程中，如果不是反訴人代被反訴人支付該鋁合金工程余款的話，反訴人的主輔廠房最后都將成為“半吊子”工程）。前述情況表明：反訴人第三筆工程款的拔付條件尚未全部成就，反訴人為了使工程能夠盡快完工和投產(chǎn)，仍然分別于2006年10月18日和11月12日付給了被反訴人“材料款”50萬元和“貨款”20萬元，占第三筆工程款的近55%，履行至2006年12月中旬后，被反訴人因其內(nèi)部管理出現(xiàn)問題而造成訟爭(zhēng)工程開始停工，工地由此陷入全面停工近半年之久。直至2007年8月25日，被反訴人與衡陽石鼓振升鋁材中心簽訂鋁合金窗施工合同后，工程才勉強(qiáng)復(fù)工。試問，在被反訴人如此不負(fù)責(zé)任的情況下，被反訴人有什么理由要求反訴人將第三筆工程款全部付完呢其三、被反訴人在鋁合金窗工程未完工的情況下，又干脆連訟爭(zhēng)廠房的落水管也不做了。反訴人在無奈的情況下代被反訴人償付其所欠的鋁合金工程余款并協(xié)調(diào)總承包人衡陽市第三建筑工程公司完成了落水管等分部、分項(xiàng)工程，訟爭(zhēng)工程整體才勉強(qiáng)完工。但是，即使是在這樣的情況下，被反訴人也未向反訴人簽發(fā)《竣工通知書》根據(jù)訟爭(zhēng)合同第十條第四款的規(guī)定，反訴人有何依據(jù)向被反訴人支付占工程總造價(jià)7%的工程尾款呢又由于被反訴人連訟爭(zhēng)工程的整體驗(yàn)收備案也不參加，以至現(xiàn)在政府文件載明的訟爭(zhēng)鋼結(jié)構(gòu)工程的施工方都不是被反訴人而是衡陽市第三建筑工程公司，在此類問題未解決之前，反訴人又怎么可能將占訟爭(zhēng)工程總價(jià)款3%的質(zhì)保金退還被反訴人呢因此，反訴人在被反訴人工程質(zhì)量存在嚴(yán)重問題且不加整改和圍護(hù)材料沒有全部進(jìn)場(chǎng)的情況下、在被反訴人未向反訴人簽發(fā)《竣工通知書》的情況下、在被反訴人不參加訟爭(zhēng)工程整體驗(yàn)收備案的情況下，依合同之約定和法律之規(guī)定，只支付第三筆工程的近55%即70萬元和未支付應(yīng)在竣工通知發(fā)出后才能支付的工程尾款31.2123萬元以及未退還其工程質(zhì)保金13.3767萬元，完全是于法有據(jù)的同時(shí)履行抗辯行為，而不是被反訴人在本訴中所訴稱的違約行為。二、被反訴人才是真正的違約方并承擔(dān)違約責(zé)任。首先，根據(jù)訟爭(zhēng)合同第七條第一款的約定，訟爭(zhēng)工程的總工程為90天，其中進(jìn)場(chǎng)安裝的工程為65天，被反訴人是在2006年7月6日正式進(jìn)場(chǎng)施工的，因此其安裝工期應(yīng)從此日起算。由于被反訴人所承包鋼構(gòu)工程圍護(hù)部分之一的鋁合金窗工程因拖欠承包商的工程款，直至2006年11月16日仍未完工，反訴人又因急于生產(chǎn)而須盡快驗(yàn)收，無奈之下，在代被反訴人付清5萬元鋁合金工程款之外，還額外支付了鋁合金承包商值班人員工資及其誤工費(fèi)3萬元，至此，訟爭(zhēng)工程圍護(hù)部分才于2006年12月初完工，此時(shí)距反訴人與被反訴人之間所簽合同的竣工日期即2006年9月28日已差435天。為盡快通過驗(yàn)收備案，反訴人還根據(jù)監(jiān)理的要求對(duì)被反訴人未做的落水管等部分、分項(xiàng)工程請(qǐng)總包單某衡陽市三建公司協(xié)助完成。在被反訴人承包的安裝工程基本完工后，反訴人在無法聯(lián)系被反訴人參加的情況下，于2007年12月31日以衡陽市第三建筑工程公司作為總承包人進(jìn)行了竣工驗(yàn)收，由其出具了《建筑工程質(zhì)量保修書》。盡管總承包人的土建和裝修等工程早已完工，整體竣工驗(yàn)收推遲在2007年12月31日也是不得已而為之的事，但由于被反訴人未參加訟爭(zhēng)整體工程的驗(yàn)收備案，故由建筑質(zhì)監(jiān)部門于2008年1月21日頒布的訟爭(zhēng)廠房的《建筑工程準(zhǔn)用證書》上所載明的施工單某也是衡陽市第三建筑工程公司而不是被反訴人。所以由被反訴人承包的訟爭(zhēng)鋼構(gòu)工程的竣工日期應(yīng)為2007年12月31日。據(jù)此，被反訴人的違約工期長(zhǎng)達(dá)470天（2006年9月11日-2007年12月31日），根據(jù)雙方所簽合同第十三條第二款之約定，被反訴人應(yīng)承擔(dān)逾期違約金x元（計(jì)算式：470×2230元/天=x元）；其實(shí)，反訴人在被反訴人進(jìn)場(chǎng)后，即于2006年7月25日與河南省礦山起重機(jī)有限公司簽訂了制造32噸行車的《起重機(jī)供貨合同》。在32噸行車進(jìn)場(chǎng)安裝時(shí)，河南公司發(fā)現(xiàn)由于設(shè)計(jì)問題，本案訟爭(zhēng)主廠房不能承受32噸行車的荷載。無奈之下，反訴人只好與河南公司重新簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，將主廠房的行車由原設(shè)計(jì)的32噸改為20噸。這種改變，不僅是平白無故地使反訴人額外多支出拆裝、吊裝、運(yùn)輸和折舊等費(fèi)用x元，而且不可估量的影響了反訴人的正常生產(chǎn)，造成反訴人每年因此增加了肆噸型號(hào)以上即自重29.5噸以上的鍋爐從廠房?jī)?nèi)到廠房外的轉(zhuǎn)運(yùn)吊和裝車費(fèi)30萬元（按120臺(tái)/年計(jì)，其計(jì)算式為120臺(tái)/年×度2500臺(tái)/年=
x元，詳見證據(jù)36#）僅按設(shè)計(jì)廠房使用10年計(jì)算，便損失x元；再次，本案訟爭(zhēng)鋼構(gòu)工程質(zhì)量最終改由總承包施工單某完成了整體驗(yàn)收備案，但并非表明訟爭(zhēng)工程的質(zhì)量已完全合格。反訴人在使用過程中發(fā)現(xiàn)，由于被反訴人未按要求整改嚴(yán)重的油漆質(zhì)量問題，同時(shí)還存在如橡膠止水帽脫落和鋼板及型材厚度不達(dá)規(guī)范等質(zhì)量問題，由于被反訴人在合同工期、行車設(shè)計(jì)、工程質(zhì)量等方面均嚴(yán)重違反了訟爭(zhēng)合同的實(shí)質(zhì)性條款，且給反訴人帶來了有形和無形的巨大損失，被反訴人必須因此承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。三、被反訴人應(yīng)償還反訴人已代付和墊付的各款項(xiàng)。首先，被反訴人不盡企業(yè)的法定納稅義務(wù)。被反訴人在合同履行上虎頭蛇尾，由于被反訴人未主動(dòng)向衡陽縣稅務(wù)機(jī)關(guān)納稅且稅務(wù)機(jī)關(guān)又難于查補(bǔ)該稅款，最后是由反訴人代其交納了施工營業(yè)稅x.06元，根據(jù)訟爭(zhēng)合同第十條第九款的約定，被反訴人應(yīng)在合同履行地（衡陽縣）就訟爭(zhēng)鋼構(gòu)工程的安裝部分納稅（完稅金額應(yīng)為x元），因此反訴人代其繳納的稅金應(yīng)由被反訴人償還；其次，根據(jù)訟爭(zhēng)合同第六條第三款的約定，訟爭(zhēng)工程的水電費(fèi)用應(yīng)總價(jià)款中扣除，被反訴人也為施工場(chǎng)地安裝了水表和電表。但是被反訴人卻不守誠信，在工程項(xiàng)目人走物散時(shí)連水表和電表也拆除了，以致反訴人對(duì)施工用水、用電無法計(jì)量，現(xiàn)只能根據(jù)被反訴人在其《施工組織設(shè)計(jì)（方案）》中出具的《用電功率表》進(jìn)行推算，以被反訴人所認(rèn)可的功率按65天計(jì)算電費(fèi)為
x.4元，水費(fèi)只好放棄；再次，根據(jù)被反訴人與衡陽市石鼓區(qū)振升鋁材中心所簽訂鋁合金窗的《施工合同》約定，合同金額為16萬元，但被反訴人實(shí)際只于2006年8月30日和2006年9月12日分別支付承包人3.2萬元和4.8萬元，另據(jù)振升鋁材認(rèn)可，被反訴人在同年10月還支付了其3萬元，余款5萬元和工人值班工資金3萬元?jiǎng)t是由反訴人代被反訴人償付了，其所欠質(zhì)監(jiān)部門的檢測(cè)費(fèi)2萬元，根據(jù)訟爭(zhēng)合同第三條第三款的約定，此檢測(cè)費(fèi)應(yīng)由被反訴人承擔(dān)；還有就是，訟爭(zhēng)主、輔廠房的門系由答辯人另行花費(fèi)20萬元購置，根據(jù)訟爭(zhēng)合同第三條第四款的約定，該廠門購置和安裝費(fèi)用應(yīng)由被反訴人承擔(dān)；最后，被反訴人的訟爭(zhēng)合同經(jīng)辦人鐘秋奇于2006年3月24日從反訴人處支領(lǐng)了2.6萬元的設(shè)計(jì)費(fèi)，根據(jù)訟爭(zhēng)合同第二條第二款之約定，工程價(jià)款已包含了設(shè)計(jì)費(fèi)用，故該設(shè)計(jì)費(fèi)用也應(yīng)由被反訴人承擔(dān)。綜上所述，由于反訴人已按合同約定和《中華人民共和國合同法》第六十七條所規(guī)定的同時(shí)履行抗辯原則支付了被反訴人x元的工程款，因而被反訴人在本訴中訴稱反訴人違約是沒有任何事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)的；又由于被反訴人不僅在合同工期，而且還在行車設(shè)計(jì)以及施工質(zhì)量上嚴(yán)重違反雙方合同約定和法律規(guī)定，因而被反訴人應(yīng)依雙方的合同約定和法律規(guī)定來承擔(dān)違約責(zé)任；還由于反訴人已代付了和墊付了本應(yīng)由被反訴人償付的各款項(xiàng)，故被反訴人理應(yīng)將該款項(xiàng)償還反訴人。基于以上事實(shí)和理由，反訴人特提出反訴請(qǐng)求，請(qǐng)求法院判令：1、判令被反訴人承擔(dān)逾期交付工程的違約金x元；2、判令被反訴人承擔(dān)因其設(shè)計(jì)錯(cuò)誤而造成反訴人的直接經(jīng)濟(jì)損失x元和因不能使用32噸行車而實(shí)際增加支付的轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)和裝車費(fèi)x元（按10年計(jì)算）；3、判令被反訴人償付反訴人已為其墊付的鋁合金款x元、檢測(cè)費(fèi)x元、稅金x.03元和已付的主輔、廠房門的購置安裝費(fèi)x元、設(shè)計(jì)費(fèi)x元及其施工用電費(fèi)x.40元，合計(jì)x.46元；4、判令被反訴人全面履行合同的無償修理、更換義務(wù)；5、判令被反訴人承擔(dān)本案的一切訴訟費(fèi)用。
杭蕭鋼構(gòu)公司對(duì)云天鍋爐公司的反訴，答辯稱：被告反訴請(qǐng)求毫無事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回。1、被告反訴要求原告承擔(dān)逾期交付工期的違約金x元（2006年6月11日至2007年12月31日合計(jì)470天），毫無事實(shí)及理由依據(jù)。其（1）、該工程已于2006年12月31日完工（見原告提供的監(jiān)理完工證明），并非被告稱的2007年12月31日完工。被告提供的2007年1月27日安裝起重機(jī)的證明，證明被告在2007年1月27日就對(duì)該工程進(jìn)行了設(shè)備安裝、調(diào)試（見被告提供的證據(jù)34《起重機(jī)補(bǔ)充協(xié)議》）即對(duì)該工程進(jìn)行了使用。被告獲得房產(chǎn)證的證明均證明完工日期并非2007年12月31日，而應(yīng)是2006年底。至于10%未完工部分是指窗部分未完工，合同約定窗可以由發(fā)包方自行施工，窗因?yàn)楸桓嬉笥善渲付ǖ挠H屬（被告云天鍋爐壓力容器廠法人代表親屬）分包，故才在2007年8月補(bǔ)簽合同，被告的指定行為根據(jù)建筑法規(guī)，其后果應(yīng)由被告承擔(dān)。以上證明原告將工期算至2007年12月31日是不正確的，多算360天。其（2）、按合同第十三條第四項(xiàng)“如發(fā)包方未按合同約定支付工程進(jìn)度款，承包方有權(quán)停止施工，并在工程進(jìn)度款收到十日后再開工，工期雙倍順延”。被告第一筆預(yù)付款延期2天，按合同自然順延14天。第二筆構(gòu)件進(jìn)場(chǎng)延期9天，其中670元又延期90天至支付圍護(hù)材料進(jìn)場(chǎng)款遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過2006年12月底。被告第三筆圍護(hù)材料進(jìn)場(chǎng)款延期至今未付，根據(jù)合同第七條第三款第（二）項(xiàng)第7之規(guī)定及第六款之規(guī)定，發(fā)包方拖欠巨額工程款至今未付，工期自然可以順延至今。故本案根本不存在原告要承擔(dān)工期違約責(zé)任的情況。（3）、根據(jù)合同第十三條發(fā)包方的責(zé)任約定工程未經(jīng)驗(yàn)收，被告提前使用或擅自動(dòng)用，即喪失質(zhì)量異議權(quán)，被告已使用該工程，無權(quán)提出工期延誤違約責(zé)任要求。（4）、本案被告應(yīng)按合同約定付款，《建筑鋼結(jié)構(gòu)工程承包合同》并未以工程質(zhì)量作為支付工程進(jìn)度款的條件，被告無權(quán)以質(zhì)量問題抗辯進(jìn)度款的支付問題，兩者無對(duì)應(yīng)性。工程質(zhì)量是重要的，最終竣工驗(yàn)收合格了說明了該工程是合格工程。工程質(zhì)量如果不合格，被告對(duì)竣工驗(yàn)收款、質(zhì)保金是可以抗辯的，但進(jìn)度款，是工程進(jìn)行到一定階段，達(dá)到合同約定的條件被告必須支付的。且該工程最終驗(yàn)收是合格的，說明不論材質(zhì)、安裝均達(dá)到了國家規(guī)范要求，建筑法及相關(guān)司法解釋均規(guī)定竣工驗(yàn)收合格后依然長(zhǎng)期拖欠工程進(jìn)度款，不履行義務(wù)，導(dǎo)致施工無法履行，承包方按合同約定有權(quán)停工。原告施工部分3%質(zhì)保金，按合同約定從驗(yàn)收合格之日起已超過1年，理應(yīng)返還，未參加驗(yàn)收不是拖欠質(zhì)保金的理由。根據(jù)《合同》第七條第三款第（二）項(xiàng)第7之規(guī)定及第十條第六款之規(guī)定，發(fā)包方拖欠工程款的，工期雙倍延長(zhǎng)，直到付清為止。發(fā)包方至今仍拖欠巨額工程款，所以工期順延至今，需要承擔(dān)延期賠償責(zé)任的是發(fā)包方。2、被告要求原告承擔(dān)設(shè)計(jì)錯(cuò)誤造成的直接損失x元用后期未發(fā)生的損失x元毫無理由。其（1）、原告的設(shè)計(jì)符合合同要求及設(shè)計(jì)規(guī)范，無任何錯(cuò)誤，發(fā)包方擅自將施工的LH雙粱橋式吊車更改為QD雙粱吊車，LH型和QD型吊車的寬度、高度都是不同的，所以造成無法安裝、使用，無法安裝只是型號(hào)問題而非設(shè)計(jì)問題，此責(zé)任應(yīng)由被告自行承擔(dān)。被告提出的直接損失x元及x元損失費(fèi)用庭審中僅提供2張金額為15萬元的收款收據(jù)來支持其此反訴毫無事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。3、（1）被告提出的墊付x元鋁合金款問題，欠振升鋁材工程款完全是因?yàn)楸桓嫱锨肪揞~工程款導(dǎo)致原告無力支付該款項(xiàng)，原告只欠x未付，且該款是原告與第三方之間的法律關(guān)系，與本案無關(guān)。（2）、檢測(cè)費(fèi)x元，合同第二條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)約定承包方只負(fù)責(zé)原輔材料采購、制造、運(yùn)輸、安裝的費(fèi)用，并以最終報(bào)價(jià)書的報(bào)價(jià)范圍為準(zhǔn)。2006年2月17日雙方簽訂的《協(xié)議書》（見被告提供的證據(jù)1《衡陽云天鍋爐有限公司鋼結(jié)構(gòu)廠房建設(shè)工程協(xié)議書》）第三條第3、4項(xiàng)明確約定合同總價(jià)不包含竣工驗(yàn)收外費(fèi)用及列明項(xiàng)目外的其他工程項(xiàng)目費(fèi)用。合同及附件《標(biāo)價(jià)編制說明》、報(bào)價(jià)書均不含檢測(cè)費(fèi)用，故該費(fèi)用不應(yīng)由原告承擔(dān)。（3）、稅金原告已繳納。（4）、針對(duì)門x元門款的問題，合同第二條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)約定承包方只負(fù)責(zé)原輔材料采購、制造、運(yùn)輸、安裝的費(fèi)用，并以最終報(bào)價(jià)書的報(bào)價(jià)范圍為準(zhǔn)。2006年2月17日雙方簽訂的《協(xié)議書》第二條約定甲方（被告）自行負(fù)責(zé)門施工，門價(jià)款從合同總價(jià)中扣除，第三條第3、4項(xiàng)明確約定合同總價(jià)不包含列明項(xiàng)目外的其他工程項(xiàng)目費(fèi)用。雙方簽訂〈協(xié)議書〉后，根據(jù)協(xié)議書于2006年2月22日簽訂了合同，合同及附件〈標(biāo)價(jià)編制說明〉、報(bào)價(jià)書明確說明門不含在合同總價(jià)中。此門不屬原告承包范圍。（5）、針對(duì)鐘秋奇領(lǐng)設(shè)計(jì)費(fèi)x元的問題，合同第十條工程價(jià)款的支付與結(jié)算根本沒有支付設(shè)計(jì)費(fèi)用的約定，鐘秋奇既不是法人代表也不是項(xiàng)目經(jīng)理，收條既無我司公章也無項(xiàng)目章，該付款即無依據(jù)，也非我司行為，完全是被告和鐘秋奇之間的個(gè)人行為。（6）關(guān)于用電費(fèi)，被告的反訴請(qǐng)求無依據(jù)，我們只認(rèn)可3760元。
根據(jù)原、被告的訴辯主張，本案當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納為：1、被告第三次付款按合同約定延期付款是否存在違約，原告認(rèn)為違約，被告認(rèn)為工程質(zhì)量有問題履行抗辯權(quán)；2、原告在合同行車設(shè)計(jì)與工程質(zhì)量和工期延長(zhǎng)方面是否存在違約，是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；3、按合同約定已支付的鋁合金款、檢測(cè)費(fèi)、稅金、設(shè)計(jì)費(fèi)、水電費(fèi)是否存在應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)的問題。
杭蕭鋼構(gòu)公司在舉證期限內(nèi)提交了以下證據(jù)：1、工程質(zhì)量合同2份；2006年2月22日原、被告簽訂的工程承包合同及報(bào)價(jià)書各一份；證明雙方對(duì)各自的權(quán)利和義務(wù)均作明確的約定，且此合同為固定總價(jià)合同。被告嚴(yán)重違反合同約定，應(yīng)支付拖欠的工程款及承擔(dān)違約責(zé)任。2、付款憑證5份。2006年2月27日付了133.767萬元、2006年7月17日付了133.7萬元、2006年10月19日付了50萬元、2006年11月21日付了20萬元；證明被告未按約支付工程款，且只付款337.467萬元，嚴(yán)重違反合同約定，應(yīng)支付拖欠的工程款并承擔(dān)違約責(zé)任。3、房屋產(chǎn)權(quán)證書6份；證明此鋼結(jié)構(gòu)工程于2007年12月24日獲得房屋所有權(quán)屬證書，所有人為衡陽云天鍋爐有限公司。4、江西增值稅專用發(fā)票3份；證明原告向被告衡陽鍋爐壓力容器廠出具了鋼結(jié)構(gòu)工程的發(fā)票。5、X-X-X公函1份；證明原告一直在向被告催收工程款。6、工商登記材料2份；證明被告衡陽壓力容器廠為集體所有制企業(yè)，已年檢；衡陽云天鍋爐有限公司為有限公司，已年檢。7、發(fā)票及稅收通用完稅證共7份；證明原告已繳稅。8、發(fā)貨清單2份及證明1份；證明原告于2006年8月10日圍護(hù)材料就已進(jìn)場(chǎng)，被告應(yīng)于2006年8月13日即工程圍護(hù)材料開始進(jìn)場(chǎng)后三日內(nèi)支付工程進(jìn)度款133.767萬元，但被告未按合同約定支付工程進(jìn)度款。9、工程完工進(jìn)度確認(rèn)書，證明訟爭(zhēng)工程于2006年11月30日已完工93%。10、福建海源自動(dòng)化壓機(jī)車間結(jié)構(gòu)工程門施工合同1份及報(bào)價(jià)表1份；證明按雙方工程承包合同門不屬原告施工范圍，且被告的門合同有假，價(jià)格畸高。11、湖北荊州巨鯨二期鋼結(jié)構(gòu)廠房材料及云天鍋爐結(jié)構(gòu)工程用電費(fèi)用說明1份。證明訟爭(zhēng)工程用電費(fèi)用原告認(rèn)可3670元。
云天鍋爐公司在舉證期限內(nèi)提交了以下證據(jù)：1、《建筑鋼構(gòu)工程承包合同》，證明訟爭(zhēng)雙方形成合同關(guān)系；2、《建設(shè)工程施工合同》，證明訟爭(zhēng)工程系由被反訴人委托設(shè)計(jì)；3、《建設(shè)工程施工合同》，證明訟爭(zhēng)鋼構(gòu)工程質(zhì)量合法分包；4、《建設(shè)工程委托監(jiān)理合同》，證明訟爭(zhēng)工程質(zhì)量已合法受監(jiān)；5、第一次付款憑證，證明反訴人履行了依約付款義務(wù)；6、《承諾書》，證明被反訴人對(duì)工程質(zhì)量的保證；7、《鋼構(gòu)設(shè)計(jì)總說明》，證明主廠房的行車設(shè)計(jì)荷載為32噸；8、《鋼構(gòu)件出廠合格證》，證明鋼構(gòu)件制作完成于X-X-X；9、《施工組織設(shè)計(jì)審批記錄》，證明被反訴人的施工程序已獲準(zhǔn)；10、《開工報(bào)告》，證明訟爭(zhēng)鋼構(gòu)工程的安裝日起于X-X-X；11、《主、輔廠房施工進(jìn)度表》，證明訟爭(zhēng)鋼構(gòu)工程安裝工期為65天；12、《委任函》，證明被反訴人委任陳德量為項(xiàng)目經(jīng)理；13被反訴人的負(fù)責(zé)人名片，證明與被反訴人負(fù)責(zé)人的聯(lián)系方式；14、第二次付款憑證，證明反訴人履行了依約付款義務(wù)；15、《起重機(jī)供貨合同》，證明反訴人按32噸荷載設(shè)計(jì)訂購行車；16、《鋼構(gòu)主體驗(yàn)收會(huì)議紀(jì)要》，證明訟爭(zhēng)工程存在質(zhì)量問題；17、《監(jiān)理工程師通知單》，證明被反訴人存在以次充好等問題；18、《監(jiān)理工程師通知單》，證明訟爭(zhēng)工程存在質(zhì)量問題；20、《監(jiān)理工程師通知單》，證明圍護(hù)板材無材質(zhì)證明；21《鋼構(gòu)工程窗施工合同》，證明圍護(hù)工程始于X-X-X；22、付款憑證，證明反訴人履行同時(shí)抗辯權(quán)付款70萬元；23、《工程聯(lián)系函》，證明反訴人要求解決工程停工問題；24、杭蕭鋼構(gòu)被查處報(bào)道，證明被反訴人全面停工的重要原因；25、杭蕭鋼構(gòu)股份公司簡(jiǎn)介，證明被反訴人為杭蕭鋼構(gòu)的子公司；26、《關(guān)于鋁合金問題函》，證明鋁合金窗X-X-X未完工；27、收條，證明反訴人代被反訴人付鋁合金工程款8萬元；28、《監(jiān)理工程聯(lián)系單》，證明要求完成落水管的分項(xiàng)工程；29、《承諾函》，證明市三建筑公司代完成落水管安裝；30、《竣工驗(yàn)收備案表》，證明X-X-X完成訟爭(zhēng)工程安裝；31、《竣工驗(yàn)收會(huì)議紀(jì)要》，證明訟爭(zhēng)工程存在質(zhì)量問題。32、《建筑工程質(zhì)量保修書》，證明質(zhì)量保修人為市三建；33、《建筑工程準(zhǔn)用證書》，證明訟爭(zhēng)工程法定施工方非被反訴人；34、《補(bǔ)充協(xié)議》，證明反訴人被迫將32噸行車改為20噸；35、收據(jù)，證明反訴人承擔(dān)了行車改裝損失x元；36、財(cái)務(wù)清單，證明反訴人被迫改用20噸行車的損失；37、《監(jiān)理工作聯(lián)系單》，證明橡膠脫落到層面滲水；38、《監(jiān)理工作聯(lián)系單》，證明鋼板及型材厚度不達(dá)規(guī)范；39、《建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票》，證明被反訴人應(yīng)償付的代繳稅金；40、《用電功率表》，證明被反訴人應(yīng)承擔(dān)工程用電的依據(jù)；41、《電匯憑證》，證明被反訴人付鋁合金款8萬元；42、《檢測(cè)費(fèi)發(fā)票》，證明反訴人代被反訴人付檢測(cè)費(fèi)2萬元；43、《廠門銷售合同》及收據(jù)，證明廠門系由反訴人購置；44、收據(jù)，證明反訴人付被反訴人設(shè)計(jì)費(fèi)x元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，認(rèn)定本案事實(shí)如下：
2006年2月22日，原告杭蕭鋼構(gòu)公司與被告云天鍋爐公司簽訂了兩份鋼結(jié)構(gòu)工程承包合同，由原告杭蕭鋼構(gòu)公司負(fù)責(zé)工程承包。工程鋼結(jié)構(gòu)建筑面積主廠房為7765平方米，輔房為3714平方米，工程總造價(jià)為445.89萬元。合同約定：簽訂三天后，發(fā)包方應(yīng)支付完畢合同總價(jià)的30%定金133.767萬元，工程鋼構(gòu)件進(jìn)場(chǎng)后三天內(nèi)，發(fā)包方支付合同總價(jià)的30%計(jì)133.767萬元作為工程進(jìn)度款，工程圍護(hù)材料開始進(jìn)場(chǎng)后三日內(nèi)，發(fā)包方支付合同總價(jià)的30%計(jì)133.767萬元作為工程進(jìn)度款，安裝竣工通知發(fā)出后的七天內(nèi)付足合同總價(jià)的7%計(jì)31.2123萬元，余款3%計(jì)13.3767萬元作為質(zhì)保金留滯，質(zhì)保期為一年，待質(zhì)保期滿后三日內(nèi)付清全部質(zhì)保金。此外合同就工程施工、違約事項(xiàng)做了詳細(xì)規(guī)定。此工程于2006年7月6日開工，被告于2006年2月27日付了133.767萬元，2006年7月17日付了133.7萬元，2006年10月19日付了50萬元，2006年11月21日付了20萬元，總共付款337.467萬元。另查明衡陽鍋爐壓力容器廠為集體所有制企業(yè)，衡陽云天鍋爐有限公司為有限公司，此廠房產(chǎn)權(quán)為衡陽云天鍋爐有限公司所有。此工程被告云天鍋爐公司已實(shí)際使用。
對(duì)于本案有爭(zhēng)議的事實(shí)及其所產(chǎn)生的法律后果，綜合分析雙方當(dāng)事人質(zhì)證意見，本院作如下認(rèn)定：
被告云天鍋爐公司按照合同約定第三次延期付款是否存在違約及延遲付款的行為是否屬同時(shí)履行抗辯權(quán)。原告杭蕭鋼構(gòu)公司的延期工期行為是否違約。原告認(rèn)為，按照雙方簽訂的建筑工程合同第十條第三項(xiàng)約定，圍護(hù)材料進(jìn)場(chǎng)后三日內(nèi)云天鍋爐應(yīng)付合同總造價(jià)30%的工程進(jìn)度款。本案訟爭(zhēng)工程的圍護(hù)材料進(jìn)場(chǎng)時(shí)間為2006年8月9日，被告應(yīng)于同月11日付款30%即133.767萬元，而被告只付50萬元，余款至今未付，該行為構(gòu)成違約，按照合同第十三條“不按合同約定拔付工程進(jìn)度款，按銀行有關(guān)逾期付款辦法的規(guī)定及所延付的金額萬分之五償付給承包方”?！肮こ涛唇?jīng)驗(yàn)收合格或未經(jīng)驗(yàn)收提前使用后仍不支付工程款的，違約金按總造價(jià)每日萬分之十支付”之規(guī)定，被告拖欠原告工程款108.423萬元，按約應(yīng)支付至起訴日止的違約金236.4945萬元。被告辯稱延付進(jìn)度款系因原告圍護(hù)材料不合格依法行使同時(shí)履行抗辯權(quán)，已辦理房屋產(chǎn)權(quán)證系因原告承建的工程按合同約定工期為90天，而原告直至2006年11月16日仍未完成工程，其公司的管理和施工人員不辭而別，被告迫于無奈，在無法聯(lián)系原告時(shí)，依據(jù)監(jiān)理要求將原告未完成的落水管等部分工程請(qǐng)衡陽市第三建筑工程公司協(xié)助完成，并于2007年12月31日竣工驗(yàn)收，原告無故拖延工期470天，應(yīng)支付違約金104.81萬元。對(duì)于原、被告的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了舉證、質(zhì)證，被告云天鍋爐公司列舉的證據(jù)16至20，證據(jù)16主體部分工程鋼結(jié)構(gòu)質(zhì)量驗(yàn)收會(huì)議紀(jì)要意見為“主廠房主次構(gòu)件存在油漆嚴(yán)重問題，主廠房縱向垂直度需進(jìn)一步調(diào)整，問題整改完畢，可進(jìn)入下道工序施工?！弊C據(jù)17為監(jiān)理工程師通知單：“發(fā)現(xiàn)原設(shè)計(jì)保溫層為50mm玻纖帶鋁箔保溫棉，要求材料更換”。施工單某陳德量簽了字。證據(jù)18-19監(jiān)理工程師通知，發(fā)現(xiàn)訟爭(zhēng)“工程的油漆涂刷工程，屋面版、檁條及墻粱彎曲問題仍未完全整改到位，要求對(duì)墻粱及窗下泛水板進(jìn)行返修整改，窗下泛水處必須用密封膠密封，油漆返工處理，屋面板破壞部分應(yīng)修復(fù)，彎曲檁條及墻粱返修處理”。證據(jù)20-21監(jiān)理工程師通知單某出“外墻板等圍護(hù)材料進(jìn)場(chǎng)驗(yàn)收時(shí)發(fā)現(xiàn)未提供相應(yīng)合格證明文件”。根據(jù)訟爭(zhēng)合同第八條：“承包方必須接受監(jiān)理工程師及發(fā)包方派駐代表的技術(shù)監(jiān)督，由承包方提供的主要材料、標(biāo)準(zhǔn)件，必須按有關(guān)規(guī)定提供產(chǎn)品質(zhì)量合格證和進(jìn)行驗(yàn)收合格后方可用于工程”?！秶鴦?wù)院建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第三十七條“未經(jīng)監(jiān)理工程師簽字，建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備不得在工地上使用，施工單某不得進(jìn)行下一道工序施工。未經(jīng)總監(jiān)理工程師簽字，建設(shè)單某不拔付工程款，不進(jìn)行竣工驗(yàn)收”之規(guī)定，現(xiàn)原告在監(jiān)理工程師發(fā)出監(jiān)理工作通知后，未提供證據(jù)證明其已按監(jiān)理要求作了整改，原告辯稱只要圍護(hù)材料進(jìn)場(chǎng)無需考慮圍護(hù)材料質(zhì)量問題，被告就應(yīng)該在三日內(nèi)付款的理由，顯然違反了《國務(wù)院建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第三十七條之規(guī)定，同時(shí)對(duì)訟爭(zhēng)合同第十條約定圍護(hù)材料進(jìn)場(chǎng)三日付款30%的條款，原、被告的理解也發(fā)生爭(zhēng)議，原告認(rèn)為圍護(hù)材料的范圍僅指圍護(hù)板，而圍護(hù)板也不是要全部進(jìn)場(chǎng)；被告認(rèn)為圍護(hù)材料不僅包括圍護(hù)板，還應(yīng)該理解為門窗等材料的全部進(jìn)場(chǎng)。本院認(rèn)為，訟爭(zhēng)的合同系原告提供的格式合同，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十一條“對(duì)格式條款的理解發(fā)生的爭(zhēng)議的，應(yīng)該按照通常的理解予以解釋。對(duì)格式條款有二種以上解釋的，應(yīng)該作出不利于提供格式條款一方的解釋”所規(guī)定，現(xiàn)根據(jù)訟爭(zhēng)合同的工程報(bào)價(jià)表所列舉的材料類別，圍護(hù)材料的范圍為墻面系統(tǒng)材料，即墻面外板、鋁合金推拉窗、固定窗、雨篷、泛水收邊板，結(jié)合本案原告在2007年8月25日才與衡陽市石鼓區(qū)振升鋁材營銷中心簽訂云天鍋爐鋼結(jié)構(gòu)工程窗施工合同（證據(jù)21）可以認(rèn)定直至2007年8月25日前原告的圍護(hù)材料尚未完全進(jìn)場(chǎng)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十七條“先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕相應(yīng)的履行要求”之規(guī)定，在原告存在工程質(zhì)量和未提供圍護(hù)材料材質(zhì)證明的情況下，被告不完全支付第三筆工程進(jìn)度款的行為，不屬違約。故原告訴稱被告違約于法無據(jù)，本院依法不予采信。對(duì)云天鍋爐公司反訴原告違約，延誤工期470天應(yīng)支付違約金104.81萬元的問題，經(jīng)查，根據(jù)云天鍋爐公司提供的開工報(bào)告，證明訟爭(zhēng)鋼構(gòu)工程的安裝日起于2006年7月6日，按照原、被告所簽訂的《建筑鋼構(gòu)工程承包合同》，合同施工期為3個(gè)月，故該鋼構(gòu)工程的完工日期應(yīng)為2006年10月6日。根據(jù)《竣工驗(yàn)收備案表》和《竣工驗(yàn)收會(huì)議紀(jì)要》所載明的情況，該訟爭(zhēng)工程的完工日期為2007年12月31日。原告辯稱房產(chǎn)證頒發(fā)日期應(yīng)為竣工驗(yàn)收日期以及被告延誤付款應(yīng)順延工期的觀點(diǎn)于法不符，本院不予支持，原告未征得被告同意,工程未竣工即不辭而別,應(yīng)視為違約,故本院認(rèn)定該訟爭(zhēng)工程原告延誤工期時(shí)間為450天。被告云天鍋爐公司反訴要求原告支付違約金104.81元,根據(jù)被告方的實(shí)際損失情況，考慮到當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益，根據(jù)公平原則本院按照人民銀行同期貸款利率3/x計(jì)算原告違約金,即445.89萬×3/x×450天=x.5元。至于被告云天鍋爐公司反訴稱為原告墊付各種款項(xiàng)共計(jì)x.46元中門的價(jià)值20萬元是否合同總價(jià)款的問題。根據(jù)訟爭(zhēng)合同第二條第一款約定，工程承包范圍約定為“正負(fù)0以上建筑鋼結(jié)構(gòu)部分及屋面墻面”。合同報(bào)價(jià)編制說明的第三條明示“門及檢修爬梯不含在本報(bào)價(jià)中”合同第三條第四項(xiàng)又約定“如發(fā)包方自行負(fù)責(zé)門、窗及爬梯等部分的工程施工，則以承包方這幾項(xiàng)投標(biāo)價(jià)89%作為該幾項(xiàng)工程款從合同總造價(jià)中扣除”之規(guī)定，該合同對(duì)門的價(jià)款是否屬總價(jià)款范圍內(nèi)約定不明，根據(jù)合同法第四十一條之規(guī)定，應(yīng)作出不利于原告一方的解釋，即門的價(jià)款應(yīng)計(jì)算在工程總造價(jià)之內(nèi)。原告墊付的檢測(cè)費(fèi)x元因合同未予約定在總造價(jià)內(nèi)，依法不予認(rèn)定。至于鐘秋奇領(lǐng)取的x元設(shè)計(jì)費(fèi)問題，根據(jù)2006年2月22日原、被告簽訂的建筑鋼結(jié)構(gòu)工程承包合同，承包方的經(jīng)辦人欄內(nèi)注明系鐘秋奇，故鐘秋奇領(lǐng)款行為應(yīng)視為代表原告單某而實(shí)施的職務(wù)行為，屬于表見代理，該x元應(yīng)作為原告已領(lǐng)工程款予以認(rèn)定。被告為支付振升鋁材的職工工資
x元的問題因證據(jù)不足，本院依法不予認(rèn)定。原告管理和施工人員擅自撤離施工現(xiàn)場(chǎng)，且把水電表一并拆除，致使無法計(jì)價(jià)，現(xiàn)被告根據(jù)原告提供的用電功率表按每天八小時(shí)以65天計(jì)算，電費(fèi)為x.4元，且原告無證據(jù)抗辯，依法予以認(rèn)定。以上共計(jì)墊付x.46元依法予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告杭蕭鋼構(gòu)公司與被告云天鍋爐公司、鍋爐壓力廠于2006年2月22日簽訂的建筑鋼結(jié)構(gòu)工程承包合同系雙方真實(shí)意思表示，未違反國家的法律規(guī)定，合法有效；該工程實(shí)際所有人為被告云天鍋爐公司；合同對(duì)工程期限、工程質(zhì)量、工程價(jià)款的支付、施工與設(shè)計(jì)變更、工程驗(yàn)收、違約責(zé)任事項(xiàng)均作了規(guī)定。原告要求被告支付尚欠工程款符合事實(shí)，應(yīng)按固定總價(jià)支付尚欠工程款。被告提出墊付鋁合金款、檢測(cè)費(fèi)、稅金、主輔硬度房門的購置安裝費(fèi)、設(shè)計(jì)費(fèi)和施工用電費(fèi)等共計(jì)x.46元依法認(rèn)定x.46元；合同訂立后，被告未按合同要求如期支付工程款，屬同時(shí)履行抗辯權(quán)，原告訴請(qǐng)其違約，于法無據(jù)，本院依法不予支持；被告反訴原告延誤工期，本院依法認(rèn)定延誤工期為450天，故本院認(rèn)定原告應(yīng)支付違約金x.5元；被告反訴稱原告行車設(shè)計(jì)錯(cuò)誤而造成直接損失x元和不能使用32噸行車實(shí)際增加支付轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)和裝車費(fèi)x元無事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。綜上，本案合同總造價(jià)款為x元減除被告已付x元和已墊付的x.46元，本院認(rèn)定被告尚有工程款
x.54元未支付。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十一條、第四十四條、第六十條、第六十七條、第一百一十四條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條、第一百一十二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告衡陽云天鍋爐有限公司應(yīng)償付原告杭蕭鋼構(gòu)公司工程款x.54元；
二、原告江西杭蕭鋼構(gòu)有限公司承擔(dān)違約金x.5元；
三、駁回原、被告的其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二項(xiàng)相抵，被告衡陽云天鍋爐有限公司應(yīng)支付原告江西杭蕭鋼構(gòu)有限公司x.04元。
如未按判決指定的期間履行給付金錢資金義務(wù)，應(yīng)該依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)x元，反訴費(fèi)x元，合計(jì)x元，由原告江西杭蕭鋼構(gòu)有限公司承擔(dān)x元，被告衡陽云天鍋爐有限公司各承擔(dān)x元。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于衡陽市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng)劉某浩
審判員汪向東
審判員寧國生
二○一○年四月二十日
書記員朱芝香
附：法律條文
《中華人民共和國合同法》
第四十一條對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。
第四十四條依法成立的合同，自成立時(shí)生效。
法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。
第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。
第六十七條當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。
第一百一十四條當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。
約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。
當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。
《中華人民共和國民法通則》
第一百一十一條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，另一方有權(quán)要求履行或者采取補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。
第一百一十二條當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此所受到的損失。
當(dāng)事人可以在合同中約定，一方違反合同時(shí)，向另一方支付一定數(shù)額的違約金；也可以在合同中約定對(duì)于違反合同而產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
