上訴人（原審被告、原告）雅達(dá)港發(fā)（北京）信息技術(shù)有限公司。
法定代表人任某，總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告、被告）吳某，男，X年X月X日出生。
上訴人雅達(dá)港發(fā)（北京）信息技術(shù)有限公司（以下簡稱雅達(dá)港發(fā)公司）因勞動爭議一案，不服北京市X區(qū)人民法院（2009）海民初字第X號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳某在一審法院訴稱及辯稱：我于2008年4月16日到雅達(dá)港發(fā)公司處工作，崗位為業(yè)務(wù)員，月工資協(xié)商確定為1500元。從2008年4月至2009年2月期間，我多次要求與雅達(dá)港發(fā)公司簽訂勞動合同，該公司無任某理由拒不與我簽訂勞動合同。我于2009年2月再次要求與雅達(dá)港發(fā)公司簽訂勞動合同時(shí)，其強(qiáng)行責(zé)令我回家待崗直至今日，且雅達(dá)港發(fā)公司給我繳納的社會保險(xiǎn)也截止于2009年3月。我于2009年3月16日向北京市勞動仲裁委員會申請仲裁，要求雅達(dá)港發(fā)公司支付未簽訂勞動合同期間2008年4月至2009年2月的雙倍工資16338元。北京市勞動仲裁委員會決定于2009年8月4日13：30分開庭，但因我及代理人一同從外地于當(dāng)日14：10分才到庭，北京市勞動仲裁委員會于2009年8月4日作出視為我撤回仲裁申請的決定書。后我又于2009年8月20日向北京市X區(qū)勞動仲裁委員會申請仲裁，要求雅達(dá)港發(fā)公司支付未簽訂勞動合同期間雙倍工資補(bǔ)償17469元，及2009年3月至X年X月X日生活費(fèi)2800元。北京市X區(qū)勞動仲裁委員會根據(jù)《勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則》第三十八條規(guī)定，認(rèn)為我要求雅達(dá)港發(fā)公司支付其2008年5月至2009年2月未簽訂勞動合同雙倍工資差額有悖于“一事不再理”原則，因而仲裁委駁回了本人的申請請求。我認(rèn)為無論是本人主動撤回仲裁申請還是由仲裁庭按撤回仲裁申請?zhí)幚硭斐傻闹俨贸绦蚪K結(jié)，都只是我對其程序性權(quán)利所做的處分而沒有處分自己的實(shí)體權(quán)利，仲裁庭也沒有對實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系加以認(rèn)定。撤回仲裁申請后，當(dāng)事人之間的爭議仍然存在，我不服，故訴至法院，請求法院判決雅達(dá)港發(fā)公司支付2008年4月至2009年2月未簽訂勞動合同期間的雙倍工資16657元，要求支付2009年3月至2009年8月20日期間生活費(fèi)2800元。
雅達(dá)港發(fā)公司在一審法院辯稱及訴稱：我公司無須支付二倍工資。吳某第一次申訴已經(jīng)因未按時(shí)到庭而被視為按自動撤回仲裁處理。第二次申訴中仲裁對此作出了駁回該項(xiàng)申請的處理，沒有實(shí)體審理，法院對吳某的起訴不應(yīng)當(dāng)受理。吳某于2008年4月16日到我處工作，任某務(wù)員。吳某工作至2008年12月31日，雙方經(jīng)口頭協(xié)商一致解除勞動關(guān)系。吳某自此再未到我處工作。吳某在向北京市仲裁委員會申請仲裁的時(shí)候也未曾提及我公司強(qiáng)行責(zé)令其回家待崗，其也沒有相關(guān)證據(jù)能夠證明其主張。因此我公司認(rèn)為京海勞仲字[2009]第X號第一項(xiàng)裁決沒有事實(shí)和法律依據(jù)，故訴至法院，訴請法院判決我公司不予支付吳某2009年3月至2009年8月20日期間生活費(fèi)2800元，無須支付其二倍工資。
一審法院經(jīng)審理查明：吳某于2008年4月16日到雅達(dá)港發(fā)公司工作，擔(dān)任某務(wù)員，月工資為1500元。雅達(dá)港發(fā)公司未與吳某簽訂勞動合同。吳某主張其正常工作至2009年3月1日，雅達(dá)港發(fā)公司主張雙方已于2008年12月31日口頭協(xié)商解除了勞動關(guān)系，但并未就此提交證據(jù)。吳某于2009年3月16日向北京市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求雅達(dá)港發(fā)公司支付未簽訂勞動合同的二倍工資，因無正當(dāng)理由未按時(shí)到庭，該委于2009年8月4日作出了視為吳某撤回仲裁申請的決定書。2009年8月20日吳某向北京市X區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求支付未簽訂勞動合同的二倍工資及2009年3月至8月20日的生活費(fèi)，該委裁決雅達(dá)港發(fā)公司支付生活費(fèi)2800元，并認(rèn)為吳某要求二倍工資有悖于一事不再理原則，該委不予審理，對該申請請求予以駁回。
上述事實(shí)，有京海勞仲字[2009]第X號裁決書、銀行對賬單、授某、申請書、視為撤回仲裁申請決定書等證據(jù)及本案庭審筆錄在案佐證。
一審法院認(rèn)為：吳某第一次申訴因無正當(dāng)理由未到庭，北京市勞動爭議仲裁委員會作出了視為其撤回仲裁申請的決定，該委并未對二倍工資的請求予以實(shí)體處理。后吳某申訴至北京市X區(qū)勞動爭議仲裁委員會，該委對二倍工資的請求未予審理即予以駁回，亦未予實(shí)體裁處，因此，吳某并未喪失訴權(quán)。雅達(dá)港發(fā)公司未與吳某簽訂勞動合同，應(yīng)當(dāng)支付其2008年5月16日至2009年2月期間的二倍工資差額。雅達(dá)港發(fā)公司主張雙方已協(xié)商一致解除勞動關(guān)系，但并未提交證據(jù)，法院對此不予采信，故對吳某的主張予以采信。雅達(dá)港發(fā)公司應(yīng)當(dāng)支付2009年3月1日至8月20日期間的基本生活費(fèi)。綜上所述，法院依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、第八十二條的規(guī)定，判決：一、雅達(dá)港發(fā)（北京）信息技術(shù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，支付吳某未簽訂勞動合同的二倍工資差額一萬六千二百零九元五角；二、雅達(dá)港發(fā)（北京）信息技術(shù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，支付吳某二○○九年三月至八月二十日的基本生活費(fèi)二千八百元；三、駁回吳某的其他訴訟請求；四、駁回雅達(dá)港發(fā)（北京）信息技術(shù)有限公司的全某訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審法院判決后，雅達(dá)港發(fā)公司不服一審法院判決上訴至本院，以一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤為由，上訴請求撤銷一審判決，依法改判駁回吳某的訴訟請求，支持雅達(dá)港發(fā)公司的訴訟請求，訴訟費(fèi)由吳某承擔(dān)。
吳某同意一審判決。
經(jīng)審理查明，本院查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相同，本院予以確認(rèn)。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人在二審中的陳述在案佐證。
本院認(rèn)為，雅達(dá)港發(fā)公司未與吳某簽訂勞動合同，應(yīng)當(dāng)支付其2008年5月16日至2009年2月期間的二倍工資差額。但是吳某第一次申訴因無正當(dāng)理由未到庭，北京市勞動爭議仲裁委員會并未對二倍工資的請求予以實(shí)體處理；之后吳某又申訴至北京市X區(qū)勞動爭議仲裁委員會，該委對二倍工資的請求亦未予實(shí)體裁處，因此吳某并未喪失訴權(quán)。雅達(dá)港發(fā)公司主張吳某的月工資為1300元，但并未提供證據(jù)予以證明，本院不予采信。雅達(dá)港發(fā)公司主張雙方已協(xié)商一致解除勞動關(guān)系，亦未提交證據(jù)證明，本院對此不予采信，故雅達(dá)港發(fā)公司應(yīng)當(dāng)支付2009年3月1日至8月20日期間的基本生活費(fèi)。一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。雅達(dá)港發(fā)公司的上訴理由不能成立，本院對其上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)五元，由雅達(dá)港發(fā)（北京）信息技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)（本判決生效后七日內(nèi)交納）。
二審案件受理費(fèi)十元，由雅達(dá)港發(fā)（北京）信息技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審判長趙斌
代理審判員朱某
代理審判員曹燕平
二○一○年六月十七日
書記員王碩
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
