湖南省郴州市X區(qū)人民法院
民事判決書
（2011）蘇民初字第X號
原告李某丙，男，X年X月X日出生，漢族，湖南省益陽市人，農(nóng)民，?。裕?/p>
原告徐某，女，X年X月X日出生，漢族，湖南省益陽市人，農(nóng)民，住（略）。
委托代理人潘子龍，湖南激揚律師事務(wù)所律師。
委托代理人曹某卿，湖南激揚律師事務(wù)所律師。
被告湖南省株洲公路橋梁某設(shè)有限公司，住所地湖南省株洲市X村。
法定代表人龐某，該公司董事長。
被告湖南省耒宜高速公路管理處，住所地湖南省郴州市X區(qū)梨樹山。
法定代表人王某丁，該處處長。
委托代理人黃奇文，湖南民浩律師事務(wù)所律師。
委托代理人蔣福全，湖南民浩律師事務(wù)所律師。
被告謝某戊，男，X年X月X日出生，漢族，湖南省洞口縣人，個體司機，?。裕?。
委托代理人尹文，洞口縣法律援助中心律師。
委托代理人楊某某茅，湖南桔城律師事務(wù)所律師。
被告湖南省邵陽汽車運輸總公司，住所地湖南省邵陽市X區(qū)X路汽車北站。
法定代表人汪某己，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王某庚，男，X年X月X日出生，漢族，湖南省洞口縣人，湖南省邵陽汽車運輸總公司洞口分公司副經(jīng)理，?。裕?。
委托代理人楊某辛，男，X年X月X日出生，漢族，湖南省洞口縣人，湖南省邵陽汽車運輸總公司法律顧問，?。裕?。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司邵陽中心支公司，住所地湖南省邵陽市X路X號老干活動中心七樓。
負責(zé)人劉某壬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張海峰，湖南天戟律師事務(wù)所律師。
被告鐘某，男，X年X月X日出生，漢族，湖南省耒陽市人，農(nóng)民，?。裕?/p>
被告龍某癸，男，X年X月X日出生，漢族，湖南省耒陽市人，農(nóng)民，?。裕?。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡陽市蒸湘支公司，住所地湖南省衡陽市X區(qū)X路X號。
負責(zé)人龍某某，該公司經(jīng)理。
委托代理人康小平，湖南天夫律師事務(wù)所律師。
委托代理人黃美云，湖南天夫律師事務(wù)所律師。
被告梁某，男，X年X月X日出生，漢族，湖南省湘潭縣人，?。裕?/p>
被告曹某，男，X年X月X日出生，漢族，湖南省湘潭縣人，住（略）。
委托代理人曾某某，男，X年X月X日出生，漢族，湖南省邵陽市人，?。裕?。
被告曾某某，男，X年X月X日出生，漢族，湖南省澧縣人，個體司機，?。裕?/p>
委托代理人唐某某，男，X年X月X日出生，漢族，湖南省澧縣人，澧縣澧浦法律服務(wù)所法律工作者，?。裕?。
被告澧縣國人物流有限責(zé)任公司，住所地湖南省澧縣X鎮(zhèn)X路X號。
法定代表人金某，該公司董事長。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司澧縣支公司，住所地湖南省澧縣X鎮(zhèn)澧州大道。
負責(zé)人劉某某，該公司經(jīng)理。
委托代理人宋念洋，湖南協(xié)平律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市X區(qū)X路X號。
負責(zé)人楊某某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人宋念洋，湖南協(xié)平律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常德市分公司白鶴山營銷服務(wù)部，住所地湖南省常德市X區(qū)城西朗州北路華達幸福灣一期二棟X號、X號。
負責(zé)人孔某，該服務(wù)部經(jīng)理。
委托代理人宋念洋，湖南協(xié)平律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，X年X月X日出生，漢族，湖南省湘潭縣人，?。裕?。
委托代理人王某丁全，湖南眾擎律師事務(wù)所律師。
第三人益陽湘運投資置業(yè)有限責(zé)任公司湘運物流分公司，住所地湖南省益陽市X路X號。
負責(zé)人符某，該公司經(jīng)理。
委托代理人李某，湖南天聲律師事務(wù)所律師。
委托代理人王某丁，湖南天聲律師事務(wù)所律師。
第三人益陽湘運投資置業(yè)有限責(zé)任公司，住所地湖南省益陽市X路X號。
法定代表人郭某，該公司董事長。
委托代理人李某，湖南天聲律師事務(wù)所律師。
委托代理人王某丁，湖南天聲律師事務(wù)所律師。
第三人益陽湘運集團有限責(zé)任公司，住所地湖南省益陽市X路X號。
法定代表人郭某，該公司董事長。
委托代理人周游，湖南天聲律師事務(wù)所律師。
第三人李某某，男，X年X月X日出生，漢族，湖南省益陽市人，?。裕?/p>
委托代理人鄧朝陽，湖南義劍律師事務(wù)所律師。
原告李某丙、徐某與被告湖南省株洲公路橋梁某設(shè)有限公司（以下簡稱“株洲路橋公司”）、湖南省耒宜高速公路管理處（以下簡稱“耒宜高管處”）、謝某戊、湖南省邵陽汽車運輸總公司（以下簡稱“邵陽汽運公司”）、天安財產(chǎn)保險股份有限公司邵陽中心支公司（以下簡稱“天安財保邵陽公司”）、鐘某、龍某癸、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡陽市蒸湘支公司（以下簡稱“人保財險蒸湘支公司”）、梁某、曹某、曾某某、澧縣國人物流有限責(zé)任公司（以下簡稱“國人物流公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司澧縣支公司（以下簡稱“人保財險澧縣支公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常德市分公司（以下簡稱“人保財險常德市分公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常德市分公司白鶴山營銷服務(wù)部（以下簡稱“人保財險白鶴山營銷部”）、劉某某及第三人益陽湘運投資置業(yè)有限責(zé)任公司湘運物流分公司（以下簡稱“湘運投資置業(yè)物流分公司”）、益陽湘運投資置業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱“湘運投資置業(yè)公司”）、益陽湘運集團有限責(zé)任公司（以下簡稱“湘運集團公司”）、李某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受某后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某丙及兩原告的委托代理人潘子龍某某曹某卿、被告耒宜高管處的委托代理人黃奇文和蔣福全、被告謝某戊的委托代理人尹文和楊某某茅、被告邵陽汽運公司的委托代理人王某庚和楊某辛、被告天安財保邵陽公司的委托代理人張海峰、被告人保財險蒸湘支公司的委托代理人康小平、被告曹某的委托代理人曾某某、被告曾某某的委托代理人唐某某、被告人保財險澧縣支公司、人保財險常德市分公司、人保財險白鶴山營銷部的委托代理人宋念洋、被告劉某某的委托代理人王某丁全、第三人湘運投資置業(yè)公司及湘運投資置業(yè)物流分公司的委托代理人李某和王某丁、第三人湘運集團公司的委托代理人周游、第三人李某某的委托代理人鄧朝陽到庭參加了訴訟，被告株洲路橋公司、被告鐘某、被告龍某癸、被告梁某、被告國人物流公司經(jīng)本院依法傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某丙、徐某訴稱，2010年7月6日45分許，被告謝某戊駕駛湘x號大型客某由南往北行駛至京港澳高速公路x路段，在右側(cè)車道上與路面施工標(biāo)志牌相撞。約七分鐘某，駕駛?cè)死钅趁赳{駛湘x（湘x掛）號重型半掛牽引車同向行駛到x路段，與前方因交通事故停駛在右側(cè)行車道上的由謝某戊駕駛的湘x號客某和在右側(cè)路肩上停駛的由被告梁某駕駛的湘x號小型貨車（施工車）追尾相撞，并推著湘x號車與左側(cè)車道緩慢通行的由被告龍某癸駕駛的湘x號罐式貨車相刮擦。約一分鐘某，隨后駛來的由被告曾某某駕駛的湘x（湘x掛）號重型半掛車又與發(fā)生交通事故后停駛在路肩的湘x（湘x掛）號重型半掛車追尾相撞。李某敏在此次交通事故中死亡。此次事故造成原告的損失有李某敏的喪葬費11541元（1923.5元/月×6個月）；李某敏的死亡賠償金276424元（13821.2元/年×20年）；醫(yī)療費171227.37元；被扶養(yǎng)人生活費152200元（3805元/年×20年×2人）；誤某8861.6元（3500元/月÷30天×76天）；護某9744.72元（1923.5元/月÷30天×76天×2人）；住宿費6080元（40元/天×76天×2人）；住院伙食補助費1824元（12元/天×76天×2人）；交通費8701元；營養(yǎng)費17237.7元；精神損害撫慰金50000元，以上損失共計713841.39元，訴求被告共同賠償原告，其中，保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告耒宜高管處辯稱，一、造成此次交通事故的根本原因是湘x號車駕駛?cè)宋慈〉民{駛資質(zhì)，且該車制動設(shè)施不全，并嚴(yán)重超載；駕駛?cè)酥x某戊未將其駕駛的湘x號車轉(zhuǎn)移至安全地帶及未制止其車上的乘車人員在高速公路上隨意上、下車走動，對這次交通事故的發(fā)生也負有一定的責(zé)任。二、耒宜高管處已盡到了自己的職責(zé)，沒有任何過錯，更未實施任何侵權(quán)行為，原告要求耒宜高管處承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏事實與法律依據(jù)，耒宜高管處不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。耒宜高管處與施工單位簽訂了《施工安全責(zé)任書》，為施工單位辦理了《施工安全許可證》，對路面施工安全進行了監(jiān)督檢查。綜上所述，原告起訴耒宜高管處缺乏事實與法律依據(jù)，為維護某己的合法權(quán)益，請求法院依法駁回原告對耒宜高管處的起訴。
被告謝某戊辯稱，一、天罡司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書不能作為本案的定案依據(jù)，法院應(yīng)采信交警部門依職權(quán)制作的道路交通事故認(rèn)定書。二、原告已主張工傷保險賠償，又主張交通事故侵權(quán)賠償，屬重復(fù)賠償，應(yīng)不予支持。三、原告將謝某戊列為被告起訴索賠，主體資格不適格。雖然道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定謝某戊在此次交通事故中負事故責(zé)任，但謝某戊僅僅只是一名駕駛員，并非事故車輛的法定車主。謝某戊的行為屬于某務(wù)行為，職務(wù)行為給他人造成損害的，應(yīng)由車輛所在單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任，請求法院依法駁回原告對謝某戊的訴訟請求。四、謝某戊所駕駛的湘x號大客某投保了交強險、第三者責(zé)任險等多種險種，應(yīng)先由保險公司在投保限額內(nèi)予以賠付，超出保險限額的部分，再由車輛所在單位予以賠償。
被告邵陽汽運公司辯稱，一、原告的兒子李某敏在此次交通事故中具重大過錯，應(yīng)相應(yīng)減輕其他責(zé)任主體的賠償責(zé)任。二、邵陽汽運公司所屬的湘x號車，已在被告天安財保邵陽公司投保了交強險和第三者責(zé)任險。此次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，因此，原告的損失，應(yīng)先由保險公司在交強險與第三者責(zé)任險的限額內(nèi)予以賠償，不足部分再由被告謝某戊承擔(dān)賠償責(zé)任。三、邵陽汽運公司與被告謝某戊簽訂了《客某承包經(jīng)營合同》，依照該合同的約定，被告謝某戊所承包的湘x號車發(fā)生交通事故的賠償和訴訟費用等，由被告謝某戊承擔(dān)。因此，原告的損失，在保險公司賠償后，應(yīng)由被告謝某戊賠償，邵陽汽運公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告天安財保邵陽公司辯稱，一、按照交警部門制作的道路交通事故認(rèn)定書，李某敏負事故主要責(zé)任，應(yīng)相應(yīng)減少其他責(zé)任主體的賠償責(zé)任。二、原告訴訟請求不合理的部分，由法院依法審核。三、交強險和商業(yè)險屬不同法律關(guān)系，不應(yīng)合并審理。四、天安財保邵陽公司已在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)分別支付邵陽汽運公司10萬元和5萬元，用于某故理賠。
被告人保財險蒸湘支公司辯稱，1、被保險車輛湘x號車的超載行為與此次交通事故的發(fā)生沒有因果關(guān)系，湘x號車的駕駛?cè)她埬彻镌诖舜问鹿手袩o責(zé)，保險公司只在交強險無責(zé)限額內(nèi)賠償。2、原告訴請的各項費用由法院依法核定。3、保險公司不承擔(dān)訴訟費。
被告曹某辯稱，湘x號車已經(jīng)轉(zhuǎn)讓并交付給被告劉某某，故曹某不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
被告曾某某辯稱，曾某某與第一、二起事故的發(fā)生沒有因果關(guān)系，故不應(yīng)承擔(dān)本案的民事賠償責(zé)任，請求依法駁回原告對曾某某的訴訟請求。
被告人保財險澧縣支公司、人保財險常德市分公司、人保財險白鶴山營銷部辯稱，我公司承保的湘x（湘x掛）號車與第一、二起交通事故的發(fā)生沒有因果關(guān)系，故我公司不應(yīng)承擔(dān)本案賠償責(zé)任，請求依法駁回原告對我公司的訴訟請求。
被告劉某某辯稱，湖南省天罡司法鑒定中心依據(jù)相同的材料，作出了與交警部門不同的事故成因認(rèn)定，國家機關(guān)依職權(quán)制作的公文書證某證某力應(yīng)大于某他書證，法院應(yīng)采信交警部門制作的道路交通事故認(rèn)定書。關(guān)于某告的各項損失，由法院依法審核。
第三人湘運投資置業(yè)公司、湘運投資置業(yè)物流分公司陳述，事故車湘x（湘x掛）號車的所有權(quán)人和使用權(quán)人是李某某，該車掛靠在湘運投資置業(yè)物流分公司，李某某將車交由駕駛證某準(zhǔn)駕車型不符某李某敏駕駛，是自己私自聘用他人駕駛的行為，湘運投資置業(yè)公司、湘運投資置業(yè)物流分公司無事故責(zé)任，請求依法駁回原告對兩公司的訴訟請求。
第三人湘運集團公司陳述，湘運集團公司不是此次事故的責(zé)任主體，與本案無法律上的利益關(guān)系，不是本案的適格當(dāng)事人，不應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任，請求依法駁回原告對湘運集團公司的訴訟請求。
第三人李某某陳述，原告想通過申請工傷賠償要求李某某承擔(dān)責(zé)任無法律依據(jù)，李某某已向李某敏家屬支付費用112500元，請求法院依法判決。
經(jīng)審理查明，2010年7月6日7時45分許，駕駛?cè)酥x某戊駕駛湘x號大型客某由南往北行駛至京港澳高速公路x路段（右側(cè)行車道和路肩為封閉施工區(qū)，留左側(cè)車道供車輛通行），在右側(cè)行車道上與路面施工標(biāo)志牌相撞，造成車輛右前部輕微受某、路面施工標(biāo)志牌受某的交通事故。此為第一起道路交通事故。約七分鐘某，駕駛?cè)死钅趁赳{駛湘x（湘x掛）號重型半掛牽引車同向行駛至第一起交通事故地點時，與前方因交通事故停駛在右側(cè)行車道上的由駕駛?cè)酥x某戊駕駛的湘x號大型客某和在右側(cè)路肩上停駛的由駕駛?cè)肆耗绸{駛的湘x號小型貨車（施工車）追尾相撞，并推著湘x號車與左側(cè)車道緩慢通行的由駕駛?cè)她埬彻锺{駛的湘x號罐式貨車相刮擦。同時，湘x號車將站在路面上的施工人員劉某群、羅某、譚某元、胡某某以及從湘x號車上下來的駕駛?cè)酥x某戊、乘車人王某某、陳某某等人撞倒，陳某某倒地后，經(jīng)過湘x號車的輾壓，造成施工人員劉某群、羅某和湘x號車乘車人陳某某當(dāng)場某亡，湘x號車乘車人王某某經(jīng)搶救無效死亡，湘x（湘x掛）號半掛車駕駛?cè)死钅趁艚?jīng)救治無效死亡，湘x號車駕駛?cè)酥x某戊，乘車人肖某某、劉某某、彭某，湘x（湘x掛）號車乘車人李某某，施工人員譚某元、胡某某等人受某，湘x號車乘車人楊某某、歐某某、歐某某、唐某某、譚某某、謝某戊、龍某某、楊某某等人輕微受某，四車及公路設(shè)施受某的特大交通事故。此為第二起道路交通事故。約一分鐘某，隨后駛來的由駕駛?cè)嗽衬绸{駛的湘x（湘x掛）號重型半掛車又與發(fā)生事故后停駛在路肩的湘x（湘x掛）號重型半掛車追尾相撞，造成湘x（湘x掛）號車前部與湘x（湘x掛）號車尾部受某的交通事故。此為第三起道路交通事故。2010年10月13日，湖南省公安廳交警總隊高速公路管理支隊耒宜大隊（以下簡稱“交警高支隊耒宜大隊”）作出第（略）號道路交通事故認(rèn)定書，分析認(rèn)為：第一起事故，株洲路橋公司（施工單位）在影響交通安全且未征得公安機關(guān)交通管理部門的同意下進行道路施工作業(yè)及在道路進行養(yǎng)護、維修時某按照規(guī)定設(shè)置規(guī)范的安全警告標(biāo)志，從而未能給后方來車起到很好的警示導(dǎo)向作用，其過錯行為是造成此起事故的原因之一。湘x號大客某駕駛?cè)酥x某戊駕駛機動車行駛至該下坡轉(zhuǎn)彎路段時，車輛速度過快，未能及時某意到前方施工警示標(biāo)志而及時某速，導(dǎo)致車輛與三塊施工標(biāo)志牌相撞，其過錯行為是造成此起事故的原因之一。第二起事故，駕駛?cè)死钅趁粼诿髦约何慈〉弥匦桶霋鞝恳囻{駛資質(zhì)的情況下，仍駕駛湘x（湘x掛）號重型半掛牽引車上道路行駛，且該車制動設(shè)施不全，并嚴(yán)重超載，導(dǎo)致在發(fā)現(xiàn)前方情況后不能采取有效制動防止事故的發(fā)生，而既是車主又是駕駛?cè)说睦钅衬常茨苈男旭{駛?cè)说穆氊?zé)，將湘x（湘x掛）號重型半掛牽引車交給未取得重型半掛牽引車駕駛資質(zhì)的人駕駛，以上兩人的行為是造成此起事故的主要原因。駕駛?cè)酥x某戊駕駛機動車發(fā)生道路交通事故，僅造成輕微財產(chǎn)損失，且基本事實清楚，其在有條件設(shè)置警告標(biāo)志的情況下卻未按規(guī)定設(shè)置警告標(biāo)志，未將湘x號車轉(zhuǎn)移至安全地帶，且車上乘車人員在高速公路上隨意上下車走動未予以制止，其行為是造成此起事故的次要原因之一。株洲路橋公司在影響交通安全且未征得公安機關(guān)交通管理部門的同意下進行道路施工作業(yè)及在道路進行養(yǎng)護、維修時，未按照規(guī)定設(shè)置規(guī)范的安全警告標(biāo)志，在湘x號車與施工標(biāo)志牌相撞發(fā)生交通事故后未及時某現(xiàn)場某行安全防護，其行為是造成此起事故的次要原因之一。第三起事故，在發(fā)生第二起事故后，駕駛?cè)嗽衬绸{駛湘x（湘x掛）號重型半掛車行駛至該路段時，在發(fā)現(xiàn)前方已經(jīng)發(fā)生交通事故的情況下，判斷失誤，想僥幸通過未及時某動將車輛停下或降低至安全車速，而發(fā)現(xiàn)前方無法通過時，又因為車輛嚴(yán)重超載延長了制動距離，其過錯行為是造成此起事故的根本原因。對當(dāng)事各方責(zé)任認(rèn)定如下：第一起事故，1、駕駛?cè)酥x某戊駕駛機動車在通過施工作業(yè)路段時某速過快，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第八十四條：“機動車通過施工作業(yè)路段時，應(yīng)當(dāng)注意警示標(biāo)志，減速行駛?！敝?guī)定，其過錯行為是造成此起事故的原因之一，應(yīng)承擔(dān)此起事故的同等責(zé)任。2、株洲路橋公司在影響交通安全的情況下未征得公安機關(guān)交通管理部門的同意進行道路施工作業(yè)及在道路進行養(yǎng)護、維修時某按照規(guī)定設(shè)置規(guī)范的安全警告標(biāo)志，其行為分別違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十二條第一款：“因工程建設(shè)需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架設(shè)、增設(shè)管線設(shè)施，應(yīng)當(dāng)事先征得道路主管部門的同意；影響交通安全的，還應(yīng)當(dāng)征得公安機關(guān)交通管理部門的同意。”及《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第三十五條第一款：“道路養(yǎng)護某工單位在道路上進行養(yǎng)護、維修時，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定設(shè)置規(guī)范的安全警告標(biāo)志和安全防護某施。……”之規(guī)定，其過錯行為是造成此起事故的原因之一，應(yīng)承擔(dān)此起事故的同等責(zé)任。第二起事故，1、駕駛?cè)死钅趁赳{駛與準(zhǔn)駕車型不符某機動車，且該機動車制動設(shè)施不全并嚴(yán)重超載，其行為分別違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第四款：“駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證某明的準(zhǔn)駕車型駕駛機動車；……”與第二十一條：“駕駛?cè)笋{駛機動車上道路行駛前，應(yīng)當(dāng)對機動車的安全技術(shù)性能進行認(rèn)真檢查；不得駕駛安全設(shè)施不全或者機件不符某技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機動車?！币约暗谒氖藯l第一款：“機動車載物應(yīng)當(dāng)符某核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載；……”之規(guī)定；車主李某某將湘x（湘x掛）號重型半掛牽引車交給未取得重型半掛牽引車駕駛資質(zhì)的人駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第三款：“任何人不得強迫、指使、縱容駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)和機動車安全駕駛要求駕駛機動車。”之規(guī)定，以上兩人的過錯行為是造成此起事故的主要原因，應(yīng)共同承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任。2、駕駛?cè)酥x某戊駕駛機動車發(fā)生道路交通事故，僅造成輕微財產(chǎn)損失，且基本事實清楚，其在有條件設(shè)置警告標(biāo)志的情況下卻未按規(guī)定設(shè)置警告標(biāo)志，未將湘x號車轉(zhuǎn)移至安全地帶，其行為分別違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第六十條：“機動車在道路上發(fā)生故障或者發(fā)生交通事故，妨礙交通又難以移動的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定開啟危險報警閃光燈并在車后50米至100米處設(shè)置警告標(biāo)志，夜間還應(yīng)當(dāng)同時某啟示廓燈和后位燈?！迸c第七十條第三款：“在道路X路交通事故，僅造成輕微財產(chǎn)損失，并且基本事實清楚的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)先撤離現(xiàn)場某進行協(xié)商處理。”之規(guī)定，其過錯行為是造成此起事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任。3、株洲路橋公司在影響交通安全的情況下未征得公安機關(guān)交通管理部門的同意進行道路施工作業(yè)及在道路進行養(yǎng)護、維修時某按照規(guī)定設(shè)置規(guī)范的安全警告標(biāo)志；且在湘x號車與施工標(biāo)志牌相撞發(fā)生交通事故后未及時某現(xiàn)場某行安全防護。其行為分別違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十二條第一款：“因工程建設(shè)需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架設(shè)、增設(shè)管線設(shè)施，應(yīng)當(dāng)事先征得道路主管部門的同意；影響交通安全的，還應(yīng)當(dāng)征得公安機關(guān)交通管理部門的同意。”及《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第三十五條第一款：“道路養(yǎng)護某工單位在道路上進行養(yǎng)護、維修時，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定設(shè)置規(guī)范的安全警告標(biāo)志和安全防護某施。……”之規(guī)定，其過錯行為是造成此起事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任。4、駕駛?cè)她埬彻铩⒘耗碂o與此起事故有直接因果關(guān)系的交通違法行為，不承擔(dān)此起事故的責(zé)任。5、施工隊雇傭人員劉某群、羅某、譚某元、胡某某不承擔(dān)此起事故的責(zé)任。6、乘車人陳某某、劉某某、肖某某、王某某、彭某、楊某某、歐某某、歐某某、唐某某、譚某某、謝某戊、龍某某、楊某某等人不承擔(dān)此起事故的責(zé)任。第三起事故，1、駕駛?cè)嗽衬绸{駛機動車在發(fā)現(xiàn)前方發(fā)生交通事故后采取措施不當(dāng)，且車輛嚴(yán)重超載導(dǎo)致制動距離延長，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款：“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！迸c第四十八條第一款：“機動車載物應(yīng)當(dāng)符某核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載；……”之規(guī)定，其過錯行為是造成此起事故的根本原因，應(yīng)承擔(dān)此起事故的全部責(zé)任。2、駕駛?cè)死钅趁?、謝某戊、梁某、龍某癸無與此起事故有直接因果關(guān)系的交通違法行為，不承擔(dān)此起事故的責(zé)任。在本院受某的此次交通事故系列案中的另兩案即（2011）蘇民初字第X號、（2011）蘇民初字第X號案件中，被告湘運投資置業(yè)公司在舉證某限內(nèi)向本院申請對此次交通事故成因進行重新認(rèn)定。經(jīng)委托，湖南省天罡司法鑒定中心作出天罡司鑒中心[2011]汽鑒字第X號司法鑒定意見書，分析說明：1、此次事故為連環(huán)交通事故。施工作業(yè)區(qū)一車碰擦施工標(biāo)志牌后，隨后8分鐘某相繼三輛車相撞擦，分析認(rèn)定屬連環(huán)交通事故。2、株洲路橋公司。2.1作業(yè)警告區(qū)長度154.4m，上游區(qū)長度0.6m，分別違反了行業(yè)強制標(biāo)準(zhǔn)x-2004公路養(yǎng)護某全作業(yè)規(guī)程第3.0.2款1600m、第3.0.3款上游區(qū)最小長度90m的規(guī)定。第一塊標(biāo)牌標(biāo)有“前方800m施工”至第二塊標(biāo)牌“限速60km/h”距離僅62.5m，遠小于某輛進入警告從正常車速x/h（道路限速100km/h），減速到x/h(第二塊標(biāo)牌限速60km/h)所需距離150m。按中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法第十四條規(guī)定：“強制性標(biāo)準(zhǔn)，必須執(zhí)行?！鄙鲜鰯?shù)據(jù)事實，加之僅154.4m警告區(qū)，卻錯誤某導(dǎo)為前方800m施工，導(dǎo)致駕駛?cè)嗽诘竭_工作作業(yè)區(qū)之前，不可能有足夠的時某改變他們的行車狀態(tài)，給行駛在該施工作業(yè)區(qū)的車輛埋下了嚴(yán)重安全隱患，導(dǎo)致行駛在該施工作業(yè)區(qū)的車輛難以避免交通事故發(fā)生。2.2對因撞倒施工安全標(biāo)志牌停駛在行車道的湘x號大客某進行攔截，導(dǎo)致客某乘車人下車與攔截的施工人員處行車道位置，是造成第二起交通事故形成人員傷亡原因之一。如果客某乘車人和施工人員依法在路肩協(xié)商處理，此次交通事故客某乘車人和施工人員可避免傷亡。3、湘x號大客某。湘x號大客某事故僅造成輕微財產(chǎn)損失，未依法撤離現(xiàn)場某進行協(xié)商處理，又未依法組織車上人員轉(zhuǎn)移到路肩（應(yīng)急車道內(nèi)），是造成第二起事故形成人員傷亡原因之一。如果湘x號大客某依法撤離現(xiàn)場，依法轉(zhuǎn)移車上人員到路肩，此次交通事故客某乘車人傷亡可以避免。4、湘x（湘x掛）號重型半掛牽引車。湘x號重型半掛牽引車超載61.20%，制動設(shè)施不全，是造成第二起交通事故人員傷亡原因之一。如果湘x號重型半掛牽引車按規(guī)定裝載、駕駛?cè)顺譁?zhǔn)駕駕照、制動符某安全要求，此次交通事故客某乘車人和施工人員傷亡可避免或縮小。5、湘x號重型半掛牽引車、湘x號重型罐式貨車、湘x號重型半掛牽引車。湘x號重型半掛牽引車超載61.20%，湘x號重型罐式貨車超載99%，湘x號重型半掛牽引車超載94.28%，作用力與反作用力相等，運動中的物體隨質(zhì)量的增大其慣性力也隨之增大。三輛車的違法超載行為造成了其制動距離加長、碰撞力加大，導(dǎo)致了本次連環(huán)交通事故的損失擴大。鑒定意見：1、株洲路橋公司施工作業(yè)區(qū)X區(qū)長度154.4m，上游區(qū)長度0.6m，施工影響交通安全未征得公安機關(guān)交通管理部門同意進行施工，攔截因撞倒安全標(biāo)志牌而停在行車道上的湘x號大客某，導(dǎo)致客某乘車人和攔截客某的施工人員站在行車道上，分別違反了行業(yè)強制標(biāo)準(zhǔn)x-2004第3.0.2款“警告區(qū)最小長度1600m”,第3.0.3款“上游區(qū)最小長度90m”的規(guī)定；違反了《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法》第十四條：“強制性標(biāo)準(zhǔn)，必須執(zhí)行?！钡囊?guī)定；違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十二條第一款：“因工程建設(shè)需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架設(shè)、增設(shè)管線設(shè)施，應(yīng)當(dāng)事先征得道路主管部門的同意；影響交通安全的，還應(yīng)當(dāng)征得公安機關(guān)交通管理部門的同意?！钡囊?guī)定；違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第三十五條第一款：“道路養(yǎng)護某工單位在道路上進行養(yǎng)護、維修時，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定設(shè)置規(guī)范的安全警示標(biāo)志和安全防護某施。……”的規(guī)定；違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第三款：“在道路上發(fā)生交通事故，僅造成輕微財產(chǎn)損失，并且基本事實清楚的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)先撤離現(xiàn)場某進行協(xié)商處理?！钡囊?guī)定。加之警告區(qū)僅154.4m，卻誤某前方800米施工。株洲路橋公司上述違法及誤某行為是造成第二起交通事故人員傷亡的主要原因之一，是造成第一起交通事故的主要原因。2、湘x號大客某，通過施工作業(yè)區(qū)時某速過快，事故停車未按規(guī)定設(shè)置安全警告標(biāo)志，未開警示燈，未將乘員轉(zhuǎn)移到路肩，分別違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第八十四條：“機動車通過施工作業(yè)路段時，應(yīng)當(dāng)注意警示標(biāo)志，減速行駛。”的規(guī)定；違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十二條、第六十八條第一款、第七十條第三款，第五十二條：“機動車在道路上發(fā)生故障，需要停車排除故障時，駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即開啟危險報警閃光燈，將機動車移至不妨礙交通的地方停放；難以移動的，應(yīng)當(dāng)持續(xù)開啟危險報警閃光燈，并在來車方向設(shè)置警告標(biāo)志等措施擴大示警距離，必要時某速報警?！?；第六十八條第一款：“機動車在高速公路上發(fā)生故障時，應(yīng)當(dāng)依照本法第五十二條的有關(guān)規(guī)定辦理；但是，警告標(biāo)志應(yīng)當(dāng)設(shè)置在故障車來車方向一百五十米以外，車上人員應(yīng)當(dāng)迅速轉(zhuǎn)移到右側(cè)路肩上或者應(yīng)急車道內(nèi)，并且迅速報警。”；第七十條第三款：“在道路上發(fā)生交通事故，僅造成輕微財產(chǎn)損失，并且基本事實清楚的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)先撤離現(xiàn)場某進行協(xié)商處理?！钡囊?guī)定。湘x號大客某上述違法行為是造成第二起交通事故人員傷亡的主要原因之一，是造成第一起交通事故的次要原因。3、湘x號重型半掛牽引車，駕駛?cè)笋{照不符，制動設(shè)施不全并超載61.20%，分別違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第四款、第二十一條、第四十八條第一款，第十九條第四款：“駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證某明的準(zhǔn)駕車型駕駛機動車；……”；第二十一條：“駕駛?cè)笋{駛機動車上道路行駛前，應(yīng)當(dāng)對機動車的安全技術(shù)性能進行認(rèn)真檢查；不得駕駛安全設(shè)施不全或者機件不符某技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機動車?！?；第四十八第一款：“機動車載物應(yīng)當(dāng)符某核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載；……”的規(guī)定。湘x號重型半掛牽引車上述違法行為是造成第二起交通事故人員傷亡的主要原因之一。4、湘x號重型罐式貨車，在發(fā)現(xiàn)前方交通事故后采取措施不當(dāng)，且超載99%，分別違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十八條第一款，第二十二條第一款：“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。”；第四十八條第一款：“機動車載物應(yīng)當(dāng)符某核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載；……。”的規(guī)定。湘x號重型罐式貨車上述違法行為是造成第二起交通事故人員傷亡的次要原因。5、湘x號重型半掛牽引車，在發(fā)現(xiàn)前方發(fā)生交通事故后采取措施不當(dāng)，且超載94.28%，分別違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十八條第一款，第二十二條第一款：“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！?；第四十八條第一款：“機動車載物應(yīng)當(dāng)符某核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載；……”的規(guī)定。湘x號重型半掛牽引車上述違法行為是造成第三起交通事故的主要原因。施工單位的違法行為是造成第三起交通事故的次要原因。湘x號重型半掛牽引車與第二起交通事故造成人身傷亡無因果關(guān)系。2010年1月11日，被告耒宜高管處與被告株洲路橋公司簽訂耒宜高速公路TST修補水泥砼路面工程合同書，約定將耒宜高速公路Xkm-510km路X路面修補工程發(fā)包給被告株洲路橋公司。2010年1月15日，被告株洲路橋公司與被告劉某某簽訂承攬合同，約定的承攬范圍是耒宜高速公路Xkm-510km路段，承攬內(nèi)容是混凝土路面小坑洞修補，承攬期限是2010年1月1日至2010年12月31日，承攬所需設(shè)備由被告劉某某自備，承攬期間的用工由被告劉某某雇傭。被告劉某某負責(zé)的施工隊在進行公路養(yǎng)護某，未取得公路養(yǎng)護某程從業(yè)資質(zhì)。2010年6月29日，被告株洲路橋公司辦理了施工安全許可證，施工期限1個月。被告耒宜高管處提供了2010年7月4日的湖南省高速公路路面養(yǎng)護某工安全監(jiān)管記錄，監(jiān)管記錄第4項養(yǎng)護某工安全措施中顯示：（1）標(biāo)志標(biāo)牌齊全、完好；（2）標(biāo)志標(biāo)牌的擺放符某標(biāo)準(zhǔn)。被告耒宜高管處未提供2010年7月5日、6日的安全監(jiān)管記錄。
事故車輛權(quán)屬及保險情況：湘x號車的所有權(quán)人系邵陽汽運公司，謝某戊是該車的實際經(jīng)營人。該車在天安財保邵陽公司購買了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，賠償限額分別為12.2萬元和50萬元。事故發(fā)生后，天安財保邵陽公司已在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)分別支付邵陽汽運公司10萬元和5萬元，邵陽汽運公司將該款用于某付本車乘客。湘x（湘x掛）號車的所有權(quán)人系李某某，該車掛靠在湘運投資置業(yè)物流分公司，湘運投資置業(yè)物流分公司系湘運投資置業(yè)公司設(shè)立的分公司。死者李某敏系李某某雇請的司機。主、掛車以湘運集團公司的名義分別在人保財險梓山湖營銷部購買了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，賠償限額分別為12.2萬元和15萬元。人保財險梓山湖營銷部系人保財險益陽市分公司的營銷部門，現(xiàn)該營銷部已撤銷。湘x號車的所有權(quán)人系鐘某，該車在人保財險蒸湘支公司購買了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，賠償限額分別為12.2萬元和20萬元。湘x（湘x掛）號車的所有權(quán)人系曾某某，掛靠在國人物流公司，主、掛車分別在人保財險澧縣支公司、人保財險白鶴山營銷部購買了交強險，賠償限額分別為12.2萬元。湘x號車由曹某轉(zhuǎn)讓并交付給劉某某，未辦理過戶登記，亦未購買保險。此次交通事故發(fā)生在各事故車的保險期限內(nèi)。被保險人未對保險公司主張的免責(zé)條款進行確認(rèn)，保險公司亦未提供證某證某其已就免責(zé)條款向投保人及被保險人進行了明確告知。
原告受某，被送往郴州市第一人民醫(yī)院?。裕?，于2010年7月15日出院，住院9天，花醫(yī)療費42368.9元，另原告在郴州市第一人民醫(yī)院花門診醫(yī)藥費1908元。7月15日，原告轉(zhuǎn)回益陽市中心醫(yī)院?。裕谀衬?月20日治療無效死亡，住院67天，花醫(yī)療費126950.47元，其中原告實際支付121600元，尚欠5350.47元。原告在住院期間外購白蛋白36瓶，花16575元，外購牛奶花547.7元。死者李某敏系城鎮(zhèn)居民，從事交通運輸行業(yè)。原告李某丙系李某敏之父，X年X月X日生，原告徐某系李某敏之母，X年X月X日生，兩原告系農(nóng)村居民，生育兩名子女。李某敏在住院期間，由兩原告進行護某。原告未提供住宿費票據(jù)。第三人李某某已支付原告賠償款105800元。原告在訴訟過程中，明確表示不要求第三人湘運投資置業(yè)物流分公司、湘運投資置業(yè)公司、湘運集團公司、李某某承擔(dān)本案侵權(quán)民事責(zé)任，原告將通過申請工傷賠償要求第三人承擔(dān)民事責(zé)任。
上述事實，有道路交通事故認(rèn)定書、司法鑒定意見書、證某、保險單、保險條款、行駛證、駕駛證、暫住證、企業(yè)注冊登記資料、票據(jù)、常住人口登記卡、收據(jù)、客某承包經(jīng)營合同、道路交通事故檢驗報告、掛靠車輛經(jīng)營合同、物流公司貨運車輛經(jīng)營目標(biāo)管理責(zé)任書、車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議、耒宜高速公路TST修補水泥砼路面工程合同書、施工安全責(zé)任書、施工安全監(jiān)管記錄、施工安全許可證、庭審記錄予以證某，事實清楚，證某確實充分，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，本案的焦點是：1、交通事故的成因、責(zé)任認(rèn)定及證某采信問題；2、原告損失的認(rèn)定問題。第一、交通事故的成因、責(zé)任認(rèn)定及證某采信。湖南省天罡司法鑒定中心對施工方、湘x號車方及湘x（湘x掛）號車方的交通違法行為在事故中的作用進行了科學(xué)的分析，認(rèn)定三方的交通違法行為在第二起事故中的原因力大小及過錯程度相當(dāng)，均為第二起事故的主要原因之一。同時某定湘x號車方的交通違法行為在第二起事故中為事故發(fā)生的次要原因。交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書，在第二起事故中，遺漏了陳某某經(jīng)過湘x號車輾壓致死的事實及湘x號車超載的事實認(rèn)定，未對湘x號車的交通違法行為在事故中的成因進行分析，進而對湘x號車的駕駛員龍某癸作出了無責(zé)認(rèn)定。部分被告提出交警部門依職權(quán)作出的事故認(rèn)定書更具證某力，應(yīng)采信事故認(rèn)定書來劃分責(zé)任。司法鑒定意見書是當(dāng)事人在訴訟過程中依法申請并經(jīng)具有資質(zhì)的鑒定部門作出的司法鑒定文書，具合法有效性，是認(rèn)定案件事實的證某之一。交警部門依職權(quán)作出的道路交通事故認(rèn)定書在訴訟中亦是認(rèn)定案件事實的證某之一。在司法鑒定意見書和道路交通事故認(rèn)定書的采信上，要分析兩份文書中哪一份更客某全面、更具科學(xué)性，在此基礎(chǔ)上，來確定兩份文書的證某力大小。綜上所述，司法鑒定意見書在事故的認(rèn)定及原因力大小的分析上較道路交通事故認(rèn)定書更具科學(xué)性、客某、全面性，本院采信司法鑒定意見書中關(guān)于某工方、湘x號車方及湘x（湘x掛）號車方的交通違法行為在第二起事故中均為事故發(fā)生的主要原因之一及湘x號車方的交通違法行為在第二起事故中為事故發(fā)生的次要原因的認(rèn)定。部分被告提出湘x號車的乘客某對自身損害承擔(dān)一定責(zé)任。事故發(fā)生后，將乘客某移至安全地帶的責(zé)任在于某x號車方，因為車方具有管理職責(zé)，車方的此處交通違法行為已在道路交通事故認(rèn)定書和司法鑒定意見書中均得到了認(rèn)定。而乘客某對于某理者而言，安全意識較淡薄，在沒有車方組織轉(zhuǎn)移的情況下，乘客某可能在短短的7分鐘某自行轉(zhuǎn)移至安全地帶，對被告的該項主張不予支持。部分被告提出湘x號車沒有購買交強險，應(yīng)承擔(dān)一定的事故責(zé)任。因為是否購買交強險只涉及到交強險的賠償問題而不涉及事故責(zé)任的認(rèn)定問題，對被告的該項主張不予支持。因此，本院采信道路交通事故認(rèn)定書關(guān)于某工人員、湘x號車的乘客、湘x號車駕駛?cè)肆耗碂o事故責(zé)任的認(rèn)定。被告謝某戊系湘x號車的駕駛員及實際經(jīng)營人，被告邵陽汽運公司系該車的所有權(quán)人，應(yīng)共同對原告損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。湘x號車駕駛員龍某癸的交通違法行為是第二起事故的次要原因，不具故意或重大過失，其不應(yīng)承擔(dān)本案民事責(zé)任，對原告要求被告龍某癸承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請，本院不予支持。被告鐘某系湘x號車的所有權(quán)人，應(yīng)對原告損失承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。湘x號車駕駛員梁某在事故中無責(zé)，其不應(yīng)承擔(dān)本案民事責(zé)任，對原告要求被告梁某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請，本院不予支持。湘x號車的登記車主是被告曹某，該車已由被告曹某轉(zhuǎn)讓并交付給被告劉某某，故被告曹某不應(yīng)承擔(dān)本案民事責(zé)任，對原告要求被告曹某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請，本院不予支持。湘x號車沒有購買交強險，因交強險是強制保險，必須購買，又因該車駕駛員梁某在事故中無責(zé)，故該車的所有權(quán)人劉某某應(yīng)在交強險無責(zé)任賠償限額內(nèi)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。湘x（湘x掛）號車只在第三起事故中與湘x（湘x掛）號車相撞，只承擔(dān)第三起事故責(zé)任，與第二起事故中的人身傷亡無因果關(guān)系，故原告要求被告曾某某、國人物流公司、人保財險澧縣支公司、人保財險常德市分公司、人保財險白鶴山營銷部承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請，本院不予支持。被告劉某某負責(zé)的施工隊在進行公路養(yǎng)護某工時，未取得公路養(yǎng)護某程從業(yè)資質(zhì)，違反了《公路養(yǎng)護某程市場某入暫行規(guī)定》第四條“凡進入公路養(yǎng)護某程市X路養(yǎng)護某業(yè)單位應(yīng)當(dāng)取得本規(guī)定所確定的公路養(yǎng)護某程從業(yè)資質(zhì)，并應(yīng)遵守本規(guī)定?！敝?guī)定，且施工隊在進行道路養(yǎng)護某工時，未按規(guī)定設(shè)置規(guī)范的標(biāo)志、標(biāo)牌，對行駛在施工作業(yè)區(qū)的車輛起到錯誤某導(dǎo)向，被告劉某某作為施工隊的負責(zé)人具重大過錯，應(yīng)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告株洲路橋公司與被告劉某某簽訂的雖然是承攬合同，但根據(jù)合同的內(nèi)容可以看出，該合同的目的是完成一定的工程建設(shè)任務(wù)，權(quán)利和義務(wù)指向的工作物是工程建設(shè)項目，因此，該份合同實際是建設(shè)工程施工合同。被告株洲路橋公司在承包耒宜高速公路路面的修補工程后，擅自將工程分包給不具有資質(zhì)的施工隊施工，且在施工過程中，未對施工安全進行監(jiān)督管理，具較大過錯，應(yīng)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告耒宜高管處作為高速公路耒宜段的管理部門，其將耒宜高速公路路面的修補工程發(fā)包后，未有效履行監(jiān)督管理職能，以至承包方株洲路橋公司將建設(shè)工程項目分包給無從業(yè)資質(zhì)的施工隊施工，最后，由于某工隊的交通違法行為導(dǎo)致此次交通事故的發(fā)生。從被告耒宜高管處提交的2010年7月4日的施工安全監(jiān)管記錄可以看出，標(biāo)志、標(biāo)牌在7月4日的擺放是符某要求的，但沒有提供7月5日及事故當(dāng)天7月6日的施工安全監(jiān)督記錄，由此可見，被告耒宜高管處對施工安全是疏于某管的，此次事故發(fā)生的原因力之一正是施工隊未按規(guī)定設(shè)置標(biāo)志、標(biāo)牌，因此，此次事故的發(fā)生與被告耒宜高管處疏于某管是分不開的，故被告耒宜高管處應(yīng)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)各方當(dāng)事人的過錯程度及其交通違法行為在事故中的原因力大小，對各方當(dāng)事人的民事責(zé)任劃分如下：1、施工方承擔(dān)30%的民事責(zé)任。施工方涉及被告劉某某、株洲路橋公司、耒宜高管處3個責(zé)任主體。（1）被告劉某某是實際施工人，其過錯程度較大，其交通違法行為在事故中的原因力較大，以承擔(dān)15%的民事責(zé)任為宜。（2）被告株洲路橋公司作為建設(shè)工程的承包方，將工程分包給無從業(yè)資質(zhì)的施工隊施工，且在施工過程中疏于某管，其過錯程度次之，以承擔(dān)10%的民事責(zé)任為宜。（3）被告耒宜高管處作為高速公路的管理部門，對施工安全疏于某管，其過錯程度較小，以承擔(dān)5%的民事責(zé)任為宜。2、湘x號車的交通違法行為是造成第二起事故的主要原因之一，過錯程度較大，以被告謝某戊、邵陽汽運公司共同承擔(dān)30%的民事責(zé)任為宜。3、湘x（湘x掛）號車的交通違法行為是造成第二起事故的主要原因之一，過錯程度較大，以第三人李某某、湘運投資置業(yè)公司共同承擔(dān)30%的民事責(zé)任為宜。4、湘x號車的交通違法行為是造成第二起事故的次要原因，過錯程度較小，以被告鐘某承擔(dān)10%的民事責(zé)任為宜。原告在訴訟過程中明確表示不要求第三人承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任，原告將通過申請工傷賠償向第三人主張權(quán)利，本院予以認(rèn)可，故第三人在本案中應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任由原告自行承擔(dān)。以上責(zé)任主體共同侵權(quán)，應(yīng)對原告損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。保險公司主張免責(zé)條款有效，在進行保險理賠時某減除免賠部分。因保險條款是格式條款，在被保險人不予認(rèn)可免責(zé)條款的情況下，保險公司應(yīng)提供證某證某其已就免責(zé)條款對投保人及被保險人進行了明確告知，而保險公司沒有舉證，應(yīng)認(rèn)定免責(zé)條款為無效條款，對保險公司的該項主張不予支持。被告天安財保邵陽公司辯稱其已分別在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)支付被告邵陽汽運公司10萬元和5萬元，在進行保險理賠時，應(yīng)相應(yīng)扣減賠償限額。本院認(rèn)為，雖然被告天安財保邵陽公司已在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠付了15萬元，但是，賠付的對象是被告邵陽汽運公司，而被告邵陽汽運公司僅對本車的乘客某行了賠付，并未對本車之外的第三者進行賠付，而交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險的賠付對象是本車上人員及被保險人之外的第三者，故被告天安財保邵陽公司將交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險支付給被告邵陽汽運公司用于某車乘客某理賠不符某法律規(guī)定，對被告天安財保邵陽公司的該項辯稱主張不予支持。湘x號車、湘x號車分別在天安財保邵陽公司、人保財險蒸湘支公司購買了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，故天安財保邵陽公司、人保財險蒸湘支公司應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。此次交通事故造成的損失已超出交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額，原告的損失應(yīng)在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)按比例受某。第二，原告損失的認(rèn)定問題。原告的損失，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費171227.37元，有票據(jù)及證某證某，本院予以支持。2、死亡賠償金276424元（13821.2元/年×20年），原告該項主張，符某法律規(guī)定，本院予以支持。3、兩原告的被扶養(yǎng)人生活費152200元（3805元/年×20年×2人），因兩原告生育兩名子女，均有贍養(yǎng)父母的義務(wù)，該項費用應(yīng)為76100元（3805元/年×20年×2人÷2人），對原告主張超出部分不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于某用若干問題的通知》法發(fā)（2010）X號第四條的規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費計入死亡賠償金，這樣計算，本院確認(rèn)的死亡賠償金某352524元（276424元+76100元）。4、喪葬費11541元（1923.5元/月×6個月），原告該項主張，符某法律規(guī)定，本院予以支持。5、誤某8861.6元（3500元/月÷30天×76天）。原告主張按3500元/月的標(biāo)準(zhǔn)計算誤某，因其未提供證某證某，本院不予認(rèn)可。因李某敏從事交通運輸行業(yè)，可參照2010年度湖南省統(tǒng)計部門公布的交通運輸行業(yè)年平均收入34281元的標(biāo)準(zhǔn)計算誤某，原告的該項費用應(yīng)為7137.96元（34281元/年÷365天×76天），對原告主張超出部分不予支持。6、護某9744.72元（1923.5元/月÷30天×76天×2人）。根據(jù)李某敏的傷情，確需兩人護某，因兩名護某人員均系農(nóng)村居民，可參照2010年度湖南省統(tǒng)計部門公布的農(nóng)業(yè)年平均收入16518元的標(biāo)準(zhǔn)計算護某，該項費用應(yīng)為6878.72元（16518元/年÷365天×76天×2人），對原告主張超出部分不予支持。7、住宿費6080元（40元/天×76天×2人），原告處理事故確需產(chǎn)生住宿費，但是，原告的該項主張過高，本院酌情認(rèn)定2000元，對原告主張超出部分不予支持。8、住院伙食補助費1824元（12元/天×76天×2人），該項費用是給住院人員的伙食補助，只能計算住院人員，因此，該項費用應(yīng)為912元（12元/天×76天），對原告主張超出部分不予支持。9、交通費8701元，有票據(jù)證某，本院予以支持。10、營養(yǎng)費17237.7元（白蛋白費用16680元+牛奶費用557.7元），有醫(yī)院證某證某，李某敏需補充白蛋白36瓶，根據(jù)其傷情，也確需加強營養(yǎng)，原告主張營養(yǎng)費，本院予以認(rèn)可，但原告主張的數(shù)額與票據(jù)金某有誤，票據(jù)金某為17122.7元，應(yīng)以票據(jù)金某為準(zhǔn)，對原告主張超出部分不予支持。11、精神損害撫慰金50000元。由于某告的侵權(quán)行為致原告精神損害，且后果嚴(yán)重，被告理應(yīng)賠償原告精神損害撫慰金，精神損害撫慰金某賠償應(yīng)根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)經(jīng)濟責(zé)任的能力、受某法院所在地平均生活水平等因素予以確定，根據(jù)本案實際，原告該項主張并不過高，本院予以支持。本院確認(rèn)原告的損失共計628044.75元。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二、三款、第一百一十九條、第一百三十條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國合同法》第四十條，《中華人民共和國公司法》第十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于某理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一、三款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于某定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：
一、原告李某丙、徐某的損失有醫(yī)療費171227.37元、李某敏的喪葬費11541元、李某敏的死亡賠償金352524元、誤某7137.96元、護某6878.72元、住宿費2000元、住院伙食補助費912元、交通費8701元、營養(yǎng)費17122.7元、精神損害撫慰金50000元，以上共計628044.75元，由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司邵陽中心支公司在交強險12.2萬元范圍內(nèi)賠償35380元（12.2萬元×29%），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡陽市蒸湘支公司在交強險12.2萬元范圍內(nèi)賠償17080元（12.2萬元×14%），由被告劉某某在交強險無責(zé)限額內(nèi)賠償1694元（12100元×14%），交強險賠償后的剩余損失573890.75元，減去原告自行承擔(dān)的172167.22元（573890.75元×30%），剩余損失401723.53元，由被告湖南省邵陽汽車運輸總公司、謝某戊共同承擔(dān)172167.22元（573890.75元×30%），由被告劉某某承擔(dān)86083.61元（573890.75元×15%），由被告湖南省株洲公路橋梁某設(shè)有限公司承擔(dān)57389.07元（573890.75元×10%），由被告湖南省耒宜高速公路管理處承擔(dān)28694.54元（573890.75元×5%），由被告鐘某承擔(dān)57389.07元（573890.75元×10%），并承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、第一項中的損失401723.53元，由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司邵陽中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險50萬元范圍內(nèi)賠償145000元（50萬元×29%），賠償后，抵減被告湖南省邵陽汽車運輸總公司、謝某戊的賠償義務(wù)；由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡陽市蒸湘支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險20萬元范圍內(nèi)賠償28000元（20萬元×14%），賠償后，抵減被告鐘某的賠償義務(wù)。商業(yè)第三者責(zé)任險賠償后的剩余損失228723.53元，由被告湖南省邵陽汽車運輸總公司、謝某戊、鐘某、湖南省株洲公路橋梁某設(shè)有限公司、湖南省耒宜高速公路管理處、劉某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、原告不享有第一、二項的重復(fù)賠償。
四、駁回原告李某丙、徐某的其他訴訟請求。
上述款項，限被告于某判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期限履行給付金某義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受某費10938元，由原告李某丙、徐某共同承擔(dān)938元，由被告湖南省邵陽汽車運輸總公司、謝某戊、鐘某、劉某某各承擔(dān)2000元，由被告湖南省株洲公路橋梁某設(shè)有限公司、湖南省耒宜高速公路管理處各承擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于某南省郴州市中級人民法院。
審判長李某
審判員曾某某卉
人民陪審員張蓮英
二0一一年十二月二十八日
書記員羅某
附本案適用法律條文：
《中華人民共和國民法通則》
第一百零六條第二、三款公民、法人由于某錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
第一百一十九條侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、因誤某減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用。
第一百三十條二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》
第八條二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
第十六條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護某、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤某減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。
《中華人民共和國道路交通安全法》
第七十六條第一款機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：
（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證某證某非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責(zé)任。
《中華人民共和國保險法》
第六十五條保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于某求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償保險金。責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。
《中華人民共和國合同法》
第四十條格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。
《中華人民共和國公司法》
第十四條公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機關(guān)申請登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。
《最高人民法院關(guān)于某理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
第九條第一款雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。第十七條受某人遭受某身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤某減少的收入，包括醫(yī)療費、誤某、護某、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受某人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護某、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護某、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。第十八條受某人或者死者近親屬遭受某神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金某，適用《最高人民法院關(guān)于某定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定。精神損害撫慰金某請求權(quán)，不得讓與或者繼承。但賠償義務(wù)人已經(jīng)以書面方式承諾給予金某賠償，或者賠償權(quán)利人已經(jīng)向人民法院起訴的除外。
第十九條醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證某等相關(guān)證某確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證某任。
醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證某或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。
第二十條誤某根據(jù)受某人的誤某時某和收入狀況確定。
誤某時某根據(jù)受某人接受某療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證某確定。受某人因傷致殘持續(xù)誤某的，誤某時某可以計算至定殘日前一天。
受某人有固定收入的，誤某按照實際減少的收入計算。受某人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受某人不能舉證某某其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受某法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
第二十一條護某根據(jù)護某人員的收入狀況和護某人數(shù)、護某期限確定。
護某人員有收入的，參照誤某的規(guī)定計算；護某人員沒有收入或者雇傭護某的，參照當(dāng)?shù)刈o某從事同等級別護某的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護某人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護某人員人數(shù)。
護某期限應(yīng)計算至受某人恢復(fù)生活自理能力時某。受某人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護某期限，但最長不超過二十年。
受某人定殘后的護某，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護某依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護某級別。
第二十二條交通費根據(jù)受某人及其必要的陪護某員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)（略）實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時某、人數(shù)、次數(shù)相符某。
第二十三條住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
受某人確有必要到外地治療，因客某原因不能住院，受某人本人及其陪護某員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應(yīng)予賠償。
第二十四條營養(yǎng)費根據(jù)受某人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。
第二十七條喪葬費按照受某法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算。
第二十八條被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受某法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
被扶養(yǎng)人是指受某人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受某人依法應(yīng)當(dāng)負擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。
第二十九條死亡賠償金某照受某法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
《最高人民法院關(guān)于某定民事侵權(quán)精神賠償責(zé)任若干問題的解釋》
第八條因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受某人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉。
因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受某人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。
第十條精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場某、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力；（六）受某法院所在地平均生活水平。法律、行政法規(guī)對殘疾賠償金、死亡賠償金某有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定。
《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百三十條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
