上訴人（原審被告）夏某，男。
委托代理人郭某廷、牛某某，長垣縣148法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）張某乙，男。
委托代理人周某某，男。
上訴人夏某因與被上訴人張某乙建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河南省長垣縣人民法院（2011）長民初字第X號民事判決，向本院提起上訴。本院于2011年12月21日受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2010年12月份，夏某將其承包的“圣起新村”X號樓、X號樓的基礎(chǔ)加一層工程分包給張某乙。張某乙在履行了相關(guān)義務(wù)后，夏某沒有向張某乙支付工資。2011年2月20日，張某乙向夏某催要工程款時，夏某向張某乙出具證明一份，內(nèi)容為“今有夏某欠信陽木工做8#樓基礎(chǔ)加一層，7#樓基礎(chǔ)〈圣起新村〉工資款陸萬元整，以前支款條作廢，到2011年3月30日付清。欠款人夏某”。約定到期后，張某乙起訴要求夏某償還欠款。
原審法院認(rèn)為：夏某欠張某乙x元工程款未償還屬實，雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，證據(jù)充分。張某乙要求夏某償還欠款x元理由正當(dāng)，予以支持。原審法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，判決：夏某于判決生效之日起十日內(nèi)支付張某乙人民幣x元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1300元，由夏某承擔(dān)。
夏某上訴稱：夏某承包河南安達建設(shè)有限公司的“圣起新村”7#、8#樓工程。2010年12月份，夏某將該工程中的鋼筋活、木工活分包給張某乙。2011年春節(jié)后，因張某乙遲遲不開工，夏某終止了張某乙的工作。2011年2月20日，雙方對已完成的工程量進行結(jié)算，除去張某乙已借支的款項，張某乙還應(yīng)得勞務(wù)費x元，夏某為其書寫了欠款證明。后來張某乙已完成的工程被檢查出存在諸多質(zhì)量問題，給夏某造成經(jīng)濟損失x元，該責(zé)任應(yīng)當(dāng)由張某乙承擔(dān)。請求撤銷原判，改判夏某不承擔(dān)支付x元的責(zé)任或發(fā)回重審。
張某乙辯稱：2011年2月20日，夏某與張某乙進行工程款結(jié)算，夏某應(yīng)支付張某乙工程款20余萬元，扣除之前付的x元及借款、罰款之后，還欠x元，夏某向張某乙出具了欠條。原審判決正確。請求駁回上訴，維持原判。
二審時，夏某向本院提交下列證據(jù)材料：1、加蓋“河南省新源建設(shè)工程管理有限公司第四項目監(jiān)理部”印章的通知單一份，落款日期為2011年2月30日；2、加蓋“河南安達建設(shè)有限公司項目專用章”的罰款單三份，落款日期分別為2011年2月26日、2011年2月30日、2011年3月10日；3、加蓋“河南安達建設(shè)有限公司項目專用章”的收款收據(jù)三份，金額分別為x元、x元、x元，收款日期與三份罰款單所示日期一致。夏某據(jù)此證明張某乙已完成的工程質(zhì)量不合格，給其造成經(jīng)濟損失x元。張某乙稱上述證據(jù)不屬于二審程序中的新證據(jù)，不予質(zhì)證。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審法院查明的事實相同。
本院認(rèn)為：夏某欠付張某乙工程款x元，有夏某本人出具的欠條為證，事實清楚，足以認(rèn)定。夏某經(jīng)原審法院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加庭審活動，原審作出缺席判決符合法律規(guī)定。夏某在一審時未提出工程質(zhì)量抗辯及減少工程價款的主張，二審時提出該項請求不符合法律規(guī)定，且其提供的用于證明張某乙施工質(zhì)量存在問題并給其造成x元經(jīng)濟損失的證據(jù)存在明顯瑕疵（首先，監(jiān)理單位針對X號樓正常檢查而出具的《監(jiān)理工程師通知單》的落款時間為2011年2月30日，針對此由河南安達建設(shè)有限公司出具的罰款單和罰款收據(jù)的落款時間也為2011年2月30日，但2月份根本即無30日；其次，河南安達建設(shè)有限公司針對X號樓工程質(zhì)量出具罰款單的時間為2011年3月10日，而該公司收取罰款的時間為2011年2月26日，即在河南安達建設(shè)有限公司作出罰款決定前，X號樓施工隊已交納了罰款，明顯不符合常理。），不足采信。夏某的上訴理由不成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1300元，由上訴人夏某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長朱光民
審判員蔣雪梅
代理審判員劉志飛
二0一二年二月十三日
書記員劉冬
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
