原公訴機(jī)關(guān)開封市金明區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）孫某某，男，1964年出生。2009年9月24日因涉嫌犯合同詐騙罪被開封市公安局金明分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。現(xiàn)押于蘭考縣看守所。
辯護(hù)人管某某、徐某某，河南正言律師事務(wù)所律師。。
開封市金明區(qū)人民法院審理開封市金明區(qū)人民檢察院指控原審被告人孫某某犯合同詐騙罪一案，于2010年3月16日作出（2010）汴金刑初字第X號(hào)刑事判決，宣判后，被告人孫某某不服判決，提出上訴，本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2009年2月26日至2009年5月16日，被告人孫某某虛構(gòu)租車用途，與顯通公司、長(zhǎng)風(fēng)公司簽訂汽車租賃合同，騙得汽車7輛，經(jīng)鑒定被騙7輛汽車價(jià)值45.95萬元，得車后被告人孫某某將所租車輛分別抵押給葛××等人，得款20余萬元用于賭博和償還個(gè)人債務(wù)。
1、2009年2月26日，被告人孫某某以租賃手段騙取長(zhǎng)風(fēng)公司豫x本田雅閣汽車一輛（x型，車架號(hào)：x），經(jīng)開封市金明區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，該車價(jià)值10萬元，同年3月10日，被告人孫某某以做生意急需資金為由將該車以3.5萬元的價(jià)格抵押給葛××。
2、同年3月25日，被告人孫某某以租賃手段騙取顯通公司豫x北京現(xiàn)代汽車一輛（x型，車架號(hào)：x），經(jīng)開封市金明區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，該車價(jià)值7萬元，后為還借款，于同年3月28日將該車以1.41萬元的價(jià)格抵押給馬××。
3、2009年3月28日，被告人孫某某以租賃手段騙取顯通公司豫x北京現(xiàn)代汽車一輛（x型，車架號(hào)x），經(jīng)開封市金明區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，該車價(jià)值6.75萬元，后為還賭資，于同年5月份將該車以4.2萬元的價(jià)格抵押給劉×。
4、2009年4月22日，被告人孫某某以租賃手段騙取長(zhǎng)風(fēng)公司豫x五菱面包汽車一輛（x型，車架號(hào)：x），經(jīng)開封市金明區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，該車價(jià)值1.9萬元，后為還賭資，于同年5月2日將該車以1.5萬元的價(jià)格抵押給張××。
5、2009年5月2日，被告人孫某某以租賃手段騙取長(zhǎng)風(fēng)公司豫x中華駿捷汽車一輛(x型，車架號(hào)：x)，經(jīng)開封市金明區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，該車價(jià)值5.5萬元，當(dāng)日為還賭資，將該車以1萬元的價(jià)格抵押給于×。
6、2009年5月10日，被告人孫某某以租賃手段騙取長(zhǎng)風(fēng)公司豫x風(fēng)神汽車一輛(x-111，車架號(hào)：x)，經(jīng)開封市金明區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，該車價(jià)值5.5萬元，當(dāng)日為還賭資，將該汽車以4萬元的價(jià)格抵押給王××。
7、2009年5月15日，被告人孫某某以租賃手段騙取長(zhǎng)風(fēng)公司豫x桑塔納汽車一輛(x型，車架號(hào)：x)。經(jīng)開封市金明區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，該車價(jià)值9.3萬元，為還賭資于同年5月16日將該車以6萬元的價(jià)格抵押給關(guān)×。
原審法院認(rèn)為，被告人孫某某以非法占有為目的，在簽訂履行合同過程中采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段多次騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。辯護(hù)人辯稱的意見與本院查證的事實(shí)不符，本院不予支持。根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條第（五）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：被告人孫某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十一年,并處罰金人民幣十萬元。
被告人孫某某上訴稱：本案事實(shí)不清，證據(jù)不足，程序違法，請(qǐng)求二審法院宣告上訴人無罪。
被告人孫某某的辯護(hù)人認(rèn)為：1、一審法院認(rèn)定孫某某犯合同詐騙罪，事實(shí)不清，證據(jù)不足；2、開封市金明區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)“贓物”的鑒定結(jié)論不科學(xué)、不公正、不真實(shí)、不能作為本案的定案依據(jù)；3、一審法院按詐騙所得45.95萬元對(duì)孫某某定罪量刑是錯(cuò)誤的。希望二審法院撤銷一審判決，宣告被告人孫某某無罪。
二審審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)相同。原判認(rèn)定的事實(shí)有被告人孫某某的供述和辯解，證人證言，價(jià)格鑒定結(jié)論等證據(jù)證實(shí)。上述證據(jù)在卷佐證并經(jīng)一審當(dāng)庭質(zhì)證認(rèn)證，證據(jù)來源合法，真實(shí)有效，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被告人孫某某以非法占有為目的，在簽訂履行合同過程中采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段多次騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。針對(duì)被告人孫某某及其辯護(hù)人的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人孫某某先后從顯通公司、長(zhǎng)風(fēng)公司汽車租賃公司通過虛構(gòu)租車用途簽訂汽車租賃合同騙得七輛汽車，并將所租車輛分別抵押給葛五成等人，用于賭博和償還個(gè)人債務(wù)的事實(shí)，有被告人供述和辯解，證人證言，價(jià)格鑒定結(jié)論等證據(jù)證實(shí)，且能互相印證，足以認(rèn)定，應(yīng)予采信。被告人孫某某及其辯護(hù)人的其他上訴理由和辯護(hù)意見，沒有事實(shí)和證據(jù)證實(shí)，且與查明的事實(shí)不符，不能成立，不予采納。故被告人孫某某及其辯護(hù)人的上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長(zhǎng)趙偉
審判員湯小龍
審判員宗振宇
二O一O年六月一日
書記員楊秋玲（兼）
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
