原公訴機關(guān)鞏義市人民檢察院。
申訴人(原審被告人)石某，女，X年X月X日出生，漢族，本科文化程度，?。裕Ｓ?009年7月22日被刑事拘留，2009年8月4日被逮捕，2009年11月25日因犯挪用公款罪，被本院判處有期徒刑六個月，緩刑一年。
辯護人李某某，河南佐達勝律師事務(wù)所律師。
鞏義市人民檢察院指控原審被告人石某犯貪污罪一案，本院于2009年11月25日作出（2010）鞏刑初字第X號刑事判決。該判決發(fā)生法律效力后，申訴人石某向鄭州市中級人民法院提出申訴，鄭州市中級人民法院于2011年5月30日作出（2011）鄭刑申字第X號再審決定，指令本院對本案進行再審。本院依法組成合議庭，于2011年9月6日公開開庭審理了本案。鞏義市人民檢察院檢察員李某會出庭履行職務(wù)，原審被告人石某及其辯護人李某某到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，被告人石某系時任鞏義市林業(yè)局副局長，2008年年底至2009年年初，為解決鞏義市林業(yè)局經(jīng)費不足，被告人石某與時任鞏義市林業(yè)局局長趙宗禮商議，決定采取“過賬”的方式，套取某義市林業(yè)局財務(wù)上結(jié)余的育苗補助和千畝綠化苗木基地補助款共計x元，作為單位的辦公經(jīng)費。后石某與被告人魏某聯(lián)系，讓其幫忙提供合適的苗木基地賬戶套取某金。2009年1月4日，經(jīng)被告人魏某聯(lián)系，被告人石某到正形苗圃開出收到育苗補助款x元、千畝綠化苗木基地補助款x元的收據(jù)各一張。其后，經(jīng)趙宗禮簽字同意，鞏義市X鎮(zhèn)財政所將上述款項轉(zhuǎn)到正形苗圃賬戶。2009年3月10日，被告人石某、魏某從中國農(nóng)業(yè)銀行芝田營業(yè)所將該款提出后由石某帶走。石某未經(jīng)單位同意，于當日將此款存入其個人賬戶。2009年5月，因有關(guān)部門對鞏義市林業(yè)局進行調(diào)查，被告人石某為掩蓋上述套取某金的事實，交給被告人魏某現(xiàn)金x元，讓其作正形園林原負責人劉愛芳的工作。劉愛芳將其中5000元取某，剩余5000元留給被告人魏某。隨后被告人石某又交給魏某現(xiàn)金x元，讓其退給正形苗圃。因正形苗圃發(fā)生合伙糾紛，被告人魏某遂將此款以個人名義存入芝田信用社，2009年7月22日，被告人魏某將上述款項本息合計x.8元退回。2009年7月27日，被告人魏某又退回5000元。2009年9月23日，劉愛芳退回5000元。
原審認為，被告人石某身為國家工作人員，利用職務(wù)之便，為彌補本單位經(jīng)費不足，違規(guī)采用虛假撥付補助款的方式套取某金x元，挪歸個人使用，超過三個月未歸還，其行為已構(gòu)成挪用公款罪。被告人魏某為被告人石某套取某金提供轉(zhuǎn)賬賬戶并幫助轉(zhuǎn)賬取某，并在明知該款系公款的情況下又幫助其轉(zhuǎn)移資金，隱瞞真相，其行為也構(gòu)成挪用公款罪。公訴機關(guān)指控被告人石某、魏某采用“過賬”方式套取某金的事實成立，予以支持；指控被告人石某套取某金未經(jīng)單位同意，將該款取某后侵占的情節(jié)與查明的事實不符，不予支持。被告人石某套取某金的行為系職務(wù)行為，其主觀上沒有占有該款的故意，故公訴機關(guān)指控二被告人犯貪污罪的定性不當，應(yīng)予以糾正。被告人石某將套取某x元公款取某后，未按規(guī)定上繳單位賬戶，致使該款全部脫離單位控制，故其犯罪數(shù)額應(yīng)按x元計算。案發(fā)后，上述款項已全部退回，對二被告人酌情可從輕處罰。被告人魏某在共同犯罪中起輔助作用，系從犯，應(yīng)從輕處罰。根據(jù)被告人石某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對其適用緩刑確實不致再危害社會，可以宣告緩刑。被告人魏某的犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰，可以免予刑事處分。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十四條第一款、第二十五條第一款、第二十七條、第七十二條第一款、第三十七條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人石某犯挪用公款罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。
二、被告人魏某犯挪用公款罪，免予刑事處罰。
原審被告人石某申訴稱，原判決書認定申訴人犯挪用公款罪事實不清，證據(jù)不足，申訴人的行為不符合刑法規(guī)定的挪用公款罪的構(gòu)成要件，原判決認定的罪名不能成立。一、大量的證據(jù)（包括新證據(jù)）均證實申訴人為了解決單位經(jīng)費問題套取某金的行為全部是在單位領(lǐng)導(dǎo)的指示下進行的，申訴人根本不存在挪用公款的行為，原判決書判決申訴人構(gòu)成挪用公款罪實屬枉法裁判。二、原判決書查明的事實部分與認定結(jié)果存在重大矛盾，判決結(jié)果嚴重錯誤，致使申訴人蒙受了不白之冤。在已經(jīng)審理查明申訴人挪用該款的時間并沒有達到三個月的情況下，又以挪用公款歸個人使用，超過三個月未歸還認定申訴人構(gòu)成挪用公款罪，明顯屬于自相矛盾。三、原判決書不顧本案客觀事實，將一個完整的套取某金的事實人為地分割成兩部分，從而將挪用公款的罪名強加給了申訴人。請求法院依照審判監(jiān)督程序?qū)Ρ景冈賹彛婪ǔ蜂N原判，改判申訴人無罪。
原審被告人石某的辯護人認為：起訴書指控被告人石某犯有貪污罪及原判決書認定被告人石某犯有挪用公款罪事實不清、證據(jù)不足，被告人的行為不符合刑法規(guī)定的貪污罪及挪用公款罪的構(gòu)成要件，起訴書的指控及原判決書認定的罪名均不能成立，依法應(yīng)當宣告被告人無罪。
一、被告人石某的行為不符合我國刑法第三百八十二條規(guī)定的貪污罪的構(gòu)成要件，依法不構(gòu)成貪污罪，起訴書指控的罪名不能成立。
其一、被告人石某沒有利用職務(wù)之便，非法占有公款的主觀故意。起訴書指控石某貪污x元的性質(zhì)是為了解決單位辦公經(jīng)費不足問題、經(jīng)時任局長批準采取“過賬”方式套取某育苗資金，當時作為副局長的被告人，并不分管財務(wù)，單位的經(jīng)費問題不在她的職責范圍，故不存在職務(wù)之便。單位各項資金的使用是由局長決定的。而石某套取某金是受局長授權(quán)和安排，是履行的職務(wù)行為，不存在職務(wù)上的便利，更沒有非法占有該款的主觀故意。
其二、被告人石某客觀上不存在貪污公款的行為。對于違規(guī)套取某x元育林資金，石某個人并沒有使用。該資金收回后石某立即交給趙宗禮1.2萬元并向趙做了匯報，在石某2009年3月10日的工作筆記中，清楚詳細地記錄了該資金的用項安排，其中有將近一萬元應(yīng)當屬于上年度作為提成已經(jīng)支出的資金，其中包括石某個人已經(jīng)墊支的2700元，剩余資金只有2.84萬元，用作2009年資源站預(yù)期提成費用，該資金按照局長安排由石某暫時保管。事后石某也將此情況向時任書記張某海做了匯報，也向時任副局長王某海說過。因此，被告人石某僅僅是按照領(lǐng)導(dǎo)的安排對該預(yù)留提成款暫時保管，并不存在貪污該款的客觀行為。
二、被告人石某的行為不符合我國刑法第三百八十四條規(guī)定的挪用公款罪的犯罪構(gòu)成要件，原判決書判決其構(gòu)成挪用公款罪證據(jù)不足。
其一、被告人石某不存在挪用公款的主觀故意。
被告人石某雖然參與套取某義市林業(yè)局財務(wù)上結(jié)余的育苗補助和千畝苗木基地補助款共計x元，但其主觀目的是為了解決單位經(jīng)費不足問題，并非為了個人謀私利，此款的轉(zhuǎn)出、取某、被告人對部分款項的暫時保管以及將款項退給魏某等，每一步均是在局長趙宗禮親自指示下進行的，被告人僅僅是命令的執(zhí)行者，沒有任何挪用公款的主觀故意。
其二、被告人石某在客觀上也沒有實施挪用公款的犯罪行為。本案所涉及的套取某金的行為，原判決書已經(jīng)確認這一整體事實是經(jīng)單位領(lǐng)導(dǎo)批準的。因為整個套取某金的行為是單位領(lǐng)導(dǎo)決定并指使的，所以其所有環(huán)節(jié)均不能認定為挪用公款罪。被告人將款從芝田取某后立即向趙宗禮局長進行了匯報，并交給趙宗禮局長x元作為局里的經(jīng)費，其余款項局長讓被告人暫時保管。石某本人沒有使用，也沒有使用這部分資金的必要，石某銀行卡個人賬戶顯示當年5月20日資金余額將近六萬元對此就已經(jīng)充分證明。石某根本不存在挪用公款的行為。
其三、自2009年3月10日被告人石某從芝田取某套取某金到2009年5月全部退給魏某（判決書已經(jīng)確認）也不足三個月時間，依法也不構(gòu)成挪用公款罪。判決書已經(jīng)確認，套取某金是經(jīng)過局長批準的，對該資金的流轉(zhuǎn)過程，局領(lǐng)導(dǎo)是清楚的，對套取某金的各個環(huán)節(jié)，局領(lǐng)導(dǎo)也是完全掌控的，僅僅是該資金返回到鞏義市林業(yè)局后，部分資金領(lǐng)導(dǎo)指示在被告人處暫時保管，被告人保管該款項的時間起點是2009年3月10日，即被告人石某從芝田取某該款的時間。2009年4月，在鞏義市X區(qū)信陽酒家門口通過局長趙宗禮退給了魏某1萬元，因為本案套取某金是通過魏某聯(lián)系的，石某取某資金也是通過魏某，所以退回資金也通過魏某進行。到2009年5月，被告人已經(jīng)將單位套取某全部資金退給了魏某，至此，該資金已經(jīng)完全脫離了被告人石某的掌控，回到了套取某金的上一個環(huán)節(jié)。被告人保管該資金的時間終點最晚應(yīng)當是2009年5月底，從2009年3月10日到2009年5月底明顯不足三個月時間，顯然不符合我國刑法第三百八十四條關(guān)于挪用公款超過三個月未還的規(guī)定，當然不能構(gòu)成挪用公款罪。
三、關(guān)于本案的定性問題，被告人石某的行為應(yīng)當認定為是在單位主要領(lǐng)導(dǎo)指使下，違反單位財務(wù)管理制度的行為。套取某金作為辦公經(jīng)費及設(shè)立小金庫是趙宗禮任職鞏義市林業(yè)局局長期間的一貫做法，僅其自己承認的就有九起（不包括本案），涉及的資金就有數(shù)百萬元，手段和本案一致，均沒有以挪用公款罪定罪，就因為趙宗禮對這九起予以認可。而本案所涉及的套取某金行為，因趙宗禮沒有承認，就認為被告人構(gòu)成挪用公款罪，而判決書已查明本起套取某金的行為是趙宗禮決定批準的，在查明這一事實的前提下，仍然認定被告人石某構(gòu)成挪用公款罪，確實有失公正。被告人石某的行為也應(yīng)當認定系違反單位財務(wù)管理制度的行為，而不應(yīng)當認定為犯罪。
綜上所述，起訴書指控被告人犯有貪污罪依據(jù)的事實不清，證據(jù)不足，指控的罪名不能成立。原判決書認定的事實部分錯誤，適用法律錯誤，查明的事實與判決結(jié)果互相矛盾，判處被告人犯有挪用公款罪實屬錯判，嚴重侵害了被告人的合法權(quán)益。應(yīng)依法判決被告人石某無罪。
鞏義市人民檢察院未提出新的公訴意見，仍按原公訴意見出庭公訴稱：被告人石某利用擔任鞏義市林業(yè)局副局長負責發(fā)放育苗補助款工作的便利，經(jīng)與被告人魏某商量，采取“過賬”的方式，于2009年1月16日將鞏義市林業(yè)局財務(wù)上結(jié)余的育苗補助和千畝綠化苗木基地補助款共計x元轉(zhuǎn)到鞏義市X鎮(zhèn)正形園林景觀工程苗圃的賬戶上。2009年3月10日，被告人石某、魏某從中國農(nóng)業(yè)銀行芝田營業(yè)所將該款取某后由石某走。2009年5月，被告人石某為掩蓋上述貪污事實，交給被告人魏某現(xiàn)金x元，讓其作正形園林負責人劉愛芳的工作，魏某將其中5000元交給劉愛芳，余款5000元自用。隨后被告人石某又交給魏某現(xiàn)金x元，魏某此款以個人名義存入芝田信用社。案發(fā)后被告人魏某退出現(xiàn)金x元。被告人石某、魏某的行為已構(gòu)成貪污罪，請求依法判處。
經(jīng)再審查明，原審被告人石某系時任鞏義市林業(yè)局副局長。2009年元月，為解決鞏義市林業(yè)局經(jīng)費不足，經(jīng)時任鞏義市林業(yè)局局長趙宗禮同意，決定采取“過賬”方式，套取某義市林業(yè)局財務(wù)上結(jié)余的育苗補助和千畝苗木基地補助款作為單位的辦公經(jīng)費。后石某與原審被告人魏某聯(lián)系，讓其幫忙提供合適的苗木基地賬戶套取某金。2009年1月4日，經(jīng)魏某聯(lián)系，石某到劉愛芳任負責人的鞏義市芝田正形園林景觀工程苗圃（簡稱正形苗圃）開出正形苗圃收到林業(yè)育苗補助x元、千畝綠化苗木基地補助x元的收據(jù)各一張。2009年1月22日，經(jīng)趙宗禮簽字同意，鞏義市林業(yè)局報賬員景晶晶通過中國農(nóng)業(yè)銀行鞏義市支行將上述兩筆款項共計x元轉(zhuǎn)到鞏義市X鎮(zhèn)財政所，2009年2月24日，鞏義市X鎮(zhèn)財政所將x元轉(zhuǎn)入正形苗圃賬戶。2009年3月10日，由石某、魏某從中國農(nóng)業(yè)銀行芝田營業(yè)所將該款提出后由石某帶走。2009年3月10日，石某向趙宗禮匯報了轉(zhuǎn)到芝田劉愛芳公司的x元已取某。2009年5月，因檢察機關(guān)對鞏義市林業(yè)局進行調(diào)查，石某將x元交給被告人魏某，讓其作劉愛芳的工作，說是苗木款，由劉愛芳辦輔導(dǎo)班使用。劉愛芳將其中5000元取某，剩余5000元留給魏某。2009年6月5日前幾日，石某又交給魏某現(xiàn)金x元，讓其退給正形苗圃。魏某于2009年6月5日將x元以個人名義存入芝田信用社，2009年7月22日，魏某將上述款項本息合計x.8元上繳鞏義市人民檢察院。2009年7月27日，魏某又上繳鞏義市人民檢察院5000元。2009年9月23日，劉愛芳上繳鞏義市人民檢察院5000元。
另查明，2009年3月10日，石某的時代銀行卡上存入現(xiàn)金x元。
上述事實有原審和再審?fù)徟e證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實，合議庭予以確認。
一、原審被告人石某、魏某的供述與辯解
1、石某供述：（1）為了解決林業(yè)局資源站的提成和林業(yè)局經(jīng)費問題，石某按照局長趙宗禮的指示，將鞏義市林業(yè)局賬上的育苗補助x元和千畝苗木基地補助x元轉(zhuǎn)到芝田鎮(zhèn)財政所，后通過魏某聯(lián)系到正形苗圃的負責人劉愛芳，將x元轉(zhuǎn)到苗圃賬戶上，石某、魏某一起到銀行，石某將款取某帶走，當天向局長趙宗禮做了匯報，后交趙宗禮x元作林業(yè)局辦公經(jīng)費，余款留作資源站提成款，由石某將款保管在辦公室，檢察院調(diào)查時趙宗禮安排其司機交給石某1萬元，石某退給了魏某，之后石某又退給魏某x元。
（2）石某將涉案款項取某后將自己辦公室原有的x元存入自己的銀行卡，該款系2009年3月從其妹石某麗處取某，用于購買基金，當年6月之前已歸還。
（3）2009年6月初，石某和鞏義市林業(yè)局工作人員盧欣周見面時，石某和盧欣周說了有關(guān)資源站提成、大峪溝礦務(wù)局轉(zhuǎn)錢、芝田苗木公司、給局里1萬多元、還剩有一部分錢準備做其他用途等事項。見面時趙宗禮局長曾打電話找石某，盧欣周把石某送到趙宗禮住的地方。
2、魏某供述：2008年臘月，石某找到魏某，讓魏某找個種苗木的利用其賬戶轉(zhuǎn)一筆苗木補助款過一下帳。魏某聯(lián)系了正形苗圃的負責人劉愛芳，用正形苗圃的賬戶轉(zhuǎn)x元?？畹綆ず?，石某和魏某一起到銀行，通過正形苗圃的李某福，石某將x元款取某。過了一段時間，石某來到魏某家，拿出1萬元，讓魏某送給劉愛芳，并讓劉愛芳說5萬多元都給劉愛芳了，是給苗木基地的苗木補助款。劉愛芳拿走5千元，留給魏某5千元。又過了幾天，石某又給魏某4萬元，讓魏某給劉愛芳送去。又過了幾天，魏某和石某一起把錢存到信用社，存折由魏某拿著，是魏某的名字。至檢察院調(diào)查石某的案子時，魏某把錢取某，連本帶息退給檢察院。
二、證人證言
1、時任鞏義市林業(yè)局局長趙宗禮的證言。證明鞏義市林業(yè)局向正形苗圃轉(zhuǎn)款是經(jīng)過自己批準的。
2、鞏義市林業(yè)局報賬員景晶晶證言。證明鞏義市林業(yè)局向芝田財政所分別轉(zhuǎn)育苗補助x元和千畝苗木基地補助x元兩筆款項經(jīng)時任局長趙宗禮簽字同意，是鞏義市林業(yè)局賬上結(jié)余的資金。
3、劉愛芳外甥李某福證言。證明2009年3月10日石某和魏某到芝田營業(yè)所取某的情況。
4、劉愛芳證言。證明2009年初，魏某和劉愛芳聯(lián)系轉(zhuǎn)款過賬以及其后劉愛芳收取某某給付的5千元的經(jīng)過，魏某讓劉愛芳說誰要問起5萬余元錢，就說是苗木款，是劉愛芳辦輔導(dǎo)班用了。
5、林業(yè)局工作人員盧欣周當庭作證的證詞證明：2009年5月中下旬，石某和其見面，曾告訴其往芝田苗圃轉(zhuǎn)了5萬元之事，石某說給趙局長1.2萬元，盧問石某了多少錢，石某剩了2.8萬元在石某里。期間石某接一電話，說是趙局長的電話，盧欣周把石某送到趙局長家樓下。
6、石某的朋友曹麗霞當庭作證的證詞，證明：2009年5、6月份，曹麗霞和石某一起散步時，石某給其講過關(guān)于5萬元解決經(jīng)費之事，還情緒煩躁地講過石某給局長1.2萬，局長給了她1萬，干公家的事，她還得賠2千元。
7、2009年8月7日石某的妹妹石某紅在檢察機關(guān)接受詢問時陳述石某向其借過兩次錢，一、二（2009年）年前借過5萬，2009年春節(jié)前還了3、4萬，春節(jié)過后，具體時間記不清，又借了5萬，說是買基金。2009年5、6月份，還了6、7萬。
8、時任鞏義市林業(yè)局森防站站長的張某的證明材料和本院依據(jù)石某辯護人的申請對張某的調(diào)查筆錄證明：2009年6月初晚上大概11點左右，石某給張某打電話，讓張某立即到其家。石某讓張某轉(zhuǎn)告趙宗禮兩件事，第一是資源站提成這一塊，局里只讓她承認1.6萬，因為資源站一個人也被檢察院傳訊了，人家說出來4.17萬，石某也承認這4.17萬了。第二是石某說芝田那件事她沒給檢察院說，石某說芝田這事已經(jīng)退給人家1萬了，剩下的咋辦，是不是也退給人家，讓張某和趙宗禮說一下。張某第二天早上到趙宗禮家把情況如實轉(zhuǎn)告趙宗禮。
9、本院依據(jù)石某辯護人的申請對時任鞏義市林業(yè)局書記張某海的調(diào)查筆錄證明：2009年6月1日石某向其匯報過工作。
三、書證
1、河南省統(tǒng)一財務(wù)收款收據(jù)復(fù)印件兩份，分別證明鞏義市X鎮(zhèn)財政所于2009年1月15日收到林業(yè)局x元和x元。
2、正形苗圃收款收據(jù)復(fù)印件兩份，分別證明正形苗圃于2009年元月4日收到財政所x元和x元。
3、中國農(nóng)業(yè)銀行聯(lián)行來往憑證及現(xiàn)金支出憑證復(fù)印件三份，分別證明2009年1月22日林業(yè)局轉(zhuǎn)入芝田鎮(zhèn)財政所x元和x元。
4、中國農(nóng)業(yè)銀行現(xiàn)金支票一份，證明2009年3月10日，鞏義市芝田正形園林景觀工程苗圃取某金x元，存根載明系魏某過戶款。
5、魏某、劉愛芳上繳涉案款的收款收據(jù)復(fù)印件。證明2009年7月22日，魏某上繳鞏義市人民檢察院案件款x.80元，2009年7月27日，魏某上繳鞏義市人民檢察院案件款5000元。2009年9月23日，劉愛芳上繳鞏義市人民檢察院案件款5000元。
6、石某任職文件及相關(guān)職責，證明石某于2003年7月任鞏義市林業(yè)局副局長一職，主抓資源站等工作。
7、石某2009年2月4日至2009年6月1日工作筆記。載明石某2009年3月10日向時任局長趙宗禮匯報工作時匯報了“往芝田劉愛芳公司轉(zhuǎn)的x元，已取某”的工作事項，并載明上述款項的用途包括：往芝田轉(zhuǎn)款的手續(xù)費2700元、局里的辦公經(jīng)費x元、個人墊支2700元、部分作為石某個人交通費和辦理手續(xù)的相關(guān)費用、余款可否作為本年度科室的工作經(jīng)費等。2009年6月1日石某向時任鞏義市林業(yè)局書記張某海匯報工作，匯報了資源站工作。
8、、石某的時代銀行卡賬戶歷史明細清單證明，2009年3月10日，存x元。
9、魏某的河南省農(nóng)村信用社存款利息清單，證明2009年6月5日存入x元，2009年7月22日取某本息合計x.80元。
10、石某的身份證。
四、音像資料
1、趙宗禮與其妻子和石某的對話錄音光盤及錄音文字記錄。載明：石某說回來那5萬元，交給局里1.2萬做局里經(jīng)費，剩下的做資源站經(jīng)費，趙宗禮與其妻子沒有表示否認。
2、趙宗禮與石某的對話錄音光盤及錄音文字記錄。載明：石某對趙宗禮說，石某給魏某送去1萬元，說是堵人家口的，不叫說出來把錢轉(zhuǎn)出去又收回來這件事。趙宗禮回答這場事我是知道。石某又說你叫好杰給我拿1萬，給魏某送去，又給魏某拉來，這你知道吧趙宗禮說我知道。
3、張某全（時任鞏義市林業(yè)局副局長）與石某的對話錄音光盤及錄音文字記錄。載明：石某說送還魏某1萬元當晚，在東區(qū)信陽酒家門口張某全在場，當時趙宗禮說過不讓提芝田這筆錢，是趙宗禮的司機給石某拿來1萬元，給魏某送去了。張某全說這我知道。
4、趙宗禮與石某的另一次對話錄音光盤及錄音文字記錄。載明趙宗禮對石某表示同情，愿意個人給石某拿點錢作補償。
5、魏某與石某的對話錄音光盤及錄音文字記錄，載明石某給魏某送還1萬元當晚，在東區(qū)信陽酒家門口，魏某見了趙宗禮，趙宗禮承認過賬款是趙宗禮安排的，是為了給林業(yè)局解決經(jīng)費。
6、王某海與石某的對話錄音光盤及錄音文字記錄和本院依據(jù)石某辯護人的申請對王某海的調(diào)查筆錄。載明：王某海證明石某出事時，王某海去趙宗禮辦公室問紅霞是咋回事，趙宗禮說還不是因為給資源站人員解決提成，給芝田苗圃轉(zhuǎn)點錢，再取某來。前期檢察院來查帳，感到不妥，又把錢送回去了。紅霞要是不說，就沒啥事。王某海認可錄音內(nèi)容屬實。調(diào)查筆錄經(jīng)王某海核對屬實，但王某海拒絕簽名。
根據(jù)檢察員的申請，通知證人王某海、張某、張某海、魏某、趙宗禮、張某全出庭作證，除張某外出未通知到，其余五人接到通知均未出庭作證。
本院認為，關(guān)于公訴機關(guān)指控石某犯貪污罪的事實，原審已經(jīng)認定公訴機關(guān)指控石某犯貪污罪定性不當，應(yīng)予以糾正。判決生效后公訴機關(guān)未提起抗訴。再審中公訴機關(guān)仍然對石某以涉嫌犯貪污罪提起公訴，沒有提供新證據(jù)予以證明。再審認為：原審關(guān)于石某不構(gòu)成貪污罪的判決，沒有不妥，應(yīng)當予以維持。
關(guān)于原審判決石某犯挪用公款罪的證據(jù)不足、事實不清，應(yīng)當糾正。理由如下：
一、石某取某鞏義市林業(yè)局轉(zhuǎn)給正形苗圃的x元款項的目的是為了解決資源站的經(jīng)費，該事實有下列證據(jù)予以證實：1、石某的供述；2、石某的工作筆記；3、王某海的調(diào)查筆錄；4、盧欣周的證言；5、曹麗霞的證言。
石某的工作筆記證明，2009年3月10日石某將x元款項取某后即向時任林業(yè)局長趙宗禮做了匯報；王某海的調(diào)查筆錄證明，上述款項從林業(yè)局轉(zhuǎn)出和石某取某的事實趙宗禮都知道；盧欣周和曹麗霞的證言證明，石某向其告知過往芝田苗圃轉(zhuǎn)款以及款項取某后的使用情況。上述證據(jù)之間相互關(guān)聯(lián)，能夠相互印證。由此可以證明石某沒有挪用公款的主觀故意。
二、原審認定石某構(gòu)成挪用公款罪的主要證據(jù)是，2009年3月10日石某時代銀行卡上存入x元的記錄。再審認為，石某銀行卡上存入的x元不能必然證明是其當天取某的公款。理由為：1、石某供述存入的x元系從其妹處借來用于購買基金的款項；2、石某之妹石某紅證明2009年春節(jié)過后石某向其借過5萬元，用于購買基金；3、石某的工作筆記證明石某在取某x元款項的當日即向局長趙宗禮做了匯報，并且安排了該款項的用途。
石某的工作筆記從案發(fā)前開始記錄，時間長達三個多月，日期前后連貫，具有客觀性和真實性。石某紅的證言是檢察機關(guān)依法采集的，且石某紅在檢察機關(guān)接受調(diào)查時石某已經(jīng)被羈押，不存在事先溝通的條件，也具有客觀性和真實性。石某的工作筆記、石某紅的證明與石某的供述之間能夠相互印證，證據(jù)之間存在著較強的關(guān)聯(lián)性。公訴機關(guān)原審提供的2009年3月10日石某的時代銀行卡上存入x元的記錄，石某在原審和再審期間均不承認是其挪用公款的行為。再審過程中，公訴機關(guān)亦未提供石某涉嫌犯挪用公款罪的新證據(jù)。石某于2009年3月10日取某當日存入的x元并不能夠唯一證明系公款。因此，沒有充分證據(jù)能夠證明石某在客觀上實施了挪用公款的犯罪行為。
綜上所述，公訴機關(guān)關(guān)于石某的行為構(gòu)成貪污罪的公訴意見，已經(jīng)生效判決予以確認，石某及其辯護人關(guān)于石某不構(gòu)成貪污罪的辯護理由成立，予以采納；對公訴機關(guān)指控石某犯貪污罪的證據(jù)不足、事實不清，不予支持，對原審關(guān)于石某不構(gòu)成貪污罪的判決予以維持。石某是經(jīng)時任局長同意，為解決單位的經(jīng)費問題所實施的套取某公經(jīng)費的行為，其主觀上沒有挪用公款的故意，客觀上沒有挪用公款的行為，石某及其辯護人關(guān)于石某不構(gòu)成挪用公款罪的辯護理由成立，予以采納。原審判決認定石某犯挪用公款罪的證據(jù)不足，認定事實不清，適用法律錯誤，應(yīng)當予以糾正。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十二條第三項、第二百零六條之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷本院（2010）鞏刑初字第X號刑事判決。
二、宣告被告人石某無罪。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向鄭州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本四份。
審判長劉曉紅
審判員郭華
審判員張某霞
二0一一年十一月二十五日
書記員康艷峰
==========================================================================================
為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
