原告鄭州志和廣告有限公司。
住所地鄭州市X區(qū)X路X號(hào)X層X(jué)號(hào)。
法定代表人張某乙，總經(jīng)理。
委托代理人崔某某，鄭州市X區(qū)個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)。
被告鄭州市人民政府。
住所地鄭州市X路X號(hào)。
法定代表人吳某丙，市長(zhǎng)。
委托代理人吳某丁，該單位工作人員。
委托代理人呂某某，該單位工作人員。
第三人河南路港廣告有限公司。
第三人河南中原高速股份有限公司鄭州黃河公路大橋分公司。
原告鄭州志和廣告有限公司不服被告鄭州市人民政府作出的鄭政復(fù)決【2011】X號(hào)復(fù)議決定書(shū)，向本院提起行政訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告鄭州志和廣告公司的委托代理人崔某某，被告鄭州市人民政府的委托代理人吳某丁、呂某某到庭參加訴訟。第三人河南路港廣告有限公司及河南中原高速股份有限公司鄭州黃河公路大橋分公司經(jīng)法庭通知，表示不參加訴訟，但不出具書(shū)面的意見(jiàn)?，F(xiàn)本案已審理終結(jié)。
被告鄭州市人民政府于2011年3月15日作出鄭政復(fù)決【2011】X號(hào)復(fù)議決定書(shū)，查明：1、2009年3月9日，申請(qǐng)人與路港公司簽訂了《合作協(xié)議》，《合作協(xié)議》的主要內(nèi)容為：路港公司將位于花園路X街東側(cè)黃河大橋南處的廣告設(shè)施以及河南公路港務(wù)局院內(nèi)的廣告設(shè)施的獨(dú)家經(jīng)營(yíng)權(quán)出售給申請(qǐng)人，期限為五年。2、2010年12月18日，被申請(qǐng)人（鄭州市城市管理局）執(zhí)法人員在執(zhí)法巡查時(shí)，在黃河大橋收費(fèi)站附近發(fā)現(xiàn)X號(hào)拆除通知中所涉廣告設(shè)施，因黃河大橋公司未提供《戶外廣告設(shè)置許可證》，且該單位有關(guān)負(fù)責(zé)人承認(rèn)廣告設(shè)施為其所有，被申請(qǐng)人依據(jù)《鄭州市戶外廣告設(shè)置管理?xiàng)l例》第二十三條之規(guī)定，對(duì)黃河大橋公司送達(dá)了X號(hào)拆除通知，責(zé)令其于2010年12月19日18時(shí)前拆除，本案所涉落地廣告已由黃河大橋公司自行拆除。
復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為：1、申請(qǐng)人（鄭州志和廣告有限公司）在2009年3月9日與路港公司簽訂《合作協(xié)議》，明確申請(qǐng)人對(duì)涉案廣告設(shè)施擁有5年期限的經(jīng)營(yíng)權(quán)，可以認(rèn)定申請(qǐng)人為X號(hào)拆除通知的利害關(guān)系人，具有提起行政復(fù)議的資格。2、根據(jù)《鄭州市戶外廣告設(shè)置管理?xiàng)l例》第十二條、二十三條的規(guī)定：公民、法人或者其他組織設(shè)置戶外廣告的，應(yīng)當(dāng)向市X區(qū)市容行政主管部門(mén)提出申請(qǐng)，未經(jīng)批準(zhǔn)或者未按批準(zhǔn)事項(xiàng)設(shè)置戶外廣告的，責(zé)令限期改正或者拆除。本案中，被申請(qǐng)人在河南省公路港務(wù)局院內(nèi)發(fā)現(xiàn)涉案廣告設(shè)施，且該單位有關(guān)負(fù)責(zé)人承認(rèn)廣告設(shè)施為其所有，在此情況下，被申請(qǐng)人對(duì)不能提供《戶外廣告設(shè)置許可證》的河南省公路港務(wù)局作出X號(hào)拆除通知符合上述規(guī)定。綜上，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持鄭州市城市管理局作出的X號(hào)限期拆除戶外廣告通知書(shū)。
被告在法定舉證期內(nèi)提供了作出被訴復(fù)議決定的證據(jù)、依據(jù)：1、原告的行政復(fù)議申請(qǐng)一份，2、（2010年）第ZZ－X號(hào)《限期拆除戶外廣告通知書(shū)》一份，3、《合作協(xié)議》一份，證據(jù)1－3證明原告與限期拆除戶外廣告通知書(shū)有利害關(guān)系，且復(fù)議申請(qǐng)未超過(guò)期限，符合受理?xiàng)l件；4、行政復(fù)議答復(fù)書(shū)一份，5、（2010年）第Z2－x號(hào)限期拆除戶外廣告通知書(shū)一份，6、《責(zé)令停止（改正）違法行為通知書(shū)》一份，7、現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄一份，8、勘驗(yàn)筆錄一份，9、現(xiàn)場(chǎng)照片拍攝說(shuō)明八份，10、鄭政復(fù)決【2011】X號(hào)復(fù)議決定書(shū)一份，11、行政復(fù)議過(guò)程中的送達(dá)回證三份，證據(jù)4－11證明鄭州市城市管理局作出的限期拆除戶外廣告通知書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，應(yīng)當(dāng)予以維持；14、《鄭州市戶外廣告設(shè)置管理?xiàng)l例》，為作出復(fù)議決定所依據(jù)的相關(guān)法律規(guī)定。
原告鄭州志和廣告有限公司訴稱(chēng)：1、被告復(fù)議決定排除了鄭州市城市管理局提交的證據(jù)《責(zé)令停止（改正）違法行為通知書(shū)》并認(rèn)為鄭州市城市管理局“作出X號(hào)拆除通知”符合該《通知》并沒(méi)有適用的《鄭州市戶外廣告設(shè)置管理?xiàng)l例》第十二條規(guī)定，屬于“改變?cè)唧w行政行為所認(rèn)定的主要事實(shí)和證據(jù)”和“改變?cè)唧w行政行為所適用的規(guī)范依據(jù)且對(duì)定性產(chǎn)生影響”的情形。2、被訴復(fù)議決定主要證據(jù)不足，其用“改變?cè)唧w行政行為所認(rèn)定的主要事實(shí)和證據(jù)”和“改變?cè)唧w行政行為所適用的規(guī)范依據(jù)”方法對(duì)原具體行政行為予以維持明顯違法，侵犯了原告的合法權(quán)益。故請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)被告作出的復(fù)議決定，并責(zé)令被告重新作出復(fù)議決定。
被告鄭州市人民政府辯稱(chēng)：1、被訴復(fù)議決定沒(méi)有改變?cè)唧w行政行為認(rèn)定的主要事實(shí)和證據(jù)。2、被訴復(fù)議決定雖然引用了原具體行政行為沒(méi)有適用的《鄭州市戶外廣告設(shè)置管理?xiàng)l例》第十二條規(guī)定，但該條規(guī)定的內(nèi)容為原具體行政行為所適用的第二十三規(guī)定的應(yīng)有之義，故復(fù)議決定沒(méi)有改變?cè)唧w行政行為適用的法律依據(jù)，也未對(duì)定性產(chǎn)生影響。綜上，復(fù)議決定維持了原具體行政行為，原告以復(fù)議機(jī)關(guān)為被告起訴錯(cuò)誤，請(qǐng)求依法駁回原告的起訴。
本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十五條第二款規(guī)定：“經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告；復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)唧w行政行為的，復(fù)議機(jī)關(guān)是被告?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定：“復(fù)議決定有下列情形之一的，屬于‘改變?cè)唧w行政行為’：（一）改變?cè)唧w行政行為所認(rèn)定的主要事實(shí)和證據(jù)的；（二）改變?cè)唧w行政行為所適用的規(guī)范依據(jù)且對(duì)定性產(chǎn)生影響的；（三）撤銷(xiāo)、部分撤銷(xiāo)或者變更原具體行政行為處理結(jié)果的?！?/p>
本案中，被訴復(fù)議決定的處理結(jié)果是維持原具體行政行為；在認(rèn)定事實(shí)和證據(jù)上，復(fù)議決定認(rèn)可原具體行政認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)。原告稱(chēng)復(fù)議決定排除了被申請(qǐng)人提供的《責(zé)令改正違法行為通知書(shū)》這一重要證據(jù)，所以屬于改變事實(shí)和證據(jù)的起訴理由，因原具體行政行為同樣沒(méi)有對(duì)該事實(shí)和證據(jù)的認(rèn)定，復(fù)議決定沒(méi)有對(duì)該事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定正是沒(méi)有改變?cè)唧w行政行為認(rèn)定事實(shí)和證據(jù)的體現(xiàn)，故原告的理由不能成立；在適用的規(guī)范依據(jù)上，被訴復(fù)議決定雖然增加了《鄭州市戶外廣告設(shè)置管理?xiàng)l例》第十二條，但該條文與原具體行政適用的條文在對(duì)當(dāng)事人違法行為的定性上并不產(chǎn)生任何改變，故不屬于改變?cè)唧w行政行為適用的法律依據(jù)并對(duì)定性產(chǎn)生影響的情形。綜上，原告稱(chēng)被訴復(fù)議決定改變?cè)唧w行政行為認(rèn)定事實(shí)和證據(jù)及改變適用的規(guī)范依據(jù)且對(duì)定性產(chǎn)生影響，理由不能成立。本案原告以復(fù)議機(jī)關(guān)為被告提起訴訟，屬于所訴主體錯(cuò)誤，且審理期間法庭向原告口頭釋明主體不適格后，原告堅(jiān)持認(rèn)為復(fù)議決定改變了原具體行政行為，不同意變更被告，故其起訴應(yīng)當(dāng)予以駁回。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的解釋》第四十四第（三）條規(guī)定：裁定如下：
駁回原告鄭州志和廣告有限公司起訴。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于河南省高級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng)何信麗
代理審判員魏麗萍
代理審判員孫曉飛
二Ｏ一一年八月十二日
書(shū)記員李翔
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
