海南省海南中級(jí)人民法院
刑事裁定書(shū)
(2005)海南刑終字第X號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)某江黎族自治縣人民檢察院。
上訴人(原審被告人)邱某甲，又名邱某科，男，X年X月X日出生于海南省昌江黎族自治縣，漢族，初中文化，農(nóng)民，?。裕Ｒ蛏嫦臃附煌ㄕ厥伦镉?004年12月23日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。現(xiàn)羈押于昌江縣第一看守所。
辯護(hù)人周某某，海南昌化江律師事務(wù)所律師。
昌江黎族自治縣人民法院審理昌江黎族自治縣人民檢察院指控原審被告人邱某甲犯交通肇事罪一案，于二00五年四月八日作出(2005)昌刑初字第11－X號(hào)刑事判決，原審被告人邱某甲不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷、訊問(wèn)被告人，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2001年9月20日11時(shí)50分，被告人邱某甲持無(wú)效的駕駛證駕駛瓊（略）號(hào)三輪農(nóng)用車(chē)由昌江縣X鎮(zhèn)民貿(mào)公司開(kāi)往民族中學(xué)方向，行駛至昌江縣X路段時(shí)，正遇被害人麥桂英橫過(guò)公路的中間隔離欄桿處，此時(shí)麥見(jiàn)有車(chē)來(lái)便在路中間欄桿處等待。由于被告人邱某甲超速行駛，發(fā)現(xiàn)險(xiǎn)情后采取措施不當(dāng)，導(dǎo)致農(nóng)用車(chē)撞倒麥桂英。麥即被送昌江縣人民醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。昌江縣交通警察大隊(duì)于2004年11月30日對(duì)事故重新作出事故責(zé)任認(rèn)定，即邱某甲負(fù)事故的主要責(zé)任，麥桂英負(fù)事故的次要責(zé)任。原判認(rèn)定上述事實(shí)有被告人邱某甲的供述，交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，證人邱某乙、關(guān)某某、李某丙、高某某、王某某、馮某丁、鐘某某、郭某某、邱某戊、馮某己、陳某某、李某庚的證言，證實(shí)邱某甲所持駕駛證為無(wú)效駕駛證的證明材料，被告人年齡證明、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄等證據(jù)證實(shí)。原判依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之規(guī)定，以交通肇事罪判處被告人邱某甲有期徒刑一年六個(gè)月。
原審被告人邱某甲上訴稱(chēng)：1、案發(fā)當(dāng)日其正常駕駛，系因被害人違章橫穿馬路，其跨過(guò)中間欄桿后看到對(duì)面有車(chē)駛來(lái)便又退回，才導(dǎo)致事故發(fā)生。2、上訴人駕駛時(shí)速只有30－40公里，并未超速行駛。除上述意見(jiàn)外，其辯護(hù)人還辯護(hù)稱(chēng)：本案交警部門(mén)已作出事故責(zé)任認(rèn)定，因被害人方幾次提起行政訴訟，致使交警部門(mén)重新作出上訴人負(fù)主要責(zé)任的相反認(rèn)定，但交通事故責(zé)任認(rèn)定依法不能提起行政訴訟，人民法院應(yīng)對(duì)違反法律的行政判決應(yīng)予撤銷(xiāo)。假設(shè)被害人方能對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定依法提起行政訴訟，那么上訴人也可提起，目前上訴人正在提起行政再審的訴訟，在確定交通事故責(zé)任前，不能對(duì)上訴人定罪處罰，應(yīng)待行政再審作出決定后再進(jìn)入刑事審判程序。請(qǐng)求二審撤銷(xiāo)原判，并依法改判上訴人無(wú)罪或中止審理。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人邱某甲持無(wú)效的駕駛證駕駛車(chē)輛，超速行駛，遇險(xiǎn)情時(shí)未采取應(yīng)有措施，致使該車(chē)撞死被害人的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。上述事實(shí)有下列證據(jù)證實(shí)：1、原審被告人邱某甲的供述。邱某甲供認(rèn)案發(fā)時(shí)其緊靠公路中間欄桿以30－40公里的速度行車(chē)到農(nóng)機(jī)公司路段時(shí)，突然發(fā)現(xiàn)被害人走到公路中間欄桿處，由于距離太近，剎車(chē)已來(lái)不及，便撞倒被害人。當(dāng)時(shí)其行車(chē)時(shí)前方僅有幾輛摩托車(chē)行駛。并供述其因沒(méi)有身份證，便向堂弟邱某瑞借身份證，將該證上＂邱某瑞＂改為自己的姓名＂邱某科＂后進(jìn)行復(fù)印，交他人去辦理駕駛證。2、交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)。昌江縣交警大隊(duì)于2004年11月30日作出2004第X號(hào)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》，證實(shí)邱某甲持無(wú)效證件駕車(chē)，超速行駛，發(fā)現(xiàn)險(xiǎn)情后采取措施不當(dāng)，負(fù)事故的主要責(zé)任。3、證人邱某乙、關(guān)某某、李某丙、高某某、王某某、馮某丁、鐘某某、郭某某、邱某戊、馮某己、陳某某、李某庚的證言。證人邱某乙、關(guān)某某、李某丙證言證實(shí)了邱某甲偽造身份證去辦理駕駛證的事實(shí)；高某某、王某某證實(shí)邱某甲違章駕車(chē)致事故發(fā)生的事實(shí)；證人馮某壬、鐘某某、郭某某、邱某戊、馮某己、陳某某、李某庚證實(shí)邱某甲也叫邱某科。4、交通警察部門(mén)證明材料。證實(shí)邱某甲所持駕駛證為無(wú)效駕駛證。5、被告人年齡證明、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄等證據(jù)。證實(shí)現(xiàn)場(chǎng)相關(guān)某況及被告人的年齡。上列證據(jù)經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證及二審核實(shí)，具有證明效力，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人邱某甲持無(wú)效的駕駛證駕駛車(chē)輛，超速行駛，在視線良好、有人站在公路中間欄桿處而可能發(fā)生危險(xiǎn)的情況下，仍緊靠欄桿超速行駛，未采取減速或避讓等應(yīng)有措施，導(dǎo)致發(fā)生一人死亡的重大交通事故，其行為明顯違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，構(gòu)成交通肇事罪。上訴人訴稱(chēng)被害人跨過(guò)中間欄桿后看到對(duì)面有車(chē)駛來(lái)便又退回，才導(dǎo)致事故發(fā)生，該辯解無(wú)充分的證據(jù)證實(shí)；上訴人辯稱(chēng)其駕駛時(shí)速為30－40公里，并未超速行駛。經(jīng)查，案發(fā)路段車(chē)輛限速為時(shí)速30公里以下，上訴人屬超速行駛。上訴人的辯護(hù)人辯稱(chēng)目前上訴人正在提起行政再審的訴訟，在確定交通事故責(zé)任前，不能對(duì)上訴人定罪處罰，應(yīng)待行政再審作出決定后再進(jìn)入刑事審判程序，請(qǐng)求二審宣告上訴人無(wú)罪或?qū)Ρ景钢兄箤徖?。本院認(rèn)為，上訴人持無(wú)效的駕駛證駕車(chē)，超速行駛，未采取應(yīng)有措施，其行為已嚴(yán)重違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成嚴(yán)重后果，其行為符合交通肇事罪的犯罪構(gòu)成要件，行政案件的再審申訴不影響刑事犯罪的認(rèn)定。而且，本案目前交警部門(mén)根據(jù)新的情況已作出了上訴人在事故中違反交通法規(guī)，負(fù)主要責(zé)任的認(rèn)定，因此，辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)無(wú)法律依據(jù)。以上上訴及辯護(hù)意見(jiàn)無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確，量刑恰當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長(zhǎng)伍科富審判員劉惠瓊
審判員符揚(yáng)
二00五年六月二十九日
書(shū)記員高某捷
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
