申請(qǐng)復(fù)議人（原審被執(zhí)行人）：漯河市昌豫農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司。
法定代表人：詹某，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王紅旗，河南九九律師事務(wù)所律師。
申請(qǐng)執(zhí)行人：劉某，男，X年X月X日生，漢族。
申請(qǐng)復(fù)議人漯河市昌豫農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)昌豫生產(chǎn)資料公司）不服召陵區(qū)人民法院(2011)召法執(zhí)字第313-X號(hào)執(zhí)行裁定，向本院申請(qǐng)復(fù)議，本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
原審執(zhí)行法院認(rèn)為，扣某的化肥屬動(dòng)產(chǎn)，存放在昌豫生產(chǎn)資料公司自己的倉(cāng)庫(kù)。異議人提供的證據(jù)1、2雖然顯示其雙方有租賃關(guān)系，但不具有完全排他性，且在訴訟中昌豫生產(chǎn)資料公司一直未對(duì)訴訟保全中的兩次扣某申請(qǐng)復(fù)議。另外，昌豫生產(chǎn)資料公司提供的證據(jù)3也不能證明其主張，故昌豫生產(chǎn)資料公司的異議理由不能成立，故原審執(zhí)行法院裁定：駁回漯河市昌豫農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司提出的異議。
昌豫生產(chǎn)資料公司復(fù)議稱(chēng)，2009年12月16日召陵區(qū)人民法院民事裁定查封、扣某其公司財(cái)產(chǎn)時(shí)，其已明確提出倉(cāng)庫(kù)存放的化肥是漯河泰豐化工有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)泰豐化工公司）的財(cái)產(chǎn)，雙方簽訂有《倉(cāng)儲(chǔ)協(xié)議》，化肥的所有權(quán)人是泰豐化工公司，其無(wú)權(quán)處分；民一庭對(duì)其公司存放化肥的倉(cāng)庫(kù)及化肥沒(méi)有采取張貼封條的查封、扣某措施。因此其至今依然認(rèn)為化肥沒(méi)被法院查封、扣某。當(dāng)時(shí)存放的化肥是泰豐化工公司于2010年1月調(diào)走，現(xiàn)倉(cāng)庫(kù)存放的化肥是泰豐化工公司于2011年6月13日至16日存入的，泰豐化工公司對(duì)該化肥享有所有權(quán)。召陵區(qū)人民法院裁定駁回其異議理由不能成立，請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)（2011）召法執(zhí)字第313-X號(hào)、313-X號(hào)執(zhí)行裁定。
本院查明的事實(shí)與召陵區(qū)人民法院查明的事實(shí)相同。
昌豫生產(chǎn)資料公司為主張?jiān)瓕彿ㄔ翰榉?、扣某的尿素所有?quán)不屬該公司，提交泰豐化工公司證明一份、昌豫農(nóng)資公司產(chǎn)品發(fā)貨通知單、泰豐化工公司化肥派車(chē)單、倉(cāng)儲(chǔ)協(xié)議，證明對(duì)存放在昌豫生產(chǎn)資料公司倉(cāng)庫(kù)的尿素只有管理和保存權(quán)，發(fā)貨時(shí)憑泰豐化工公司的發(fā)貨單才能出貨，其他具體事項(xiàng)按合同執(zhí)行。
本院認(rèn)為，召陵區(qū)人民法院根據(jù)劉某財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，凍結(jié)被告昌豫生產(chǎn)資料公司銀行存款120萬(wàn)元或查封、扣某同等價(jià)值的財(cái)產(chǎn)；2009年12月16日將（2010）召民一初字第X號(hào)民事裁定送達(dá)給昌豫生產(chǎn)資料公司，查封、扣某670噸尿素。該公司負(fù)責(zé)人稱(chēng)，其查封、扣某的物品屬迎豐化工公司代儲(chǔ)貨物，所有權(quán)不屬該公司等。法院已告知如對(duì)查封、扣某的物品有異議，可以向法院申請(qǐng)復(fù)議，但昌豫生產(chǎn)資料公司未申請(qǐng)復(fù)議。2010年12月15日召陵區(qū)人民法院根據(jù)劉某的申請(qǐng)，對(duì)該公司財(cái)產(chǎn)續(xù)查封、扣某價(jià)值100萬(wàn)元的化肥，該公司副經(jīng)理陳世學(xué)稱(chēng)，化肥是暫放其公司，不屬公司所有，但昌豫生產(chǎn)資料公司仍未向召陵區(qū)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。
2011年6月14日，劉某以被告昌豫生產(chǎn)資料公司不履行判決義務(wù)，向法院申請(qǐng)執(zhí)行。同年6月15日召陵區(qū)人民法院向昌豫生產(chǎn)資料公司送達(dá)執(zhí)行通知書(shū)，（2011）召法執(zhí)字第313—X號(hào)執(zhí)行裁定，扣某被執(zhí)行人昌豫生產(chǎn)資料公司迎風(fēng)牌化肥400噸。同年6月20日昌豫生產(chǎn)資料公司向召陵區(qū)人民法院提起異議。召陵區(qū)人民法院作出（2011）召法執(zhí)字第313-X號(hào)執(zhí)行裁定：駁回昌豫生產(chǎn)資料公司提出的異議，其向本院申請(qǐng)復(fù)議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十九條：“當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)保全或者先予執(zhí)行的裁定不服的，可以申請(qǐng)復(fù)議一次。復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行”。第二百一十二條：“發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，也可以由審判員移送執(zhí)行員執(zhí)行”。最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣某、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第一條第一款：“人民法院查封、扣某、凍結(jié)被執(zhí)行人的動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)作出裁定，并送達(dá)被執(zhí)行人和申請(qǐng)執(zhí)行人?！钡诙艞l第二款：“申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)延長(zhǎng)的，人民法院應(yīng)當(dāng)在查封、扣某、凍結(jié)期限屆滿(mǎn)前辦理續(xù)行查封、扣某、凍結(jié)手續(xù)，續(xù)行期限不得超過(guò)前款規(guī)定期限的二分之一”。召陵區(qū)人民法院在審理期間，裁定查封、扣某、凍結(jié)其公司財(cái)產(chǎn)時(shí)，已告知該公司法定代表人詹某，如不服本裁定，可以向該院申請(qǐng)復(fù)議一次；2010年12月15日召陵區(qū)人民法院根據(jù)劉某的申請(qǐng)，對(duì)該公司財(cái)產(chǎn)續(xù)行保全措施6個(gè)月。法院在訴訟審理期間和執(zhí)行過(guò)程中，案外人主張對(duì)已被法院采取執(zhí)行措施的執(zhí)行標(biāo)的物享有權(quán)利的，可以向執(zhí)行法院提出異議，要求法院撤銷(xiāo)對(duì)該標(biāo)的物的執(zhí)行措施。法院查封、扣某的財(cái)產(chǎn)案外人泰豐化工公司沒(méi)有提出異議，而昌豫生產(chǎn)資料公司提起異議、屬主體不適格。本案屬于審判階段的異議，應(yīng)該在審判階段提出，法律并沒(méi)有賦予昌豫生產(chǎn)資料公司在執(zhí)行階段對(duì)財(cái)產(chǎn)保全措施提出異議的權(quán)利，其已經(jīng)錯(cuò)過(guò)提出異議的時(shí)間。另外，法律也并未規(guī)定對(duì)財(cái)產(chǎn)保全裁定不服的可以在執(zhí)行程序中提出異議?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸搓P(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百零九條：“訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全裁定的效力一般應(yīng)維持到生效的法律文書(shū)執(zhí)行時(shí)止”。該財(cái)產(chǎn)保全措施已轉(zhuǎn)為強(qiáng)制執(zhí)行措施，而執(zhí)行措施又非執(zhí)行階段所采取，昌豫生產(chǎn)資料公司在執(zhí)行階段不能對(duì)此提出異議?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣某、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第四條：“訴訟前、訴訟中及仲裁中采取保全措施的，進(jìn)入執(zhí)行程序后，自動(dòng)轉(zhuǎn)為執(zhí)行中的查封、扣某、凍結(jié)措施，并適用本規(guī)定第二十九條關(guān)于查封、扣某、凍結(jié)期限的規(guī)定?！本C上所述，1、昌豫生產(chǎn)資料公司在復(fù)議期間提供的“昌豫農(nóng)資公司產(chǎn)品發(fā)貨通知單”、“泰豐化工公司化肥派車(chē)單”、“泰豐化工公司的證明”、“倉(cāng)儲(chǔ)協(xié)議”等證據(jù)均屬于審判程序，不屬?gòu)?fù)議程序解決的范疇。2、昌豫生產(chǎn)資料公司復(fù)議稱(chēng)，原審法院對(duì)存放在倉(cāng)庫(kù)內(nèi)的化肥沒(méi)有采取查封、扣某措施，其至今仍然認(rèn)為該化肥沒(méi)有被法院查封、扣某等理由，屬審判階段執(zhí)行措施，并非執(zhí)行階段采取，該理由不屬?gòu)?fù)議程序?qū)彶榈姆秶Ｒ勒铡吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零二條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋》第八條、第九條之規(guī)定，裁定如下：
駁回復(fù)議申請(qǐng)，維持原裁定。
本裁定送達(dá)后立即生效。
審判長(zhǎng)賈志剛
審判員張一帆
審判員付要欣
二○一一年九月二十九日
書(shū)記員霍振東
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
