上訴人（原審被告）中國(guó)有線電視網(wǎng)絡(luò)有限公司，住所地北京市豐臺(tái)區(qū)X路X號(hào)。
法定代表人趙某某，董事長(zhǎng)。
委托代理人李雷鳴，北京市大都律師事務(wù)所律師。
委托代理人黨繼軍，北京市大都律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）北京中電融創(chuàng)科技有限公司（原北京融創(chuàng)經(jīng)緯科技有限公司），住所地北京市海淀區(qū)X村X(qián)街乙X號(hào)方園大廈X層。
法定代表人倪某某，董事長(zhǎng)。
委托代理人徐某某，男，漢族，X年X月X日出生，北京中電融創(chuàng)科技有限公司總經(jīng)理，住（略）。
委托代理人王勇，北京市億達(dá)律師事務(wù)所律師。
上訴人中國(guó)有線電視網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)有線電視公司）因與被上訴人北京中電融創(chuàng)科技有限公司（原北京融創(chuàng)經(jīng)緯科技有限公司，以下簡(jiǎn)稱融創(chuàng)公司）承攬合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2009）海民初字第x號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2009年12月29日受理后，依法組成由法官魯連印擔(dān)任審判長(zhǎng)，法官?gòu)堺愋?、羅靜參加的合議庭，于2010年1月21日進(jìn)行了審理。上訴人中國(guó)有線電視公司的委托代理人李雷鳴，被上訴人融創(chuàng)公司的委托代理人徐某某、王勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
融創(chuàng)公司在一審中起訴稱：北京埃迪恩電信系統(tǒng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱埃迪恩公司）與中國(guó)有線電視公司于2003年12月19日簽訂了《中國(guó)廣播電視信息安全網(wǎng)項(xiàng)目國(guó)家干線智能光網(wǎng)絡(luò)示范工程服務(wù)合同》（以下簡(jiǎn)稱《工程服務(wù)合同》），當(dāng)時(shí)中國(guó)有線電視公司的名稱為：“中廣影視傳輸網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司”（以下簡(jiǎn)稱CBN），于2005年1月變更為現(xiàn)名稱中國(guó)有線電視公司。2004年4月1日，融創(chuàng)公司與埃迪恩公司經(jīng)中國(guó)有線電視公司同意，簽訂了《中國(guó)廣播電視信息安全網(wǎng)項(xiàng)目國(guó)家干線智能光網(wǎng)絡(luò)示范工程服務(wù)合同的轉(zhuǎn)讓協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《工程服務(wù)合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議》）。本協(xié)議將中國(guó)有線電視公司與埃迪恩公司間所簽訂的《工程服務(wù)合同》中埃迪恩公司的權(quán)利義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給融創(chuàng)公司。
根據(jù)《工程服務(wù)合同》的約定，中國(guó)有線電視公司應(yīng)該分四次向合同另一方當(dāng)事人埃迪恩公司支付工程款：第一次應(yīng)在合同生效后10個(gè)工作日內(nèi)，支付工程啟動(dòng)款，數(shù)額為x元；第二次支付工程進(jìn)度款x元；第三次在工程初驗(yàn)后10個(gè)工作日內(nèi)支付x元；第四次在工程終驗(yàn)后10個(gè)工作日內(nèi)支付x元。根據(jù)《工程服務(wù)合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定，埃迪恩公司將其工程服務(wù)的權(quán)利義務(wù)全部轉(zhuǎn)讓給融創(chuàng)公司，并包括正履行該工程服務(wù)的全部人員一并轉(zhuǎn)入新的公司即融創(chuàng)公司。這樣，融創(chuàng)公司就享有了主張工程款的權(quán)利，自然也具有履行有關(guān)工程服務(wù)的義務(wù)。
合同簽訂后，融創(chuàng)公司積極履行其服務(wù)義務(wù)，并與中國(guó)有線電視公司多次召開(kāi)工程聯(lián)絡(luò)會(huì)議，根據(jù)工程聯(lián)絡(luò)會(huì)的要求及時(shí)地履行義務(wù)。但中國(guó)有線電視公司從沒(méi)有履行其付款義務(wù)，自從合同簽訂后，從沒(méi)有支付過(guò)任何工程款項(xiàng)。對(duì)此，融創(chuàng)公司多次與中國(guó)有線電視公司交涉，但未果。2005年2月，根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，融創(chuàng)公司接受正常的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)工作，根據(jù)當(dāng)時(shí)工程服務(wù)的實(shí)際業(yè)務(wù)量，融創(chuàng)公司確認(rèn)中國(guó)有線電視公司欠款x元。對(duì)此，天華會(huì)計(jì)師事務(wù)所向中國(guó)有線電視公司發(fā)出詢證函，中國(guó)有線電視公司回函對(duì)所欠數(shù)額毫無(wú)異議。但中國(guó)有線電視公司以種種借口不支付工程款，不僅如此，中國(guó)有線電視公司不久后單方中止了與融創(chuàng)公司的合作，致使《工程服務(wù)合同》無(wú)法再實(shí)際履行，整個(gè)工程處于停滯狀態(tài)。據(jù)了解，中國(guó)有線電視公司不僅停止了與融創(chuàng)公司的合作，同時(shí)，還停止了與工程供貨方中電廣通股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱中電廣通公司）的合作，單方面違約，并欠下巨額貨款。由于中電廣通公司是融創(chuàng)公司的母公司，雙方關(guān)系密切，中國(guó)有線電視公司給融創(chuàng)公司的回函中，曾稱融創(chuàng)公司為“北京中電廣通公司技術(shù)服務(wù)部”。2006年6月22日，經(jīng)融創(chuàng)公司授權(quán)，委托中電廣通公司在發(fā)函催要其貨款時(shí)，一并催要工程服務(wù)款。
在2006年6月22日的催款函中，中電廣通公司強(qiáng)調(diào)，融創(chuàng)公司享有《工程服務(wù)合同》的全部權(quán)利義務(wù)，中國(guó)有線電視公司已經(jīng)確認(rèn)了x元的工程服務(wù)款，應(yīng)該及時(shí)支付。
2006年7月7日，中國(guó)有線電視公司針對(duì)催款函予以回函。在回函中，中國(guó)有線電視公司對(duì)所欠款額并無(wú)異議，但提出不還款的理由，稱由于“CEC（即中電集團(tuán)）承諾的投資款未到位，……尚未滿足《工程服務(wù)合同》項(xiàng)下的工程服務(wù)款的條件，中國(guó)有線電視公司不能支付”。
融創(chuàng)公司認(rèn)為，中國(guó)有線電視公司所提理由毫無(wú)道理，其理由所指顯然是另一種法律關(guān)系。融創(chuàng)公司與中國(guó)有線電視公司之間的合同關(guān)系非常明確，具有完全的獨(dú)立性，中國(guó)有線電視公司支付工程服務(wù)款的條件十分明確，融創(chuàng)公司也只是主張雙方確認(rèn)完畢的工程款，而中國(guó)有線電視公司一再找各種借口拖欠工程款，是不誠(chéng)信行為。對(duì)此，融創(chuàng)公司繼續(xù)與中國(guó)有線電視公司交涉未果。
2008年5月5日，融創(chuàng)公司再次向中國(guó)有線電視公司發(fā)出催款通知函，并作了公證，要求中國(guó)有線電視公司支付雙方已經(jīng)確認(rèn)完畢的工程款。但是，中國(guó)有線電視公司仍不支付。
另外，融創(chuàng)公司提交工程服務(wù)期間，由中國(guó)有線電視公司指定分包的江蘇郵電公司，由于沒(méi)有拿到相應(yīng)的款項(xiàng)，也向融創(chuàng)公司主張了款項(xiàng)，融創(chuàng)公司已經(jīng)履行了判決書(shū)的義務(wù)，支付了款項(xiàng)，足以證明中國(guó)有線電視公司應(yīng)該給付融創(chuàng)公司主張的款項(xiàng)。現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判令中國(guó)有線電視公司：1、支付工程款x元；2、支付工程款利息x元；3、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
中國(guó)有線電視公司在一審中答辯稱：不同意融創(chuàng)公司的訴訟請(qǐng)求。《工程服務(wù)合同》不是獨(dú)立的合同，是與其他合同一同創(chuàng)設(shè)的，是為履行設(shè)備合同而簽訂的，中電廣通公司有墊款義務(wù)。融創(chuàng)公司不能證明其對(duì)于要求的825萬(wàn)余元的工程款有完全的權(quán)利，埃迪恩公司與融創(chuàng)公司關(guān)于合同權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)讓，未通知和征求中國(guó)有線電視公司的同意。在融創(chuàng)公司提供的原件中，提供服務(wù)的是中電廣通公司，融創(chuàng)公司不能證明其是中電廣通公司，不能證明融創(chuàng)公司為中國(guó)有線電視公司提供服務(wù)。詢證函是中電廣通公司審計(jì)時(shí)發(fā)出的，并且說(shuō)明應(yīng)給付的款項(xiàng)，而不是催款函。埃迪恩公司、中電廣通公司、中國(guó)電子信息產(chǎn)業(yè)公司，什么合同都是和協(xié)議書(shū)有關(guān)的合同，應(yīng)該得到總體的解決。其中有中電廣通公司技術(shù)服務(wù)中心的相關(guān)服務(wù)內(nèi)容，由融創(chuàng)公司主張，還需要進(jìn)一步舉證。
一審法院審理查明：2003年12月19日，埃迪恩公司（合同內(nèi)簡(jiǎn)稱乙方）與中國(guó)有線電視公司（合同內(nèi)簡(jiǎn)稱甲方）簽訂了《工程服務(wù)合同》，主要約定：由乙方為甲方提供，中國(guó)廣播電視信息安全網(wǎng)項(xiàng)目國(guó)家干線智能光網(wǎng)絡(luò)示范工程（以下簡(jiǎn)稱國(guó)家光網(wǎng)絡(luò)工程）30個(gè)節(jié)點(diǎn)的智能化改造，服務(wù)價(jià)格x元。甲方應(yīng)在本合同生效后10個(gè)工作日內(nèi)，向乙方支付合同總x%，即x元；工程進(jìn)度款，甲方應(yīng)在工程安裝開(kāi)始后的10個(gè)工作日內(nèi)向乙方支付合同總x%，即x元；工程初驗(yàn)付款，甲方應(yīng)在工程初驗(yàn)后的10個(gè)工作日內(nèi)向乙方支付合同總價(jià)的&x%，即x元；工程終驗(yàn)付款，甲方應(yīng)在工程終驗(yàn)后的10個(gè)工作日內(nèi)向乙方支付合同總x%，即x元。合同還對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。
2004年4月1日，融創(chuàng)公司與埃迪恩公司簽訂了《工程服務(wù)合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，主要約定：埃迪恩公司將其2003年與中國(guó)有線電視公司所簽訂的《工程服務(wù)合同》轉(zhuǎn)讓給融創(chuàng)公司，合同轉(zhuǎn)讓后，原《工程服務(wù)合同》的所有條款保持不變，合同主體一方發(fā)生變更，埃迪恩公司在合同項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)完全轉(zhuǎn)讓給融創(chuàng)公司。
《工程服務(wù)合同》轉(zhuǎn)讓后，融創(chuàng)公司完全接收了埃迪恩公司的工作人員，并且繼續(xù)履行埃迪恩公司與中國(guó)有線電視公司簽訂的《工程服務(wù)合同》中的合同義務(wù)，于2005年10月份共完成15個(gè)節(jié)點(diǎn)的服務(wù)工作，相應(yīng)的服務(wù)價(jià)款為x元。此后，中國(guó)有線電視公司暫時(shí)停止要求融創(chuàng)公司繼續(xù)履行《工程服務(wù)合同》的義務(wù)，但未給付融創(chuàng)公司已完成工程服務(wù)部分的價(jià)款x元。雙方均未按原《工程服務(wù)合同》約定的付款方式付款，亦未達(dá)成新的付款方式。
2005年2月28日，融創(chuàng)公司向中國(guó)有線電視公司發(fā)出詢證函，指出因?qū)徲?jì)需要，應(yīng)當(dāng)詢證融創(chuàng)公司與中國(guó)有線電視公司的往來(lái)帳項(xiàng)，如無(wú)誤請(qǐng)?jiān)凇皵?shù)據(jù)證明無(wú)誤”處簽章。融創(chuàng)公司注明截止2004年12月31日，中國(guó)有線電視公司尚欠融創(chuàng)公司款項(xiàng)x元未付。中國(guó)有線電視公司在“數(shù)據(jù)證明無(wú)誤”處蓋章予以確認(rèn)。融創(chuàng)公司在該詢證函中注明，“本函僅為復(fù)核帳目之用，并非催款結(jié)算，請(qǐng)中國(guó)有線電視公司大力配合”。
2006年6月22日，中電廣通公司向中國(guó)有線電視公司發(fā)出一份催款通知函，主要內(nèi)容為：中電廣通公司向中國(guó)有線電視公司催要2003年12月19日所簽《國(guó)家廣播電視干線網(wǎng)升級(jí)改造試驗(yàn)項(xiàng)目系統(tǒng)設(shè)備供貨合同》中的貨款。同時(shí)，中電廣通公司還提到2003年12月19日，埃迪恩公司與中國(guó)有線電視公司簽訂的《工程服務(wù)合同》。中電廣通公司稱埃迪恩公司已將其在《工程服務(wù)合同》項(xiàng)下的全部權(quán)利、義務(wù)轉(zhuǎn)讓給了融創(chuàng)公司。根據(jù)《工程服務(wù)合同》，融創(chuàng)公司向中國(guó)有線電視公司提供相關(guān)工程服務(wù)。中國(guó)有線電視公司已確認(rèn)融創(chuàng)公司已向中國(guó)有線電視公司提供價(jià)值x元的工程服務(wù)。截至本函出具日，《工程服務(wù)合同》項(xiàng)下中國(guó)有線電視公司應(yīng)付而未付融創(chuàng)公司的款項(xiàng)為x元。中電廣通公司希望中國(guó)有線電視公司于七日內(nèi)回復(fù)中電廣通公司。
同年7月7日，中國(guó)有線電視公司向中電廣通公司發(fā)出《關(guān)于國(guó)家廣播電視干線網(wǎng)升級(jí)改造試驗(yàn)項(xiàng)目付款等事項(xiàng)的回函》，中國(guó)有線電視公司稱：中國(guó)有線電視公司與中電集團(tuán)于2003年12月19日簽訂了《國(guó)家廣播影視光纜干線網(wǎng)升級(jí)改造試驗(yàn)項(xiàng)目合作協(xié)議書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱《合作協(xié)議書(shū)》），約定：中電集團(tuán)以帶資建設(shè)的方式承擔(dān)建設(shè)國(guó)干網(wǎng)升級(jí)改造試驗(yàn)項(xiàng)目。項(xiàng)目完工經(jīng)測(cè)試驗(yàn)收合格后，由重組后的中國(guó)有線電視公司按規(guī)定程序最后解決項(xiàng)目資金。協(xié)議簽訂后，中電集團(tuán)指定下屬控股公司中電廣通公司實(shí)施該項(xiàng)目。2005年1月12日，中國(guó)有線電視公司召開(kāi)董事會(huì)會(huì)議，同意并要求按照國(guó)內(nèi)外類似干線網(wǎng)智能化建設(shè)項(xiàng)目的工程概算價(jià)款標(biāo)準(zhǔn)和試驗(yàn)項(xiàng)目實(shí)際實(shí)施情況的原則，調(diào)整升級(jí)改造試驗(yàn)項(xiàng)目的工程總價(jià)款；同時(shí)，鑒于中電集團(tuán)第二階段增資資金已到位并對(duì)后續(xù)資金的到位做出承諾，中國(guó)有線電視公司依照董事會(huì)決議按相應(yīng)資金比例支付中電廣通公司升級(jí)改造試驗(yàn)項(xiàng)目進(jìn)度款7800萬(wàn)元。中電集團(tuán)當(dāng)時(shí)董事長(zhǎng)、中國(guó)有線電視公司董事單昶在董事會(huì)決議上簽字認(rèn)可。截止目前，中國(guó)有線電視公司依據(jù)董事會(huì)決議共向中電廣通公司實(shí)際支付《供貨合同》項(xiàng)下設(shè)備款7800萬(wàn)元。由于中電集團(tuán)承諾的投資款未到位，以及根據(jù)董事會(huì)調(diào)整該工程價(jià)款的決定，中國(guó)有線電視公司與中電廣通公司經(jīng)過(guò)多次協(xié)商未完成工程價(jià)款的調(diào)整，因此按照《合作協(xié)議書(shū)》，尚未滿足支付《供貨合同》項(xiàng)下的其余設(shè)備款及《工程服務(wù)合同》項(xiàng)下的工程服務(wù)款的條件，中國(guó)有線電視公司不能支付。
2008年5月5日，融創(chuàng)公司經(jīng)中華人民共和國(guó)北京市海誠(chéng)公證處公證，向中國(guó)有線電視公司發(fā)出一份催款通知函，主要內(nèi)容為：鑒于2003年12月19日，中國(guó)有線電視公司與埃迪恩公司簽署了《工程服務(wù)合同》。埃迪恩公司已將其在《工程服務(wù)合同》項(xiàng)下的全部權(quán)利、義務(wù)轉(zhuǎn)讓給了融創(chuàng)公司。根據(jù)《工程服務(wù)合同》，融創(chuàng)公司已向中國(guó)有線電視公司提供了相關(guān)工程服務(wù)，中國(guó)有線電視公司已確認(rèn)融創(chuàng)公司已向中國(guó)有線電視公司提供價(jià)值x元的工程服務(wù)。截止本函出具日，《工程服務(wù)合同》項(xiàng)下中國(guó)有線電視公司有義務(wù)按照《工程服務(wù)合同》的約定向融創(chuàng)公司應(yīng)付而未付融創(chuàng)公司的款項(xiàng)為x元及違約金。就中國(guó)有線電視公司逾期支付工程服務(wù)費(fèi)事宜，融創(chuàng)公司母公司中電廣通公司與中國(guó)有線電視公司進(jìn)行了多次協(xié)商及溝通，并于2006年6月22日寄發(fā)了催款通知函。希望中國(guó)有線電視公司收到此函后能立即履行付款義務(wù)。
中國(guó)有線電視公司收到該函后，未回復(fù)融創(chuàng)公司，亦未給付融創(chuàng)公司已完成工程服務(wù)部分的價(jià)款x元。
另查，北京市海淀區(qū)人民法院（2008）海民初字第x號(hào)民事判決書(shū)和北京市第一中級(jí)人民法院（2009）一中民終字第X號(hào)民事判決書(shū)中，均對(duì)埃迪恩公司已將其與中國(guó)有線電視公司在《工程服務(wù)合同》中的權(quán)利、義務(wù)全部轉(zhuǎn)讓給融創(chuàng)公司的事實(shí)進(jìn)行了確認(rèn)。
一審訴訟中，融創(chuàng)公司變更訴訟請(qǐng)求中的工程款利息請(qǐng)求，并向該院提交了利息計(jì)算表，變更后的利息計(jì)算方法為：以本金x元為基數(shù)，自2005年11月1日起至2009年4月30日止，按照同期銀行貸款利率計(jì)算，總額為x.13元。中國(guó)有線電視公司對(duì)融創(chuàng)公司變更后的利息請(qǐng)求仍不同意支付。
上述事實(shí)，有各方當(dāng)事人一審提交的證據(jù)和當(dāng)事人陳述意見(jiàn)在案佐證。
一審法院判決認(rèn)定：埃迪恩公司與中國(guó)有線電視公司簽訂的《工程服務(wù)合同》，未違反國(guó)家強(qiáng)制性法律法規(guī)規(guī)定，應(yīng)屬有效。埃迪恩公司在《工程服務(wù)合同》簽訂后，將《工程服務(wù)合同》的全部權(quán)利、義務(wù)轉(zhuǎn)讓給融創(chuàng)公司，融創(chuàng)公司受讓全部合同權(quán)利、義務(wù)，并且全部接收原埃迪恩公司工作人員后，依《工程服務(wù)合同》的約定向中國(guó)有線電視公司提供了相應(yīng)15個(gè)節(jié)點(diǎn)的工程服務(wù)，該服務(wù)亦為中國(guó)有線電視公司實(shí)際接受并認(rèn)可。故應(yīng)視為埃迪恩公司已經(jīng)中國(guó)有線電視公司同意將全部《工程服務(wù)合同》的權(quán)利、義務(wù)轉(zhuǎn)讓給融創(chuàng)公司。因此，融創(chuàng)公司已變更為《工程服務(wù)合同》中提供工程服務(wù)義務(wù)的合同主體，在融創(chuàng)公司和中國(guó)有線電視公司之間形成了承攬合同關(guān)系，雙方均應(yīng)嚴(yán)格履行《工程服務(wù)合同》所約定的義務(wù)。現(xiàn)融創(chuàng)公司依約履行了《工程服務(wù)合同》中的工程服務(wù)義務(wù)，而《工程服務(wù)合同》由于中國(guó)有線電視公司的原因暫時(shí)處于停滯狀態(tài)，何時(shí)啟動(dòng)亦無(wú)法確定，故中國(guó)有線電視公司應(yīng)將融創(chuàng)公司已完成部分的工程服務(wù)價(jià)款給付融創(chuàng)公司。
關(guān)于付款方式及期限問(wèn)題，鑒于融創(chuàng)公司繼續(xù)履行《工程服務(wù)合同》后，中國(guó)有線電視公司并未按照該合同約定的付款方式支付相應(yīng)價(jià)款，融創(chuàng)公司亦未就此提出異議，故應(yīng)視為雙方已經(jīng)實(shí)際變更了該合同約定的付款方式。但在雙方變更原付款方式后，未明確達(dá)成新的付款方式。
而按照有關(guān)法律規(guī)定，履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間?，F(xiàn)有證據(jù)表明融創(chuàng)公司最早明確要求中國(guó)有線電視公司履行付款義務(wù)的時(shí)間為2008年5月5日，即融創(chuàng)公司向中國(guó)有線電視公司發(fā)出催款函的日期。而此前的詢證函僅為對(duì)帳之用，中電廣通公司的催款函因未得到融創(chuàng)公司的授權(quán)，亦不發(fā)生融創(chuàng)公司直接向中國(guó)有線電視公司催款的法律效力。故中國(guó)有線電視公司應(yīng)在接到2008年5月5日融創(chuàng)公司的催款函后的合理時(shí)間內(nèi)給付融創(chuàng)公司所欠的價(jià)款。因欠款金額過(guò)高，欠款時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，該院酌定中國(guó)有線電視公司的合理付款期限應(yīng)在2008年5月31日前。因此，該院對(duì)于融創(chuàng)公司要求中國(guó)有線電視公司給付工程服務(wù)價(jià)款x元的請(qǐng)求，予以支持。但對(duì)于融創(chuàng)公司的利息請(qǐng)求，因有部分超出法律規(guī)定，對(duì)其超出部分該院不予支持。該院酌定其利息請(qǐng)求的起算日期為2008年6月1日，并按照欠款金額的中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。
對(duì)于中國(guó)有線電視公司辯稱，《工程服務(wù)合同》應(yīng)與其他墊資合同、設(shè)備供貨合同一并解決的意見(jiàn)，因中國(guó)有線電視公司所述的其他合同與本案審理的《工程服務(wù)合同》并無(wú)直接關(guān)聯(lián)性，不影響本案的繼續(xù)審理，故該院對(duì)中國(guó)有線電視公司的該項(xiàng)辯稱不予采信。對(duì)于中國(guó)有線電視公司辯稱，《工程服務(wù)合同》的權(quán)利、義務(wù)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)中國(guó)有線電視公司同意，且合同義務(wù)不能證明已由融創(chuàng)公司履行一節(jié)，因中國(guó)有線電視公司已在《工程服務(wù)合同》履行過(guò)程中實(shí)際接受了融創(chuàng)公司的服務(wù)，且在此后的詢證函、中電廣通公司催款函、中國(guó)有線電視公司對(duì)中電廣通公司的回函、融創(chuàng)公司的催款函中，均未否認(rèn)融創(chuàng)公司已實(shí)際承受埃迪恩公司《工程服務(wù)合同》全部權(quán)利、義務(wù)，并已履行部分《工程服務(wù)合同》義務(wù)的事實(shí)。此外，北京市海淀區(qū)人民法院（2008）海民初字第x號(hào)民事判決書(shū)和北京市第一中級(jí)人民法院（2009）一中民終字第X號(hào)民事判決書(shū)中，均對(duì)埃迪恩公司已將其與中國(guó)有線電視公司在《工程服務(wù)合同》中的權(quán)利、義務(wù)全部轉(zhuǎn)讓給融創(chuàng)公司的事實(shí)進(jìn)行了確認(rèn)。故該院對(duì)中國(guó)有線電視公司關(guān)于《工程服務(wù)合同》權(quán)利、義務(wù)未轉(zhuǎn)讓，以及融創(chuàng)公司未履行《工程服務(wù)合同》義務(wù)的辯稱不予采信。綜上所述，該院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第六十二條第一款第(四)項(xiàng)、第八十八條、第一百零七條、第一百零九條的規(guī)定，判決如下：一、中國(guó)有線電視公司給付融創(chuàng)公司工程服務(wù)價(jià)款x元并賠償相應(yīng)利息損失x.69元(以x元為基數(shù)，自2008年6月1日起至2009年4月30日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)，均于該判決生效后10日內(nèi)付清；二、駁回融創(chuàng)公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果中國(guó)有線電視公司未按該判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
中國(guó)有線電視公司不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，裁定駁回起訴或發(fā)回重審。其上訴理由是：一、一審認(rèn)定中國(guó)有線電視公司從事實(shí)上接受及默認(rèn)埃迪恩公司與融創(chuàng)公司之間關(guān)于《工程服務(wù)合同》項(xiàng)下權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)讓的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。其轉(zhuǎn)讓行為既沒(méi)有通知中國(guó)有線電視公司，也沒(méi)有取得中國(guó)有線電視公司的同意，埃迪恩公司也沒(méi)有就《工程服務(wù)合同》項(xiàng)下權(quán)利義務(wù)的整體轉(zhuǎn)讓與中國(guó)有線電視公司形成書(shū)面文件，所以融創(chuàng)公司不能代替埃迪恩公司向中國(guó)有線電視公司提起工程服務(wù)欠款的訴訟。二、一審認(rèn)定融創(chuàng)公司以中電廣通公司的名義履行《工程服務(wù)合同》是錯(cuò)誤的。中電廣通公司很可能是《工程服務(wù)合同》中提供技術(shù)服務(wù)的一方，其很可能對(duì)《工程服務(wù)合同》所涉工程服務(wù)費(fèi)用享有追償?shù)臋?quán)利。三、一審法院未依法中止本案的審理。中國(guó)有線電視公司與中電集團(tuán)就國(guó)家廣播影視光纜干線網(wǎng)升級(jí)改造試驗(yàn)項(xiàng)目的建設(shè)簽訂了《合作協(xié)議書(shū)》，同時(shí)中電廣通公司與中國(guó)有線電視公司簽訂了《系統(tǒng)設(shè)備供貨合同》，埃迪恩公司與中國(guó)有線電視公司簽訂了《工程服務(wù)合同》。后由于中電集團(tuán)未履行《合作協(xié)議書(shū)》只能夠約定的帶資建設(shè)義務(wù)，導(dǎo)致中電廣通公司與埃迪恩公司無(wú)法收取《系統(tǒng)設(shè)備供貨合同》、《工程服務(wù)合同》所涉相關(guān)合同費(fèi)用，從而引發(fā)了其他相關(guān)訴訟，該系列訴訟正在最高人民法院審理?！逗献鲄f(xié)議書(shū)》和《系統(tǒng)設(shè)備供貨合同》的一系列爭(zhēng)議的認(rèn)定和處理，是解決本案所涉《工程服務(wù)合同》欠款糾紛的前提，所以應(yīng)當(dāng)中止審理本案。四、埃迪恩公司、中電廣通公司、中電集團(tuán)就本案存在利害關(guān)系，一審應(yīng)當(dāng)追加其作為第三人參加訴訟。
融創(chuàng)公司服從一審法院判決。其針對(duì)中國(guó)有線電視公司的上訴理由答辯稱：一、中電廣通公司在催款函中明確告知中國(guó)有線電視公司融創(chuàng)公司對(duì)其有債權(quán)，而中國(guó)有線電視公司曾經(jīng)在催款函的回函中承認(rèn)雙方間的欠款事實(shí)，埃迪恩公司轉(zhuǎn)讓權(quán)利義務(wù)時(shí)已經(jīng)將有關(guān)技術(shù)人員均合并給融創(chuàng)公司，對(duì)此，中國(guó)有線電視公司是明知的，融創(chuàng)公司是合同的實(shí)際履行方，雙方之間的合同關(guān)系也經(jīng)過(guò)北京市海淀區(qū)人民法院和北京市第一中級(jí)人民法院在相關(guān)案件中認(rèn)定。二、中電廣通公司只是受融創(chuàng)公司委托代為催款，其不是合同的當(dāng)事人。三、《工程服務(wù)合同》是獨(dú)立的，中電集團(tuán)與本案合同之間沒(méi)有什么關(guān)聯(lián)關(guān)系。四、基于上述理由，埃迪恩公司、中電廣通公司、中電集團(tuán)與本案沒(méi)有關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)追加為第三人。
本院在二審審理期間經(jīng)審理查明：2009年7月30日，北京融創(chuàng)經(jīng)緯科技有限公司變更為北京中電融創(chuàng)科技有限公司。
本院查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述意見(jiàn)在案證實(shí)。
本院認(rèn)為：埃迪恩公司將《工程服務(wù)合同》的全部權(quán)利、義務(wù)轉(zhuǎn)讓給融創(chuàng)公司，融創(chuàng)公司同時(shí)全部接收了原埃迪恩公司工作人員，并依《工程服務(wù)合同》的約定向中國(guó)有線電視公司提供了相應(yīng)15個(gè)節(jié)點(diǎn)的工程服務(wù)。在融創(chuàng)公司一審提交的兩份催款函中，也明確告知中國(guó)有線電視公司該轉(zhuǎn)讓事宜，中國(guó)有線電視公司沒(méi)有對(duì)此提出異議，且實(shí)際接受并認(rèn)可了融創(chuàng)公司為其提供的服務(wù)，應(yīng)視為埃迪恩公司已經(jīng)經(jīng)中國(guó)有線電視公司同意將全部《工程服務(wù)合同》的權(quán)利、義務(wù)轉(zhuǎn)讓給融創(chuàng)公司，該轉(zhuǎn)讓行為是有效的。融創(chuàng)公司已變更為《工程服務(wù)合同》中提供工程服務(wù)義務(wù)的合同主體，其有權(quán)向中國(guó)有線電視公司主張所欠的工程服務(wù)費(fèi)用，中國(guó)有線電視公司應(yīng)向融創(chuàng)公司支付所欠工程服務(wù)價(jià)款x元及利息。
中國(guó)有線電視公司上訴稱，一審認(rèn)定融創(chuàng)公司以中電廣通公司的名義履行《工程服務(wù)合同》是錯(cuò)誤的。一審判決內(nèi)容中并沒(méi)有此項(xiàng)認(rèn)定內(nèi)容，對(duì)該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
本案所涉《工程服務(wù)合同》是獨(dú)立的合同，與《合作協(xié)議書(shū)》和《系統(tǒng)設(shè)備供貨合同》無(wú)關(guān)，其相關(guān)訴訟的處理結(jié)果與本案的處理沒(méi)有直接關(guān)系，一審無(wú)需中止審理本案。合同中的當(dāng)事人是融創(chuàng)公司和中國(guó)有線電視公司，融創(chuàng)公司作為債權(quán)人有權(quán)向中國(guó)有線電視公司主張欠款，埃迪恩公司、中電廣通公司、中電集團(tuán)均不是本案的當(dāng)事人，不存在利害關(guān)系，不需要作為第三人參加訴訟。
綜上所述，中國(guó)有線電視公司的上訴理由均不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)八萬(wàn)二千四百一十元，由北京中電融創(chuàng)科技有限公司負(fù)擔(dān)一萬(wàn)一千一百二十七元（已交納）；由中國(guó)有線電視網(wǎng)絡(luò)有限公司負(fù)擔(dān)七萬(wàn)一千二百八十三元（于本判決生效后七日內(nèi)交納至一審法院）。
二審案件受理費(fèi)八萬(wàn)二千四百一十元，由中國(guó)有線電視網(wǎng)絡(luò)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)魯連印
代理審判員張麗新
代理審判員羅靜
二○一○年三月十七日
書(shū)記員康竹
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
