上訴人（一審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司漯河中心支公司，住所地：漯河市X路北段。
負責(zé)人：朱某甲，公司經(jīng)理。
委托代理人吳某某，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司開封中心支公司工作人員。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（一審原告）李某某，男。
委托代理人曹思博、朱某乙，開封市禹王臺區(qū)法律援助中心工作人員。代理權(quán)限：一般代理。
李某某因與中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司漯河中心支公司（下稱平安保險漯河支公司）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，于2009年3月17向開封縣人民法院提起訴訟，請求判令平安保險漯河支公司賠償其醫(yī)療費、誤工費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、護理費、交通費等費用共計x.6元，承擔案件的訴訟費用，并保留可能構(gòu)成傷殘的二次訴權(quán)。該院于2009年7月27日作出（2009）開民初字第X號民事判決。平安保險漯河支公司不服，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了此案，上訴人平安保險漯河支公司委托代理人吳某某、被上訴人李某某及其委托代理人曹思博、朱某乙到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明：2009年1月15日12時，劉綱領(lǐng)駕駛豫x號轎車沿開封縣X路由西向東行駛至深圳大道交叉口與沿深圳大道由南向北行駛王克峰駕駛的豫x『托招ㄆ屯悼⒊嗌蠶笞鄭胗賾把非月髯蛭貧醞兇敵匠脅男畹＠⒐嗌蠶攏怪釷＠⒐酢送蹇確艿聳等懷掏瘸鴝鄧；飪胤補話缶喲隙ㄈ憾酰倭旄萘患刀闖諼虢啡諑翱Ｇ低w望，未讓右方道路來車先行引及未按操作規(guī)范安全駕駛，負事故主要責(zé)任；王克峰未按照規(guī)范安全、文明駕駛機動車，負次要責(zé)任。李某某不負事故責(zé)任。李某某入住開封市第二人民醫(yī)院，該院診斷李某某閉合性顱腦損傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血，腦挫裂傷等損傷。共住院130天，支付醫(yī)療費x元。
另查李某某從2008年8月24日到開封強力集團預(yù)應(yīng)力產(chǎn)品制造有限公司工作，月工資1800元。李某某因此交通事故造成經(jīng)濟損失有誤工費7800元（60元/天×130天）、護理費4712.5元（36.25元/天×130天）、交通費200元、住院伙食補助費1300元、營養(yǎng)費1300元。
王克峰駕駛的豫x號客車于2008年8月9日以王俊三名義在平安保險漯河支公司投保交強險，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。
李某某在本案訴訟中還起訴由劉綱領(lǐng)、王克峰、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合肥市第三分公司。2009年7月22日李某某與劉綱領(lǐng)、王克峰達成調(diào)解協(xié)議，劉綱領(lǐng)、王克峰在平安保險漯河支公司在醫(yī)療、傷殘限額內(nèi)承擔賠償責(zé)任外，對超過保險公司賠償限額的李某某經(jīng)濟損失，二人分別賠償4013元、1720元。此賠償款二人已付清。同日，李某某以劉綱領(lǐng)駕駛的車輛豫x號轎車可能沒有在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合肥市第三分公司投保交強險為由，申請對該公司撤訴，該院已裁定予以準許。
一審法院認為：公民的生命健康權(quán)受到法律保護。李某某因交通事故人身受到損害是客觀事實，開封縣公安部門認定劉綱領(lǐng)承擔事故主要責(zé)任，王克峰承擔事故次要責(zé)任，客觀真實合法，該院于以采信。王克峰駕駛的車輛豫x號已投保交強險，平安保險漯河支公司作為其交強險承保單位，對李某某的合理經(jīng)濟損失應(yīng)該在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔賠償責(zé)任。
該院已查明的李某某經(jīng)濟損失有醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費，均符合法律規(guī)定，由于護理費李某某僅請求3395.6元，故該院支持其訴訟請求。鑒于李某某的醫(yī)療費用（醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費）已超過交強險的醫(yī)療費用責(zé)任限額，故平安保險漯河支公司應(yīng)在醫(yī)療費用責(zé)任限額內(nèi)賠償x元：對李某某的誤工費、護理費、交通費，平安保險漯河支公司應(yīng)在傷殘費用限額內(nèi)予以賠償x.6元。李某某保留可能構(gòu)成傷殘等級的訴權(quán)，符合法律規(guī)定，該院予以準許。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條第三款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司漯河中心支公司于判決生效后五日內(nèi)賠償李某某醫(yī)療、傷殘費用x.6元。如果未按該判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費220元，由平安保險漯河支公司負擔。
宣判后，平安保險漯河支公司不服，上訴稱：1、一審判決平安保險漯河支公司全部承擔李某某在交強險承保范圍內(nèi)的損失，不符合相關(guān)法律規(guī)定及民法公平原則。有證據(jù)證明豫x號車輛確實在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合肥市第三分公司投保交強險（保險單號：x），故本案應(yīng)當由兩家保險公司共同承擔李某某在交強險范圍內(nèi)的損失。2、一審準許李某某撤回中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合肥市第三分公司的起訴，損害了平安保險漯河支公司的利益。劉綱領(lǐng)、王克峰與李某某達成的調(diào)解協(xié)議，因沒有其他當事人的參與，應(yīng)屬無效。3、關(guān)于李某某的誤工費計算有誤，醫(yī)療費用應(yīng)當扣除非基本用藥。綜上，一審判決事實不清，適用法律錯誤，請求依法撤銷原判，依法改判。
李某某答辯稱，設(shè)立交強險的目的，在于事故后及時賠償?shù)谌?，強制保險是獨立的合同關(guān)系，不應(yīng)按責(zé)任比例劃分，平安保險漯河支公司應(yīng)當在交強險的范圍內(nèi)承擔責(zé)任，一審判決未超出強制保險的范圍。調(diào)解協(xié)議是雙方真實意思表示，真實有效。一審判決正確，請求駁回上訴，維持原判。
在二審審理過程中，平安保險漯河支公司提供七張照片和二份情況說明，以證明另一事故車輛豫x在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合肥市第三分公司投保交強險，李某某在交強險范圍內(nèi)的損失應(yīng)當由兩個保險公司共同承擔。李某某以該證據(jù)超過舉證期限為由，不予質(zhì)證。因上述證據(jù)李某某不予認可，本庭對該證據(jù)的證明效力不予認定。二審經(jīng)審理查明的事實與一審審理查明的基本事實一致。
本院認為，交通事故責(zé)任強制責(zé)任險，是由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，是為了保障機動車道路交通事故受害人依法得到賠償?shù)囊环N強制性責(zé)任保險。王克峰駕駛的豫x號車輛，在平安保險漯河支公司投保有交強險，且在本案事故發(fā)生時，在該交強險有效期內(nèi)。開封縣交警大隊的交通事故認定書，認定王克峰對該次事故負次要責(zé)任，平安保險漯河支公司應(yīng)當依照交強險的相關(guān)規(guī)定依法賠償受害人李某某在交強險范圍內(nèi)的損失。另一事故車輛豫x無論是否在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合肥市第三分公司投保交強險，均不影響事故車輛豫x在平安保險漯河支公司交強險保險單的有效性，也不影響平安保險漯河支公司在交強險范圍內(nèi)承擔責(zé)任。故平安保險漯河支公司應(yīng)當由兩個保險公司共同承擔責(zé)任的上訴意見，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。李某某申請撤回對中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司合肥市第二分公司的起訴，屬于本人自愿，符合法律規(guī)定，一審準許李某某撤訴并無不當。李某某與劉綱領(lǐng)、王克峰在交強險責(zé)任限額以外達成調(diào)解協(xié)議，各方自愿，符合法律規(guī)定。關(guān)于李某某的誤工費，因平安保險漯河支公司沒有提供充分的證據(jù)證明李某某的誤工費計算標準有誤，該上訴理由證據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于醫(yī)療費用，根據(jù)國務(wù)院《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條規(guī)定：“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。事故車輛豫x的交強險保險單上顯示醫(yī)療費賠償?shù)呢?zé)任限額為x元，一審判決平安保險漯河支公司承擔x元的醫(yī)療費并沒有超過該限額，且平安保險漯河支公司亦沒有證據(jù)證明其就應(yīng)當扣除非基本用藥對被保險人進行了明示，故平安保險漯河支公司應(yīng)當扣除基本用藥費用的上訴理由，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，平安保險漯河支公司的上訴理由證據(jù)不足，本院不予支持，一審判決正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費220元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司漯河中心支公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長李某莎
審判員楊開蘭
代理審判員孫玲玲
二○一○年一月十五日
書記員翟曉培
==========================================================================================
為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
