原告長沙中金房地產(chǎn)代理有限公司。
法定代表人劉某，董事長。
委托代理人袁某某。
被告楊某。
原告長沙中金房地產(chǎn)代理有限公司訴被告楊某買賣居間合同糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員張平擔任審判長，由人民陪審員陳毓奇、沈振民參加的合議庭公開開庭進行了審理。原告的委托代理人袁某某律師到庭參加了訴訟，被告經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結。
原告長沙中金房地產(chǎn)代理有限公司訴稱：原告系從事二手房代理銷售的專業(yè)公司，x年7月27日經(jīng)原告居間服務，被告與賣方李鳳簽訂了一份《房地產(chǎn)買賣合同》，被告以335萬元的價格購買了李鳳名下的位于x房屋。原告作為居間人也同時在合同上簽了字?！斗康禺a(chǎn)買賣合同》不但對原告的居間服務關系、服務費標準進行了確認，而且對各方的權利、義務、違約責任也進行了明確的約定。其中違約責任第二款約定“無論在任何情況下，若賣方或買方任何一方未能依本合同之條款賣出或買入該房地產(chǎn)，則毀約方須按簽署本合同成交價的3%即時支付給經(jīng)紀方作為違約金”。合同簽訂以后，原告按約履行全部義務并進行了大量的準備工作，但被告卻背信棄義，隨意反悔，拒絕履行合同。鑒于被告拒不履約，長沙中金房地產(chǎn)代理有限公司發(fā)函進行了書面催告，然而，被告仍無動于衷。原告認為：被告不守信譽的行為，已嚴重違反了合同約定且給原告造成了實際損失，被告按約應承擔其違約責任，為此，特向法院訴請：判令被支付告5萬元的中介服務費并支付違約金10.5萬元。
被告楊某未到庭，亦未提交書面答辯意見。
經(jīng)審理查明，被告在2010年7月27日通過原告長沙中金房地產(chǎn)代理有限公司簽訂了一份《房地產(chǎn)買賣合同》，約定被告以335萬元的價格購買李鳳名下位于x房屋，面積332.47平方米。在違約責任中第二款約定“無論在任何情況下，若賣方或買方任何一方未能依本合同之條款賣出或買入該房地產(chǎn)，則毀約方須按簽署本合同成交價的3%即時支付給經(jīng)紀方作為違約金”。合同簽訂以后，被告向賣方交了5萬元定金，但被告此后未再與原告和賣方聯(lián)系，導致合同無法履行。為此，原告和賣方曾向被告發(fā)過催告履行函，但均未果，故訴至本院。
以上事實，有當事人陳述、庭審筆錄、《房地產(chǎn)買賣合同》、房屋產(chǎn)權證復印件、催告函、郵單等在卷佐證。
本院認為：本案被告通過原告居間服務簽訂的房地產(chǎn)買賣合同合法有效。被告在合同簽訂后，不履行合同約定義務，已構成違約，原告要求被告按約承擔5萬元的中介服務費和違約責任的請求本院依法予以支持，但合同第九條第2項約定的違約金明顯偏高，本院酌情予以降低，按中介服務費的30%計算，確定違約金為x元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、第一百三十四條之規(guī)定，判決如下：
被告楊某在本判決生效之日起七日內(nèi)向原告長沙中金房地產(chǎn)代理有限公司支付中介服務費人民幣x元、支付違約金人民幣x元。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費人民幣3310元，公告送達費800元，由被告楊某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省長沙市中級人民法院。
審判長張平
人民陪審員陳毓奇
人民陪審員沈振民
二0一一年八月三十一日
代理書記員喻艷
==========================================================================================
為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
