上訴人（原審被告）平頂山市湛河區(qū)X路辦事處牛莊村民委員會(huì)。
代表人孟某某，系該村主任。
委托代理人石某某，男，1944年11月16日。
委托代理人李某甲，男，X年X月X日生。
被上訴人（原審原告）王某某，男，34歲。
被上訴人（原審原告）謝某某，男，X年X月X日出生。
委托代理人李某乙，男，漢族，X年X月X日出生。
被上訴人（原審原告）劉某某，女，X年X月X日出生。
被上訴人（原審原告）彭某某，女，X年X月X日出生。
以上四被上訴人共同委托代理人周民惠，河南首位律師事務(wù)所律師。
上訴人平頂山市湛河區(qū)X路辦事處牛莊村民委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱牛莊村委會(huì))因與被上訴人王某某、謝某某、劉某某、彭某某房地產(chǎn)買賣合同糾紛一案，不服平頂山市湛河區(qū)人民法院(2007)湛民(1)初字第X號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，被告牛莊村委會(huì)于2006年2月之前，曾因
聯(lián)合開發(fā)位于平頂山市火車站廣場(chǎng)西側(cè)的房地產(chǎn)一事與他人分別簽訂了《聯(lián)合開發(fā)合同》和《代建合同》，其主要內(nèi)容是由被告提供土地使用權(quán)，由他方提供資金。并對(duì)各自將來建設(shè)竣工后的比例進(jìn)行了約定，但最終因各種原因均未完全履行。2006年2月17日，被告作為甲方再次就該工程與原告王某某、謝某某作為乙方簽訂合同書一份，合同約定：甲方責(zé)任：一、甲方賣給乙方火車站西側(cè)的綜合樓正在建設(shè)中，以現(xiàn)有的伸縮縫以西，中間為X層，西頭設(shè)計(jì)為12整層加帽，帶地下室上下切割，(參照原開發(fā)公司合同分成)，房產(chǎn)權(quán)都?xì)w乙方所有，甲方東頭的電梯及走道可供乙方共用。甲方負(fù)責(zé)辦理房產(chǎn)證。二、公用設(shè)施場(chǎng)地使用甲方負(fù)責(zé)備齊以后，使用權(quán)歸乙方所有，樓北公用場(chǎng)地以伸縮縫以西，南北寬38米，樓南以伸縮縫以西南北寬11米，樓頭西以紅線為準(zhǔn)內(nèi)的場(chǎng)地，永久性歸乙方使用任何單位和個(gè)人不得占用。如房產(chǎn)權(quán)有一切糾紛由甲方承擔(dān)解決。三、土地和房產(chǎn)證產(chǎn)權(quán)辦理由甲方負(fù)責(zé)辦理，交給乙方。四、甲方的樓房建筑面積以伸縮縫以東上下切割，分多的面積包括建算結(jié)構(gòu)部分，已以核算后，一次性解決。甲方多的部分折合人民幣100萬元補(bǔ)給乙方。乙方責(zé)任：一、合同簽定后，乙方派出強(qiáng)有力的技術(shù)人員監(jiān)督工程進(jìn)度和工程質(zhì)量，確保工程按期保質(zhì)完工。二、乙方保證買賣資金800萬元投入使用，甲方負(fù)責(zé)工程配套的一切事宜。房產(chǎn)證押金100萬元交證付款。三、乙方一次支付給甲方200萬元，二次支付200萬元，三次支付200萬元，最后甲方把房產(chǎn)證交給乙方后，乙方一次支付完購房款。四、補(bǔ)充協(xié)議與本合同有同等法律效率。保證本
年6月份主體完工。10月28日交工，超期工程總造x%罰金作為損失給買方。合同落款人：王某某、謝某某及牛莊村委會(huì)簽字蓋章。時(shí)間：2006年2月l7日。因簽訂合同的手續(xù)原因，原告又在合同書上加蓋了平頂山市康廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合同專用章，但合同的真正實(shí)施人是本案原告王某某和謝某某兩人。合同簽訂后，原告分27次向被告支付購房款和購買電梯的費(fèi)用，共支付資金615萬元，其中最后一次付款是在2006年11月16日，下余的房款85萬元及房產(chǎn)證押金100萬元未支付。因被告未按合同將該樓房交付原告已長達(dá)八個(gè)多月，為此，雙方發(fā)生糾紛，原告訴至法院要求支持其訴訟請(qǐng)求。另查：關(guān)于雙方所爭(zhēng)議的購房合同書中涉及平頂山市康廈房地產(chǎn)開發(fā)公司的公章問題，于2007年7月10日原康廈公司股東謝某某、劉某某、彭某某向法院已作了書面證明，證明該購房合同是謝某某、王某某個(gè)人行為，與三股東無關(guān)，蓋章的原因是因?yàn)楫?dāng)時(shí)在對(duì)方牛莊村委會(huì)要求由謝某某借用該公司公章加蓋而已?，F(xiàn)康廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已于2007年5月29日被注銷。2008年12月6日牛莊村委會(huì)因換屆選舉，原李某甲為村委會(huì)主任，現(xiàn)改選為孟某某為牛莊村委會(huì)主任。
原審認(rèn)為：依法成立的合同受法律保護(hù)，對(duì)合同雙方當(dāng)事人都有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。本案原告王某某、謝某某與被告牛莊村委會(huì)于2006年2月17日所簽合同書，根據(jù)雙方簽訂合同的性質(zhì)及合同目的屬于房地產(chǎn)買賣合同，合同的內(nèi)容是雙方真實(shí)意思表示且不違反相關(guān)法律規(guī)定，該合同合法有效，故本院予以確認(rèn)。盡管合同書上加蓋有平頂山市康廈房地產(chǎn)開發(fā)公司合同專用章，但因該公司已經(jīng)注銷，且該公司原股東謝某某、劉某某、彭某某已證明上述合同系原告謝某某、王某某個(gè)人行為，且被告也認(rèn)可是謝某某、王某某的個(gè)人行為，所以原告劉某某、彭某某作為本案原告參加訴訟不適格，本院應(yīng)駁回其起訴。被告以合同中部分手寫內(nèi)容是原告單方所寫為由主張合同無效的請(qǐng)求，因無證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。合同簽訂后，截止2006年11月16日原告已支付包含購買電梯墊付的費(fèi)用在內(nèi)的全部購房款共計(jì)615萬元，原告已按約定履行，現(xiàn)原告要求被告也應(yīng)當(dāng)按照合同約定交付房屋并辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)手續(xù)的請(qǐng)求，理由成立，本院予以支持。根據(jù)合同約定，原告購房款總價(jià)共800萬元，原告應(yīng)先分三次交付房款600萬元，下余200萬元，其中l(wèi)OO萬元是房產(chǎn)證押金，另100萬元是在交房屋時(shí)應(yīng)支付的房款，被告應(yīng)于2006年10月28日交工；但原告卻分27次付款615萬元，被告也末按期交工，雙方均存在違約行為，故原被告雙方應(yīng)對(duì)各自的違約事實(shí)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。對(duì)原告請(qǐng)求被告按工程總造x%承擔(dān)違約責(zé)任的主張，本院不予支持。根據(jù)公平原則和雙方違約事實(shí)，考慮被告至今未交房屋及未辦理房產(chǎn)手續(xù)，給原告確實(shí)造成一定的經(jīng)濟(jì)損失，本院認(rèn)為被告應(yīng)以2006年11月16日原告付完最后一筆房款之日起，以原告已支付的615萬元房款為本金按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算由被告承擔(dān)賠償損失的責(zé)任較為適當(dāng)。關(guān)于合同書上甲方責(zé)任的第四條
規(guī)定的補(bǔ)償金100萬元，因雙方約定給付期限不明，本院暫無法確認(rèn)，如有爭(zhēng)議可另行起訴。故此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、第一百一十一條、第一百一十二條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決如下：一、被告平頂山市湛河區(qū)X路辦事處牛莊村民委員會(huì)于本判決生效后二十日內(nèi)按照原、被告雙方所簽合同的約定將位于平頂山市火車站西側(cè)綜合樓以伸縮縫為準(zhǔn)上下切割，以西的中段X層樓和西塔樓X整層加帽帶地下室所有的房屋向原告王某某、謝某某交付，在被告交付房屋的同時(shí)原告向被告支付下余房款85萬元。房產(chǎn)證押金100萬元在被告將房產(chǎn)證交付原告時(shí)，由原告向被告支付。二、被告平頂山市湛河區(qū)X路辦事處牛莊村民委員會(huì)對(duì)已收取的615萬元購房款，應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行同期貸款利
率向原告王某某、謝某某支付利息，利息自2006年11月16
日起計(jì)算至房屋交付時(shí)止。案件受理費(fèi)x元，由被告承擔(dān)。
牛莊村委會(huì)不服原審判決，提起上訴。請(qǐng)求：一、撤銷原審判決，依法改判；二、一二審訴訟費(fèi)均由被上訴人承擔(dān)。理由：一、2006年2月17日雙方簽訂的合同違反《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第37條、38條、39條、41條和《城市房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓管理規(guī)定》第6條等相關(guān)規(guī)定，另外，該合同全文537個(gè)字，被上訴人手寫改動(dòng)9處61個(gè)字對(duì)其有利，對(duì)上訴人不利，按《民法通則》第58條規(guī)定，單方改動(dòng)的內(nèi)容屬無效的民事行為，沒有法律約束力，系無效合同。二、該合同主體存在嚴(yán)重瑕疵，被上訴人借用平頂山市康廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名義與上訴人簽訂該合同，目的是獲得開發(fā)商資質(zhì)對(duì)外銷售商品房。經(jīng)查康廈公司的工商檔案證明，該公司成立于2000年6月27日，2005年未參加年檢，謝某某身為該公司法人，明知未參加2005年檢就已無資格繼續(xù)經(jīng)營，但在2006年2月17日仍以公司名義與上訴人簽訂合同，屬于欺詐行為。三、爭(zhēng)議標(biāo)的物是上訴人原村辦企業(yè)占地，因城市X村委缺少資金，只有與房產(chǎn)公司聯(lián)建合作完成改造，于2000年8月22日與平頂山市商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)房地產(chǎn)開發(fā)公司的黃某義簽訂了《聯(lián)合開發(fā)合同》及補(bǔ)充協(xié)議，審批辦理了合法手續(xù)，2004年2月6日與平頂山市中山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《代建合同》及《補(bǔ)充合同》，均因開發(fā)商資金不到位發(fā)生糾紛，另還有施工單位許昌泰興建筑有限公司，分別在一、二審訴訟過程中，尚未結(jié)果。四、伸縮縫以西部分的房地產(chǎn)初步估價(jià)2000萬元以上，被上訴人以800萬元就想獲得2000萬元以上的財(cái)產(chǎn)，況且被上訴人實(shí)際只投入工程資金475萬元，615萬元中有六筆140萬元屬于借款。原審判決已認(rèn)定雙方均存在違約行為，但原審判決將該樓伸縮縫以西的房屋判給王某某、謝某某，并不承擔(dān)任何違約責(zé)任，顯失公平也無法執(zhí)行。五、案件受理費(fèi)x元由上訴人承擔(dān)不公。綜上，請(qǐng)二審法院支持上訴人的訴求，依法改判。
王某某、謝某某、劉某某、彭某某答辯稱，王某某、謝某某作為自然人，其權(quán)利義務(wù)同樣受到法律的保護(hù)，該合同經(jīng)過牛莊村委討論決定，牛莊村委和其他幾方的糾紛和我們無關(guān)，合同上添加部分是經(jīng)過雙方協(xié)商后添加的。我們已分了27筆，大約8個(gè)月向?qū)Ψ街Ц读?15萬元，已實(shí)際履行了合同義務(wù)，對(duì)方在一審時(shí)已承認(rèn)是買賣合同。
本院經(jīng)審理查明事實(shí)與原審查明事實(shí)相一致。
本院認(rèn)為，上訴人牛莊村委會(huì)與被上訴人王某某、謝某某于2006年2月17日簽訂的合同書，雖然牛莊村委會(huì)主張?jiān)摵贤兄x某某私自改動(dòng)之處，屬單方行為主張合同無效的請(qǐng)求，但因牛莊村委會(huì)一二審均未能提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，該請(qǐng)求本院無法支持。另該合同內(nèi)容經(jīng)審查也不違反法律規(guī)定，應(yīng)屬當(dāng)事人真實(shí)意思表示，依法應(yīng)確認(rèn)合法有效，受法律保護(hù)，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照該合同履行自己的義務(wù)，故上訴人主張?jiān)摵贤`反法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)無效的理由本院不予支持。由于平頂山市康廈房地產(chǎn)開發(fā)公司的原股東已書面證明簽訂該合同只是王某某、謝某某的個(gè)人行為與本公司無關(guān)，并且牛莊村委會(huì)當(dāng)時(shí)也明知并認(rèn)可是與該二人簽訂合同，公司公章是隨后加蓋的，故牛莊村委會(huì)主張謝某某欺詐的理由，本院不予支持。至于牛莊村委會(huì)與其他公司的民事糾紛，與本案不屬于同一民事法律關(guān)系，并且已另案各自主張自己的權(quán)利。另外牛莊村委會(huì)主張王某某、謝某某以合同價(jià)800萬元就想獲得現(xiàn)估價(jià)2000萬元的房產(chǎn)顯失公平的理由，顯然是與合同法規(guī)定的誠實(shí)信用原則相違背，該理由本院依法不予支持。原審法院是根據(jù)公平原則，考慮牛莊村委會(huì)至今未交房屋及未辦理房產(chǎn)手續(xù)，給王某某、謝某某確實(shí)造成一定的經(jīng)濟(jì)損失，判決牛莊村委會(huì)應(yīng)從2006年11月16日被上訴人付完最后一筆房款之日起，以王某某、謝某某已支付的615萬元房款為本金按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算由牛莊村委會(huì)承擔(dān)賠償損失的責(zé)任不違反法律規(guī)定，并無不當(dāng)之處。訴訟費(fèi)用交納辦法明確規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿負(fù)擔(dān)的除外，故原審判決牛莊村委會(huì)負(fù)擔(dān)原審訴訟費(fèi)用并無不當(dāng)之處。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果適當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)x元，由平頂山市湛河區(qū)X路辦事處牛莊村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長陳亞超
審判員楚軍榮
代理審判員張小青
二00九年七月二十九日
書記員宋東曉
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
