原告河南農(nóng)業(yè)大學(xué)華豫學(xué)院。
法定代表人侯某某，職務(wù)：董事長
委托代理人張書利，河南木蘭律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙某甲，男，1967年11月出生，漢族。
被告河南省合立建筑工程有限公司。
法定代表人黃某，職務(wù)：董事長
被告王某乙，男，X年X月X日出生，漢族。
二被告委托代理人付新海，河南省合立建筑工程有限公司法律顧問。
原告河南農(nóng)業(yè)大學(xué)華豫學(xué)院（以下簡稱華豫學(xué)院）與被告河南省合立建筑工程有限公司（以下簡稱合立公司）、被告王某乙建設(shè)工程施工合同糾紛一案，原告于2008年元月16日訴至本院，本院受理后，依法組成合議庭，在法定期限內(nèi)，給雙方當(dāng)事人送達(dá)了相關(guān)法律手續(xù)。2008年6月20日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人張書利、趙某甲及二被告委托代理人付新海和被告王某乙到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華豫學(xué)院訴稱：2005年11月27日，原告與被告合立公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》一份，合同約定由被告合立公司承建原告第七、八兩幢學(xué)生公寓樓。該合同約定了相關(guān)事項(xiàng)，交工日期為2006年7月16日。為保證工程質(zhì)量等情況，雙方又簽訂附合同一份，該附合同更詳細(xì)明確地約定了相關(guān)事項(xiàng)。在施工過程中，發(fā)現(xiàn)該工程的實(shí)際承包人系被告王某乙，王某乙系借用被告合立公司的資質(zhì)。后被告遲延交工50天，嚴(yán)重影響了原告方的正常工作安排，按雙方合同約定，被告應(yīng)支付原告違約金;且在交工之后，發(fā)現(xiàn)多處衛(wèi)生間有漏水現(xiàn)象，經(jīng)相關(guān)部門評估，維修費(fèi)需12萬多元，鑒定費(fèi)支付x元。
綜上，由于被告的違約及所承建工程質(zhì)量不合格，給原告造成一定經(jīng)濟(jì)損失，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請求依法判令二被告賠償原告違約金x元，維修費(fèi)x.65元，鑒定費(fèi)x元，二被告互負(fù)連帶清償責(zé)任。
被告合立公司辯稱：1.因該工程違反《招投標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定，未進(jìn)行招投標(biāo)，故原、被告所簽《建設(shè)工程施工合同》應(yīng)屬無效合同；2.因本案合同屬無效合同，不具有履行性，故原告要求被告依照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任沒有事實(shí)與法律依據(jù)，退一步講，即使合同有效，施工程過程中，原告未按期支付工程款是造成被告未按期交工的主要原因，故被告不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；3.原告要求被告賠償其鑒定費(fèi)、維修費(fèi)不應(yīng)得到支持，部分衛(wèi)生間存在漏水現(xiàn)象是事實(shí)，但被告在接到原告通知后，已進(jìn)行了積極維修，故不應(yīng)再支付該項(xiàng)費(fèi)用。綜上，應(yīng)依法駁回原告的訴請。
被告王某乙的答辯意見同被告合立公司。
原告華豫學(xué)院向本院提供的證據(jù)材料有：1.原告與被告合立公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》一份，此據(jù)證明雙方已明確約定了工程價款、工程質(zhì)量、竣工日期等詳細(xì)情況；2.原告與被告王某乙簽訂的合同補(bǔ)充條款，此據(jù)證明：（1）.該工程的實(shí)際承包人是被告人王某乙；（2）被告若不能按期交工及出現(xiàn)工程質(zhì)量問題，應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任；3.2006年11月10日原告與被告王某乙的工程款結(jié)算單及其在原告處以其個人名義所出具的部分領(lǐng)款條，此據(jù)證明被告王某乙系工程的實(shí)際承包人；4.工程竣工驗(yàn)收備案表及工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄各一份，此據(jù)證明工程的實(shí)際竣工日期為2006年9月5日，遲于雙方合同約定的竣工日期2006年7月16日50天；5.侯某某、劉某某、楊某某、孫某某證明各一份，此據(jù)證明該工程的實(shí)際承包人是被告人王某乙，且該工程未按期交工及存在的質(zhì)量問題，通知被告王某乙后，一直未予修復(fù)；6.商丘市工程建設(shè)監(jiān)督有限公司與原告的檢查情況說明，此據(jù)證明經(jīng)監(jiān)理公司及組織原告單位相關(guān)人員檢查，漏水房間及衛(wèi)生間占總數(shù)的70%以上；7.對被告王某乙承建的七、八號公寓樓存在質(zhì)量問題部位所拍照片41張，此據(jù)證明該工程存在衛(wèi)生間漏水、墻體開裂等質(zhì)量問題；8.商丘堅實(shí)建筑工程質(zhì)量司法鑒定所出具的建筑工程質(zhì)量司法鑒定書，此據(jù)證明存在質(zhì)量問題的衛(wèi)生間數(shù)量及所存在的質(zhì)量問題和修復(fù)方案，且衛(wèi)生間滲漏的原因是施工單位未按照設(shè)計方案施工所致；9.商丘市宇信工程造價咨詢事務(wù)所有限公司對華豫學(xué)院七、八號學(xué)生公寓樓漏水衛(wèi)生間修復(fù)費(fèi)用所作的造價預(yù)算一份，此據(jù)證明修復(fù)費(fèi)用造價為x.65元；10.建設(shè)部頒布的《房屋建筑工程質(zhì)量保修辦法》，此據(jù)證明衛(wèi)生間及墻面防水的最低保修期為5年，期限從工程竣工驗(yàn)收合格之日起計算。
被告合立公司向本院提供的證據(jù)材料有：第一組：2005年11月27日原告與被告合立公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》一份，此據(jù)證明該合同未履行招投標(biāo)手續(xù)應(yīng)為無效合同；第二組：1、放線記錄，2、原告的部分付款憑證，3、部分施工日志，此據(jù)證明造成被告延期交工的原因是由于原告未按合同支付工程款及天氣原因所致；第三組：1、七、八號公寓樓維修記錄二份，2、蓄水試驗(yàn)記錄二份，3、證人史某某、王某丙、趙某丁證言各一份，此據(jù)證明（1）該工程不存在大多數(shù)房間漏水情況，（2）原告的4份證言及公寓樓檢查情況和工程質(zhì)量司法鑒定書不具有客觀真實(shí)性：第四組：1、商豫基（2008）第X號審核報告，2、2006年4月份交稅票據(jù)2張，此據(jù)證明：（1）被告合立公司為履行無效合同實(shí)際投入資金1039.8895萬元，扣除原告已支付的601.7萬元，按照法律規(guī)定，原告應(yīng)支付工程折價補(bǔ)償款438.1895萬元；（2）合立公司為履行無效合同繳納稅款6萬元，該部分費(fèi)用應(yīng)認(rèn)定為合立公司的損失；第五組：鑒定費(fèi)票據(jù)一張，此據(jù)證明合立公司支付鑒定費(fèi)x元。
被告王某乙未向本院提供證據(jù)材料。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告所舉證據(jù)1的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該合同的簽訂未履行招投標(biāo)手續(xù)，應(yīng)為無效合同。本院認(rèn)為，該合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，并能反映雙方建設(shè)工程施工的客觀事實(shí)，可作為有效證據(jù)使用。被告對原告所舉證據(jù)2的異議為，（1）被告王某乙系被告合立公司的項(xiàng)目經(jīng)理，并非工程的實(shí)際承包人，（2）本案的主合同無效，補(bǔ)充條款當(dāng)然無效。本院認(rèn)為，被告對上述二份證據(jù)的異議理由成立。被告對原告所舉證據(jù)3的真實(shí)性無異議，但對其證明目的不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，被告王某乙作為被告合立公司的工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，其結(jié)算行為應(yīng)屬其職責(zé)范圍之內(nèi)，故該證據(jù)不能達(dá)到原告的證明目的。被告對原告所舉證據(jù)4的真實(shí)性無異議，但對其證明目的不予認(rèn)可，理由為本案合同應(yīng)屬無效合同，故原告據(jù)此主張違約金的理由不成立。被告的異議理由成立。被告對原告所舉證據(jù)5的異議為二位證人均系原告單位工作人員，屬利害關(guān)系人，其證言內(nèi)容不客觀。本院認(rèn)為，二位證人雖系原告單位工作人員，但由于其所處工作崗位職責(zé)的需要，了解其所證內(nèi)容較為客觀，被告的異議理由不成立，此據(jù)本院予以采信。被告對原告所舉證據(jù)6的異議為監(jiān)理公司僅加蓋了公章，無負(fù)責(zé)人簽字。本院認(rèn)為，該證據(jù)不符合證據(jù)規(guī)則的相關(guān)要求，被告的異議理由成立。被告對原告所舉證據(jù)7、8的異議為該二份證據(jù)系原告單方所為，不符合證據(jù)的合法性與客觀性原則。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)7即現(xiàn)場照片雖系原告單方拍照，但庭后經(jīng)本院現(xiàn)場核實(shí)，與實(shí)際相符，予以采信；而證據(jù)8雖系原告庭前單方委托鑒定，但被告在本院指定期限內(nèi)未申請重新鑒定，故該鑒定程序合法，對其鑒定內(nèi)容經(jīng)本院向鑒定機(jī)構(gòu)核實(shí)，鑒定過程及鑒定內(nèi)容客觀真實(shí)，對該證據(jù)的證明效力予以采信。對原告所舉證據(jù)9的異議為此據(jù)不符合證據(jù)規(guī)則要求，該預(yù)算是對七、八號公寓樓所有衛(wèi)生間重新作的預(yù)算。本院認(rèn)為，該預(yù)算是具有工程造價資質(zhì)的機(jī)構(gòu)針對被告施工的七、八號公寓樓漏水衛(wèi)生間及其他質(zhì)量問題所作的修復(fù)預(yù)算，形式合法，且被告未申請重新鑒定，故被告的異議理由不成立，對該證據(jù)的證明效力本院依法予以采信。原告所舉證據(jù)10是行政規(guī)章，不屬當(dāng)事人舉證范疇。
被告合立公司所舉第一組證據(jù)與原告所舉證據(jù)1相同，故亦作為證據(jù)使用。原告對被告所舉的第二組證據(jù)的異議為，該組證據(jù)不能證明被告的證明目的。本院認(rèn)為，被告所舉該組證據(jù)雖然內(nèi)容客觀真實(shí)，但僅憑部分付款憑證，不能證明原告未按雙方的合同約定付款，故原告異議理由成立。原告對被告第三組證據(jù)所證明的被告王某乙曾派人對漏水衛(wèi)生間進(jìn)行維修的事實(shí)不持異議，但認(rèn)為沒有完全修復(fù)，仍有漏水現(xiàn)象，應(yīng)以相關(guān)機(jī)構(gòu)的鑒定為準(zhǔn)。本院認(rèn)為，被告雖曾派人維修漏水衛(wèi)生間，但是否修復(fù)，應(yīng)以鑒定部門的鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。原告對被告第四組證據(jù)的異議為，該審核報告系在訴訟過程中被告單方委托，不符合證據(jù)規(guī)則的相關(guān)要求，且與實(shí)際價款不符，而被告所交納的稅金，系其應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。本院認(rèn)為，依照相關(guān)規(guī)定，對已施工完畢并經(jīng)驗(yàn)收合格的工程，雙方所簽訂的合同雖屬無效，但對工程價款的約定應(yīng)予支持，故工程價款應(yīng)以雙方的約定為準(zhǔn)；對于被告合立公司所交納的該工程的稅金是其作為企業(yè)法人應(yīng)承擔(dān)的法定義務(wù)，該項(xiàng)費(fèi)用與原告不具有關(guān)聯(lián)性，對該組證據(jù)的證明效力本院不予采信；原告對被告所舉第五組證據(jù)的真實(shí)性不持異議，但認(rèn)為與其無關(guān)，也不應(yīng)由原告承擔(dān)，原告對該證據(jù)的異議理由成立，此據(jù)本院不予采信。
為查明案情，庭后原告補(bǔ)充提供被告的收款票據(jù)27張，以此證明原告支付被告工程款的總額，經(jīng)由被告質(zhì)證，對其中2006年9月2日及2007年6月7日的二份有異議，異議理由為該二份證據(jù)系被告王某乙出具給其所欠材料款的第三人，讓第三人去原告處領(lǐng)款，而原告至今未付給第三人。本院認(rèn)為，原告現(xiàn)持有該二份證據(jù)的原件，足以說明款已付出，故被告的異議理由不成立，該二份證據(jù)本院予以采信。
依據(jù)有效證據(jù)及庭審調(diào)查，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：
2005年11月27日，被告合立公司與原告華豫學(xué)院簽訂《建設(shè)工程施工合同》一份，合同的主要內(nèi)容為：被告合立公司承建原告華豫學(xué)院的七、八號學(xué)生公寓樓，土建及水電一次包死價x元，開工日期2005年12月6日，竣工日期2006年7月16日，總工期為220天；工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為合格，并詳細(xì)約定了付款方法。合同簽訂后，被告即委派王某乙組織施工，完工后，2006年9月10日，經(jīng)相關(guān)機(jī)構(gòu)對被告所完成的工程進(jìn)行驗(yàn)收，屬合格工程。工程竣工后，經(jīng)雙方結(jié)算，實(shí)際減少的工程量價款為x元，故被告實(shí)際施工的工程款為x元。施工過程中，原告共支付被告工程款x元。
另查明：2008年元月1日商丘堅實(shí)建筑工程司法鑒定所對被告承建的工程質(zhì)量進(jìn)行鑒定，由于被告未按照設(shè)計要求進(jìn)行防水施工，導(dǎo)致多處衛(wèi)生間存在漏水現(xiàn)象以及其它質(zhì)量問題，元月8日商丘市宇信工程造價咨詢事務(wù)所有限公司對該工程質(zhì)量問題作出修復(fù)預(yù)算造價，費(fèi)用為x.65元。
本院認(rèn)為：被告王某乙系被告合立公司委派的工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，原告訴稱被告王某乙系借用被告合立公司資質(zhì)的理由，缺乏證據(jù)，不予采信。原、被告雙方簽訂《建設(shè)工程施工合同》的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，但依照《招投標(biāo)法》及相關(guān)法律規(guī)定，本案涉案工程應(yīng)進(jìn)行招投標(biāo)程序，在未進(jìn)行招投標(biāo)的情況下，雙方即簽訂《建設(shè)工程施工合同》，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第項(xiàng)之規(guī)定：建設(shè)工程合同必須進(jìn)行招投標(biāo)而未進(jìn)行招投標(biāo)的，合同無效。據(jù)此，原、被告簽訂的《建設(shè)工程施工合同》屬無效合同；基于雙方所簽的合同無效，故原告主張被告依合同約定支付延期交工違約金的訴請，缺乏相關(guān)法律依據(jù)，不予支持；而依照《建設(shè)工程管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，被告對其承建的工程在保修期內(nèi)負(fù)有保修義務(wù)，由于該工程經(jīng)鑒定存在質(zhì)量問題，被告對此應(yīng)負(fù)有保修義務(wù)，且經(jīng)多次維修仍未修復(fù)，故原告主張被告支付維修費(fèi)x.65元的訴請，合法有據(jù)，證據(jù)充分，應(yīng)予支持；對原告主張的鑒定費(fèi)x元，因未提供相關(guān)票據(jù)，該項(xiàng)費(fèi)用本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)、第二百八十一條之規(guī)定，判決如下：
一、原告河南農(nóng)業(yè)大學(xué)華豫學(xué)院與被告河南省合立建筑工程有限公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》屬無效合同。
二、被告河南省合立建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告河南農(nóng)業(yè)大學(xué)華豫學(xué)院工程質(zhì)量維修費(fèi)x.65元。
三、駁回原告河南農(nóng)業(yè)大學(xué)華豫學(xué)院對被告王某乙的訴請及其他訴請。
一審案件受理費(fèi)8650元，原告河南農(nóng)業(yè)大學(xué)華豫學(xué)院承擔(dān)5750元，被告河南省合立建筑工程有限公司承擔(dān)2900元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及付本，上訴于河南省商丘市中級人民法院。
審判長王某
審判員高君華
審判員韓明
二OO九年六月十七日
書記員田靜
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
