原告李某某，男，X年X月X日生，漢族，居民，陜西省旬陽縣人。
委托代理人常正堂，陜西法力（略）事務(wù)所（略）。
被告魯某某，男，X年X月X日生，漢族，居民，陜西省旬陽縣人。
委托代理人于興江，陜西恒典（略）事務(wù)所（略）。
原告李某某與被告魯某某相鄰?fù)恋亍⒔ㄖ锢藐P(guān)系糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原被告及其委托代理人均已到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，原被告房屋相鄰，原告房屋在后，被告房屋在前。被告在建房時(shí)將其房屋磚柱墻體砌在原告房屋莊基之上，占用了原告房屋莊基十二公分。在原告的要求下，2008年旬陽縣國(guó)土資源局主持調(diào)解，雙方達(dá)成如下協(xié)議：一、李某某與魯某某南界以李某某墻外皮12公分為界；二、魯某某房屋磚柱壓在李某某莊基依據(jù)民法有關(guān)規(guī)定保留現(xiàn)狀，今后不管那一方重新翻建，魯某某應(yīng)保證李某某莊基放大角不變。2008年，因原告房屋出現(xiàn)裂紋，漏雨無法居住，需要拆舊建新，原告向村委會(huì)遞交了建房申請(qǐng)，村委會(huì)已同意原告的建房申請(qǐng)，但被告魯某某拒絕拆除侵占原告的12公分墻體，侵犯了原告的合法權(quán)益。起訴要求被告立即停止侵權(quán)，拆除建在原告莊基上的磚柱墻體。
被告魯某某辯稱，一、被告房屋磚柱砌在原告莊基上的行為，不是侵權(quán)行為，而是原告主動(dòng)同意、自我限制民事權(quán)利、并與被告達(dá)成口頭協(xié)議的合同行為。原告建房在前，被告建房在后。1993年原告建房時(shí)，原被告兩家關(guān)系很好，原告主動(dòng)提出，被告的房屋磚柱可以砌在原告的莊基上，雙方口頭約定，達(dá)成了一致意見。在砌磚柱時(shí)，原告還在現(xiàn)場(chǎng)指揮，最終形成了被告的房屋樓梯磚柱砌在原告莊基上的現(xiàn)狀，這是雙方履行口頭協(xié)議的結(jié)果。如果被告是侵權(quán)行為，在砌磚柱時(shí)原告就應(yīng)當(dāng)制止，原告當(dāng)時(shí)既沒有制止，事后也沒有起訴。旬陽縣法院（2008）旬民初字第X號(hào)民事判決書在查明中認(rèn)定李某某與魯某某雙方自1993年起至2005年未發(fā)生糾紛，2006年縣X路面，雙方才發(fā)生糾紛，這也從側(cè)面證實(shí)了被告的行為不是侵權(quán)行為，而是原告同意并與被告達(dá)成口頭協(xié)議的合同行為，被告房屋磚柱建在原告莊基上，具有合同法上的依據(jù)。二、原告以侵權(quán)為由起訴，已超過訴訟時(shí)效。根據(jù)民法通則的規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。李某某早在1993年就知道我的房屋磚柱砌在他的莊基上的事實(shí)，其法定的訴訟時(shí)效為二年，李某某與我自1993年至2005年內(nèi)均未發(fā)生糾紛，因此也不存在訴訟時(shí)效中斷和延長(zhǎng)的問題。
經(jīng)審理查明，1993年魯某某購(gòu)買原魯某臺(tái)村集體的房屋兩間兩層，該房與被告房屋相鄰，位于旬陽縣X路內(nèi)側(cè)，魯某某房屋北面臨街。魯某軍買房后又加蓋一層，同時(shí)將室內(nèi)樓梯改為室外南側(cè)上樓，其樓梯南側(cè)與李某某房屋北側(cè)緊挨、毗連，房屋樓梯磚柱墻體砌在原告房屋莊基之上，占用了原告莊基寬十二公分（長(zhǎng)5.07米）。雙方自1993年至2005年期間未發(fā)生過相鄰用地糾紛。2006年，旬陽縣X路X路面，魯某某房屋北面臨街的部分房體被拆除，原被告雙方因界畔發(fā)生糾紛。2008年8月19日，在旬陽縣國(guó)土資源局主持下，原被告雙方達(dá)成如下協(xié)議：1、李某某北界與魯某某南界以李某某墻外皮12公分為界；2、魯某某現(xiàn)房屋磚柱壓占李某某莊基依據(jù)民法有關(guān)規(guī)定保持現(xiàn)狀，今后不管那一方重新翻建魯某某應(yīng)保證李某某莊基放大角不變；3、縣政府于2000年6月27日和2003年3月26日頒發(fā)給李某某和魯某某的集體土地使用證因南北界重疊23公分，應(yīng)收回重新發(fā)證。2008年11月原告申請(qǐng)翻建房屋，要求被告拆除建在原告莊基上的磚柱墻體，被告認(rèn)為如果拆除磚柱，其房屋就會(huì)垮塌，不同意拆除。根據(jù)雙方房屋現(xiàn)狀，拆除建在李某某莊基上的磚柱和墻體，不能保障魯某軍房屋的安全。
據(jù)以認(rèn)定上述基本事實(shí)的證據(jù)有李某某的建房申請(qǐng)表、土地使用證；旬陽縣國(guó)土資源局主持下原被告達(dá)成的調(diào)解協(xié)議書；雙方當(dāng)事人的相關(guān)陳述。對(duì)上述證據(jù)，本院予以采信。
本院認(rèn)為，魯某某占用鄰居李某某的少量莊基修砌房屋樓梯磚柱墻體，李某某沒有明確表示反對(duì)，雙方多年并未就此發(fā)生糾紛，應(yīng)認(rèn)定魯某軍是對(duì)相鄰?fù)恋亍⒔ㄖ锏暮侠砝?，并非侵?quán)行為。原告李某某與被告魯某某于2008年8月19日在旬陽縣國(guó)土資源局主持下自愿達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，約定魯某某現(xiàn)房屋磚柱壓占李某某莊基依據(jù)民法有關(guān)規(guī)定保持現(xiàn)狀，今后不管那一方重新翻建魯某某應(yīng)保證李某某莊基放大角不變。李某某據(jù)此要求魯某軍拆除磚柱，騰出十二公分寬的莊基，并未逾訴訟時(shí)效期間。但，魯某軍房屋北面的部分房體在2006年已被部分拆除，如再拆除南側(cè)磚柱及墻體，勢(shì)必危及魯某軍房屋安全。《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對(duì)方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事實(shí)上不能履行；（二）債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過高。本案中李某某要求魯某軍按雙方達(dá)成的協(xié)議拆除磚柱墻體，騰出占用的莊基，在魯某軍房屋拆除前，該協(xié)議事實(shí)上不能履行，債務(wù)的標(biāo)的也不適于強(qiáng)制履行。因此，本院不能支持原告李某某要求被告魯某軍拆除磚柱墻體的訴訟請(qǐng)求。但，魯某軍房屋拆除后，必須騰出其所占用李某某的莊基；在魯某軍房屋拆除之前，魯某軍占用李某某部分莊基，須向李某某適當(dāng)支付補(bǔ)償費(fèi)用。綜上所述，本院依照《中華人民共和國(guó)民法同則》第一百零六條第一款，第一百三十四條第一款（七）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十條之規(guī)定，判決如下：
一、駁回李某某要求魯某軍拆除建在其莊基上的磚柱墻體的訴訟請(qǐng)求。
二、自本判決生效之日起，魯某某每年向李某某支付12公分莊基占用補(bǔ)償費(fèi)500元；魯某某房屋拆除后應(yīng)按2008年8月19日達(dá)成的協(xié)議向李某某歸還其占用的莊基。
案件受理費(fèi)100元，由魯某軍承擔(dān)。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安康市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng)吳忠強(qiáng)
審判員呂曉靜
審判員時(shí)江
二0一0年七月二十二日
書記員竇敏
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
