申請再審人（一審被告、二審被上訴人）：衛(wèi)輝市城市管理局。
法定代表人：左某某，該局局長。
委托代理人：張士玉、柴某某，河南恒輝（略）事務(wù)所（略）。
被申請人（一審原告、二審上訴人）：趙某某，男，X年X月X日生，漢族，工人，住（略）。
委托代理人：王某某（趙某某之妻），回族，工人，?。裕?/p>
委托代理人：王某林，河南國基（略）事務(wù)所（略）。
衛(wèi)輝市城市管理局（下稱城管局）因與趙某某勞動爭議糾紛一案，不服新鄉(xiāng)市中級人民法院（2007）新中民再字第X號民事判決，向本院申請再審。本院于2008年8月30日作出（2008）豫法立民字第X號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。城管局的委托代理人張士玉、柴某某，趙某某的代理人王某某、王某林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2005年11月28日，趙某某向衛(wèi)輝市人民法院起訴稱：本人系城管局職工，1993年1月21日在工作時被他人打傷致殘。2000年勞動管理部門給予工傷認(rèn)定，我與城管局因工傷認(rèn)定和待遇糾紛訴至法院。2002年，新鄉(xiāng)市中級人民法院終審判決城管局支付我撫恤金、前期醫(yī)療費等共計x.5元。而我的后續(xù)治療費、護(hù)理費因未進(jìn)行鑒定而未予判決。終審后我在新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院進(jìn)行了鑒定，2004年11月17日，該院的鑒定結(jié)論為“住院治療康復(fù)費用每年7萬元左某”。經(jīng)幾年的治療，我的病情雖大有好轉(zhuǎn)，但繼續(xù)治療費用太高無力負(fù)擔(dān)，我的傷殘屬一級傷殘，生活完全不能自理，日常生活必須由兩個人幫助，按每月800元，十五年為14.4萬元，另需一張功能床3000元，城管局應(yīng)支付我十五年的后續(xù)治療費用105萬元。請求：判令城管局支付我后續(xù)治療費、護(hù)理費、輔助器具費共計119.7萬元并承擔(dān)訴訟費。
城管局答辯稱：1、趙某某在工作中被打傷致殘，要求享受工傷保險待遇，應(yīng)由勞動管理部門先行仲裁，人民法院不應(yīng)直接受理。2、趙某某起訴狀內(nèi)容表明其已認(rèn)可（2002）新民終字第X號判決書，雙方已終止工傷保險關(guān)系。3、趙某某起訴的賠償數(shù)額沒有經(jīng)鑒定部門鑒定。4、趙某某所訴新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院的鑒定違反法定程序，不是在訴訟過程中作出的，是自己單方到中心醫(yī)院鑒定的，不具有法律效力。請求：駁回原告趙某某的訴訟請求。
衛(wèi)輝市人民法院一審查明：趙某某系城管局合同制工人，1993年1月21日因工作被他人打傷，經(jīng)衛(wèi)輝市人民醫(yī)院、新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院、鄭州市第四人民醫(yī)院、鄭州汽車職工醫(yī)院治療，被診斷為：1、頭部外傷術(shù)后腦功能不全；2、左某肢體偏癱。2000年10月16日，新鄉(xiāng)市勞動局認(rèn)定趙某某為工傷，同年12月26日，經(jīng)新鄉(xiāng)市勞動鑒定委員會鑒定，趙某某的傷殘等級被評定為一級，全部喪失勞動能力。2001年，趙某慶與城管局因工傷保險待遇及繼續(xù)治療費等爭議向衛(wèi)輝市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁后訴至法院，經(jīng)新鄉(xiāng)市中級人民法院終審判決，終止了趙某慶與城管局的工傷保險關(guān)系，城管局一次性支付趙某某撫恤金、傷殘補(bǔ)助金、住院伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費、醫(yī)療費、交通費、住宿費、工傷津貼等x.5元，對趙某慶要求支付繼續(xù)治療費未予支持。2004年8月，衛(wèi)輝市人民法院在審理李玉強(qiáng)故意傷害趙某某一案中，趙某某以刑事附帶民事訴訟原告的身份參加該案訴訟，并申請對其今后的繼續(xù)治療費用進(jìn)行鑒定，經(jīng)委托新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院鑒定，作出醫(yī)鑒字（2004）X號醫(yī)學(xué)鑒定書，鑒定結(jié)論為，住院治療康復(fù)費用為每年x元左某，三年x元左某。趙某某的今后繼續(xù)治療費用在刑事附帶民事訴訟案件中未作處理，趙某某提起本案訴訟。
河南省2005年度在職職工月平均工資為1190.17元。
衛(wèi)輝市人民法院一審認(rèn)為：趙某某因工作被人報復(fù)受傷，被勞動部門認(rèn)定為工傷，經(jīng)勞動鑒定委員會鑒定為一級傷殘，完全喪失勞動能力。經(jīng)勞動仲裁、民事訴訟，判決趙某某與城管局解除了工傷保險關(guān)系，按勞動法律規(guī)定，趙某某獲得了各項費用的補(bǔ)償，但對趙某某傷情需繼續(xù)康復(fù)治療的醫(yī)療費未作處理，在后來的刑事附帶民事的訴訟中也未得到賠償。趙某某經(jīng)過多年治療，根據(jù)醫(yī)學(xué)鑒定還需進(jìn)行康復(fù)治療，康復(fù)治療與工傷傷殘有直接的因果關(guān)系。趙某某與城管局雖依照當(dāng)時的法律解除了工傷保險關(guān)系，但依據(jù)現(xiàn)行的《工傷保險條例》第三十六條的規(guī)定，工傷職工工傷復(fù)發(fā)，確認(rèn)需要治療的，享受該條例規(guī)定的工傷待遇。趙某某請求支付今后的康復(fù)治療費用、護(hù)理費，符合該條例的規(guī)定，予以支持。城管局應(yīng)在每年x元的限額內(nèi)憑其康復(fù)治療費單據(jù)支付康復(fù)治療費3年。趙某某為一級傷殘，生活完全不能自理，需生活護(hù)理，酌定一人護(hù)理3年，趙某某要求按每月800元支付護(hù)理費，超過了2005年度河南省在職職工月平均工資數(shù)額的50%，城管局應(yīng)按每月595.08元支付護(hù)理費。鑒于趙某某的傷殘程度及家庭經(jīng)濟(jì)狀況，城管局應(yīng)預(yù)付趙某某x元作為治療費用，趙某某收到該款后，應(yīng)及時進(jìn)行康復(fù)治療，待治療3年后結(jié)清。趙某某要求城管局支付15年的康復(fù)治療費用、二人護(hù)理費用及輔助器具費用，未提供相關(guān)證據(jù)佐證，不予支持。且趙某某治療3年后，經(jīng)鑒定仍需治療的，可另行主張。趙某某在2001年的勞動爭議仲裁中已經(jīng)申請對今后繼續(xù)治療費仲裁，本案趙某某以工傷損害賠償起訴，要求城管局支付今后的繼續(xù)治療費等費用符合相關(guān)法律規(guī)定，故對城管局所辯稱法院不應(yīng)直接受理該案的理由不予采納。衛(wèi)輝市人民法院于2006年7月24日作出（2006）衛(wèi)民初字第X號民事判決：一、衛(wèi)輝市城管局每年在x元限額內(nèi)憑趙某某的康復(fù)治療費票據(jù)支付趙某某的康復(fù)治療費，支付3年。二、衛(wèi)輝城管局于判決生效后十日內(nèi)預(yù)付趙某某康復(fù)治療費x元，趙某某收到該預(yù)付費用后1個月內(nèi)進(jìn)行康復(fù)治療，此后城管局憑趙某某康復(fù)治療費用票據(jù)予以支付，治療3年后憑票據(jù)結(jié)清。三、城管局自趙某某進(jìn)行康復(fù)治療之日起，按每月595.08元支付護(hù)理費，6個月支付一次，依次類推，支付3年。四、駁回趙某某的其他訴訟請求。案件受理費x元，趙某某負(fù)擔(dān)x元，城管局負(fù)擔(dān)5981元。
趙某某上訴稱：根據(jù)《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》和河南省勞動廳《關(guān)于貫徹勞動部＜企業(yè)職工工傷保險試行辦法＞的實施意見》有關(guān)規(guī)定，我應(yīng)享有15年的工傷保險待遇，其中就包括最基本的治療費和護(hù)理費。原審判決僅支持3年的治療費和護(hù)理費，違背法律規(guī)定。原審判決城管局先支付3萬元治療費，待3年后憑票據(jù)結(jié)清屬強(qiáng)人所難。因城管局始終拒絕支付我的治療費、護(hù)理費，為治療我已傾家蕩產(chǎn)，最基本的生活都無法保證，正常治療如何實施。原審判決只給一個護(hù)理人員工資，且只支持3年，明顯不公平。我是一級傷殘，完全不能自理，根據(jù)有關(guān)規(guī)定至少應(yīng)有兩人護(hù)理，且護(hù)理費應(yīng)高出工資的50%。本案不應(yīng)適用《工傷保險條例》，應(yīng)適用河南省勞動廳《關(guān)于貫徹勞動部＜企業(yè)職工工傷保險試行辦法＞的實施意見》的省定標(biāo)準(zhǔn)。請求撤銷原判，依法改判。
城管局辯稱：原審法院程序違法，本案是一個新的勞動爭議，應(yīng)當(dāng)先由勞動爭議仲裁委員會裁決，原審法院在未經(jīng)前置程序的情況下直接受理并作出判決，程序違法。趙某某自愿并由新鄉(xiāng)中院（2002）新民終字第X號民事判決書判決，已對其工傷待遇一次性計發(fā)，并判決終止了趙某某與我局之間的工傷保險關(guān)系。趙某某再次要求顯然是重復(fù)主張，缺乏法律依據(jù)。趙某某在2000年12月已經(jīng)評定傷殘，評殘之后繼續(xù)治療已無必要。如病情有所好轉(zhuǎn)或有其他新的變化由當(dāng)事人向勞動傷殘評定部門重新評定。新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院的鑒定不能作為審理工傷案件的依據(jù)。人民法院審理工傷案件，只能對已經(jīng)實際發(fā)生的事實予以處理。本案中，繼續(xù)治療費并未實際發(fā)生，當(dāng)然也無法對其合法性、合理性、真實性予以審查。原審法院判令我局先予支付，并判我局以后憑票支付，而不論是否有必要繼續(xù)治療，就醫(yī)是否符合規(guī)定，費用是否合理、真實，顯然不妥。護(hù)理費在工傷保險關(guān)系終止后也不應(yīng)支付，退一步說，護(hù)理費亦應(yīng)按當(dāng)?shù)匦l(wèi)輝職工的平均工資為依據(jù)，而不是以省年度職工平均工資為依據(jù)。請求駁回趙某某的起訴。
新鄉(xiāng)市中級人民法院二審查明事實與一審相同。
二審認(rèn)為：根據(jù)《工傷保險條例》第六十四條的規(guī)定，該條例自2004年1月1日起施行。條例施行前已受到事故傷害或者患職業(yè)病的職工尚未完成工傷認(rèn)定的，按照本條例的規(guī)定執(zhí)行。趙某某于1993年1月被人打傷，2000年10月被認(rèn)定為工傷，根據(jù)上述規(guī)定，本案不適用《工傷保險條例》的規(guī)定，應(yīng)適用《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》的規(guī)定。根據(jù)《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》第十八條第三款的規(guī)定，工傷醫(yī)療期滿仍需治療的，繼續(xù)享受工傷醫(yī)療待遇。趙某某要求城管局支付繼續(xù)治療費等符合上述規(guī)定，應(yīng)予支持。趙某某于2001年向勞動爭議仲裁委員會申訴時，其請求中即有繼續(xù)治療費，城管局稱本案未經(jīng)勞動仲裁不能成立。根據(jù)新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院醫(yī)鑒字（2004）第X號醫(yī)學(xué)鑒定書，趙某某住院治療康復(fù)費用為每年7萬元，原審判令城管局每年在7萬元限額內(nèi)憑趙某某的康復(fù)治療費票據(jù)支付并無不當(dāng)。趙某某上訴要求判令城管局支付15年的繼續(xù)治療費的請求，首先，對工傷的治療應(yīng)以工傷職工康復(fù)為原則，不應(yīng)有年限的限制，趙某某要求一次性支付15年的繼續(xù)治療費用沒有法律依據(jù)；其次，因新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院的鑒定結(jié)論中未考慮物價上漲、病情發(fā)展、并發(fā)癥等特殊情況，三年后趙某某治療所需的費用可能會發(fā)生變化，三年期滿后，如趙某某仍需繼續(xù)治療，仍可另行主張權(quán)利，原判也為趙某某保留了這一訴權(quán)，不會因此次判決而剝奪趙某某要求繼續(xù)治療的權(quán)利，對趙某某的這一上訴請求不予支持。原審判決按每月595.08元支付3年的護(hù)理費亦無不當(dāng)。趙某某的上訴理由不能成立。新鄉(xiāng)市中級人民法院于2006年11月6日作出（2006）新民一終字第X號民事判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費x元由趙某某負(fù)擔(dān)，經(jīng)批準(zhǔn)予以免交。
城管局申訴請求撤銷一、二審判決、駁回趙某某的起訴。其理由為：1、兩審法院審判程序違法。本案應(yīng)先由勞動爭議仲裁委員會裁決，如認(rèn)為（2002）新民終字第X號判決有誤或漏項應(yīng)通過審判監(jiān)督程序解決，而不應(yīng)另行起訴。2、我局與趙某某之間已不存在勞動關(guān)系和工傷保險待遇關(guān)系，趙某某不應(yīng)繼續(xù)享受工傷保險待遇。趙某某自愿并由（2002）新民終字第X號判決對趙某某的工傷待遇一次性計發(fā)，并判決終止了其與我局間的工傷保險關(guān)系。趙某某再次要求是重復(fù)主張，缺乏法律依據(jù)。3、趙某某在2000年12月已評定傷殘，評殘后繼續(xù)治療已無必要。如病情有所好轉(zhuǎn)或有其他新的變化，應(yīng)由趙某某向勞動傷殘評定部門申請重新評定。新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院的鑒定不能作為審理工傷案件的依據(jù)。4、人民法院審理工傷案件，只能對已經(jīng)實際發(fā)生的事實予以處理。本案中繼續(xù)治療費并未實際發(fā)生，作出判決顯然不妥。5、職工治療工傷必須在簽訂服務(wù)協(xié)議的醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)，原判僅判決“憑票”支付費用嚴(yán)重侵犯了我方的合法權(quán)益。6、護(hù)理費在工傷保險關(guān)系終止后也不應(yīng)支付，退一步，護(hù)理費也應(yīng)按當(dāng)?shù)匦l(wèi)輝職工平均工資為依據(jù)，而不應(yīng)以省年度職工平均工資為依據(jù)。7、趙某某所要求的繼續(xù)治療費不是工傷保險條例所規(guī)定的項目，而是人身損害賠償案件中的項目，工傷保險條例規(guī)定的是工傷復(fù)發(fā)，而工傷復(fù)發(fā)必須以雙方存在工傷保險關(guān)系為前提。
新鄉(xiāng)市中級人民法院再審查明事實與原審一致。
該院再審認(rèn)為：趙某某因工作遭他人報復(fù)受傷，經(jīng)勞動仲裁、民事訴訟，判決城管局與趙某某解除了工傷保險關(guān)系，按勞動法律規(guī)定，趙某某獲得了各項費用的補(bǔ)償，但對趙某某的傷情需繼續(xù)康復(fù)治療的醫(yī)療費用未作處理，在后來的刑事附帶民事訴訟中也未得到賠償。根據(jù)趙某某的醫(yī)學(xué)鑒定，現(xiàn)還需進(jìn)行康復(fù)治療，康復(fù)治療與工傷傷殘有直接的因果關(guān)系。城管局應(yīng)當(dāng)支付趙某某今后的康復(fù)治療費用和護(hù)理費。城管局的申訴理由不能成立，原判并無不當(dāng)，依法應(yīng)予維持。新鄉(xiāng)市中級人民法院于2007年11月5日作出（2007）新中民再字第X號民事判決：維持該院（2006）新民一終字第X號民事判決。
衛(wèi)輝市城市管理局不服上述判決，申訴稱：1、二審和再審判決適用法律錯誤。以法律為準(zhǔn)繩是法院判案的原則，法律未規(guī)定的以行政法律為準(zhǔn)，無行政法律規(guī)定的以行政規(guī)章辦理，以前無規(guī)定的參照現(xiàn)行規(guī)定。二審判決判定我方每年7萬元連續(xù)三年向趙某某支付康復(fù)治療費沒有法律依據(jù)。該判決聲稱本案適用勞動部頒布的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》，但此試行辦法的第十八條第三、四款規(guī)定：“工傷醫(yī)療期滿后仍需治療的，繼續(xù)享受工傷醫(yī)療待遇。工傷醫(yī)療期限的時間由指定治療工傷的醫(yī)院或者醫(yī)療機(jī)構(gòu)提出意見，經(jīng)勞動鑒定委員會確認(rèn)并通知有關(guān)企業(yè)和工傷職工”。2004年1月1日《工傷保險條例》生效后，勞動和社會保障部《關(guān)于實施＜工傷保險條例＞若干問題的意見》第七項也規(guī)定：“工傷職工舊傷復(fù)發(fā)，是否需要治療由治療工傷職工的協(xié)議醫(yī)療機(jī)構(gòu)提出意見，有爭議的由勞動能力鑒定委員會確認(rèn)?！弊C明對康復(fù)治療（爭議）需要確認(rèn)的單位，不是人民法院，也不是法院隨意找個鑒定醫(yī)院說了算，而必須是勞動能力鑒定委員會。本案一審法院卻將本案訴訟前該院審理趙某某被傷害刑事附帶民事案時委托一家醫(yī)院搞的鑒定用于本案，撇開勞動能力鑒定委員會，確認(rèn)趙某某可以進(jìn)行康復(fù)治療。對這一錯誤判決，二審和再審判決卻予以維持。再者，上述判決與新鄉(xiāng)中院已生效的另一判決相矛盾。（2007）新中民字第X號民事判決的判詞說：“本院認(rèn)為，……衛(wèi)輝市城市管理局向趙某某支付的工傷保險待遇中已包含有護(hù)理，即此后衛(wèi)輝市城市管理局已不用再向趙某某支付護(hù)理費。”本案判決卻又判令我局重復(fù)支付護(hù)理費。2、二審和再審適用程序錯誤。趙某某在另案中提出了包括繼續(xù)治療費在內(nèi)的共計350萬元的訴訟請求，已被生效的（2002）新民終字第X號民事判決駁回了繼續(xù)治療費的請求。按民訴程序，訴訟請求被駁回就不能再行起訴。如果出現(xiàn)了可以治療、康復(fù)治療的情況，仍應(yīng)按工傷保險待遇的程序進(jìn)行（申請）救濟(jì)。但一審法院對趙某某繼續(xù)治療費的訴訟請求，未經(jīng)勞動能力鑒定委員會確認(rèn)和勞動爭議仲裁委員會仲裁而重復(fù)受理并判決，卻被二審和再審判決予以維持，變相推翻了上述X號判決，是違反法定程序的。請求：撤銷原審判決，駁回趙某某的訴訟請求。
趙某慶答辯稱：本案已經(jīng)過勞動爭議仲裁，2002年訴訟的生效判決，對繼續(xù)治療費賦予待實際發(fā)生后另行起訴的權(quán)利，無須每起訴一次就仲裁一次。本案應(yīng)適用《企業(yè)職工工傷保險辦法》。
本院查明事實與原審相同。
本院認(rèn)為：趙某某因工作被人毆打致殘，已經(jīng)勞動行政管理部門確認(rèn)為工傷，并經(jīng)新鄉(xiāng)市勞動能力鑒定委員會評定為一級傷殘，完全喪失勞動能力。城管局作為趙某某的用人單位，有義務(wù)按國家規(guī)定向趙某某支付勞動保險相關(guān)費用。趙某某腦外傷術(shù)后功能受損致左某肢體偏癱，生活自理能力喪失，需他人護(hù)理，康復(fù)治療應(yīng)是必須的。且在相關(guān)案件的審理中，人民法院委托新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院已作出了醫(yī)療鑒定意見書，確認(rèn)了趙某某需康復(fù)治療的費用。這一鑒定無論是否在本案訴訟中作出的，所針對的病患主體仍是趙某某本身，鑒定機(jī)構(gòu)新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院是經(jīng)人民法院委托的有較高資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，其依據(jù)醫(yī)療行業(yè)專業(yè)技術(shù)規(guī)范及相關(guān)規(guī)定作出的鑒定，原審法院作為本案民事訴訟證據(jù)予以采信不違反民訴法的規(guī)定，在實體上也較符合趙某某后續(xù)治療所需，并無不當(dāng)。城管局關(guān)于對趙某某的后續(xù)治療，需經(jīng)專門醫(yī)療機(jī)構(gòu)和勞動能力鑒定委員會再行確認(rèn)的主張不能成立。原判依據(jù)新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院的鑒定作出的判決符合法律程序，不存在適用法律錯誤問題。趙某某與城管局關(guān)于前期治療費用及相關(guān)勞保待遇的訴訟案件，新鄉(xiāng)市中級人民法院（2002）新民終字第X號民事判決中關(guān)于駁回趙某某其他訴訟請求的內(nèi)容，并不包含繼續(xù)治療及相關(guān)費用。城管局關(guān)于趙某某在本案的訴訟請求已被生效判決駁回的申訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十六條、第一百五十三條第一款第一項的規(guī)定判決如下：
維持新鄉(xiāng)市中級人民法院（2007）新中民再字第X號民事判決。
本判決為終審判決。
審判長王某娥
審判員王某剛
審判員封齊生
二○一○年六月十九日
書記員馬玉麗
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
