上訴人（原審原告）宋某某，女。
上訴人（原審被告）吳某甲，女。
上訴人（原審被告）吳某乙，女。
上訴人（原審被告）吳某丙，男。
共同委托代理人劉寧，安陽市文峰區(qū)X法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人宋某某、吳某甲、吳某乙、吳某丙因人身損害賠償糾紛一案均不服河南省安陽市殷都區(qū)人民法院（2008）殷民初字第X號(hào)民事判決均提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行審理。宋某某、吳某甲和委托代理人劉寧到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：宋某某系立放心肉店職工，吳某甲系千禧鶴肉店職工。2008年10月29日晚，宋某某與吳某甲發(fā)生矛盾，導(dǎo)致打架，吳某甲將宋某某面部抓傷。2008年1月22日安陽市公安局鋼廠路派出所對此事件分別作出了殷公（鋼）決字『2008』第X號(hào)和第X號(hào)公安行政處罰決定書，決定給予吳某甲行政拘留五日，并處罰款200元，給予宋某某罰款200元的處罰。事件發(fā)生當(dāng)天，宋某某在安鋼職工總醫(yī)院診治，用去醫(yī)療費(fèi)284元。2007年10月30日宋某某在安陽市第二人民醫(yī)院住院治療，住院30天，花去醫(yī)療費(fèi)2862.3元，住院時(shí)宋某某的傷情初步診斷為：面部皮膚擦挫傷,牙齒脫落。在其住院期間，安陽市公安局物證鑒定所對宋某某的傷情進(jìn)行鑒定，并于2007年11月12日出具了河南省安陽市公安局物證鑒定所法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書，該鑒定書論證和鑒定意見為：“1、根據(jù)辦案單位接處警登記記錄及安鋼醫(yī)院接診宋某某的醫(yī)生證明未見宋某某的牙齒脫落，其本人也不知道什么時(shí)候脫落，故該牙齒脫落認(rèn)定本次外傷形成依據(jù)不足?！?、“根據(jù)檢驗(yàn)，宋某某面部損傷構(gòu)成輕微傷。”宋某某訴至法院要求吳某甲、吳某乙、吳某丙給付醫(yī)療費(fèi)4300元、誤工費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)1200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、交通費(fèi)800元、營養(yǎng)費(fèi)600元、精神損失費(fèi)1500元，共計(jì)x元。庭審中吳某甲辯稱，宋某某與其打架一事已經(jīng)公安機(jī)關(guān)處理，宋某某起訴的治療牙齒的傷情不是吳某甲造成的，不應(yīng)當(dāng)賠償，應(yīng)駁回宋某某的訴請。宋某某對吳某甲的主張不認(rèn)可，對吳某丙、吳某乙對其的侵權(quán)事實(shí)未提供相關(guān)證據(jù)。
上述事實(shí)，有宋某某提供的病歷本，吳某甲提供的診斷證明書等證據(jù)證實(shí)，證據(jù)經(jīng)質(zhì)證、認(rèn)證，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
原審法院認(rèn)為：宋某某與吳某甲在經(jīng)營生意期間產(chǎn)生矛盾，引發(fā)爭執(zhí)，吳某甲將宋某某打傷，安陽市公安局鋼廠路派出所分別給予宋某某罰款200元和對吳某甲行政拘留五日，并處罰款200元的行政處罰。吳某甲的行為存在主要過錯(cuò)，宋某某因該打架事件所受損傷已構(gòu)成輕微傷，治療傷情所支出的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等合理費(fèi)用應(yīng)由吳某甲承擔(dān)70％的責(zé)任，宋某某承擔(dān)30％的責(zé)任，宋某某在安陽市第二人民醫(yī)院住院費(fèi)用包括治療牙齒脫落的費(fèi)用，因物證鑒定所出具的鑒定書中已明確顯示其的牙齒脫落與本次外傷形成依據(jù)不足，且宋某某也不知道什么時(shí)候脫落，故其治療牙齒所支出的費(fèi)用，吳某甲不予負(fù)擔(dān)。宋某某主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)根據(jù)安鋼職工總醫(yī)院和安陽市第二人民醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證確定為1715元，誤工費(fèi)根據(jù)宋某某接受治療醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明確定誤工時(shí)間并參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算為943元，護(hù)理費(fèi)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，營養(yǎng)費(fèi)為300元，交通費(fèi)酌定300元，宋某某要求吳某甲給付精神損害撫慰金的請求，與法不符，該請求不予支持。宋某某要求吳某乙、吳某丙承擔(dān)賠償責(zé)任及三被告辯稱與宋某某打架一事已經(jīng)公安機(jī)關(guān)處理應(yīng)駁回宋某某的訴請，舉證不力，不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決：一、吳某甲于判決生效之日起十日內(nèi)給付宋某某（醫(yī)療費(fèi)1715元、誤工費(fèi)943元、護(hù)理費(fèi)500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)225元、營養(yǎng)費(fèi)300元、交通費(fèi)300元，以上款項(xiàng)共計(jì)3983元的70％），合計(jì)2788元。二、駁回宋某某的其它訴訟請求。案件受理費(fèi)50元，宋某某負(fù)擔(dān)25元，吳某甲負(fù)擔(dān)25元。
宣判后宋某某不服上訴稱并辯稱：1、吳某甲等三人將我打傷已造成很大損失，原審判決我承擔(dān)30％的責(zé)任不當(dāng)。2、原審判決各項(xiàng)損失錯(cuò)誤，我花的醫(yī)療費(fèi)有4300元，其中有手續(xù)的2862.3元，但原審只認(rèn)定了1715元，我是后來才發(fā)現(xiàn)牙被打壞的，護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)也應(yīng)當(dāng)按照我一審時(shí)的請求判決，吳某乙、吳某丙也應(yīng)承但法律責(zé)任。我的牙是在打架中脫落的，沒有打架我也不用去醫(yī)院。
吳某甲上訴并答辯稱：1、原審時(shí)宋某某未到庭，只委托了王毅剛為代理人，由于宋某某未到庭，應(yīng)按撤訴處理，而原審作出了實(shí)體判決，程序違法。2、宋某某是面部輕微傷，根本不用住院，按照基本常識(shí)，面部皮膚擦挫傷三五天就會(huì)好的，既然不需要住院，則一審判決的各項(xiàng)費(fèi)用我均不需要承擔(dān)，請求不支持宋某某訴請。
本院查明的事實(shí)與原審一致。
本院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人在經(jīng)營活動(dòng)中發(fā)生矛盾后應(yīng)依法解決，雙方互相打架，實(shí)屬不該，并且均有過錯(cuò)?！度A人民共和國民法通則》第九十八條規(guī)定“公民享有生命健康權(quán)”。第一百一十九條規(guī)定“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)......”雙方在打架中吳某甲將宋某某打傷，就應(yīng)承擔(dān)宋某某相應(yīng)的損失，根據(jù)安陽市公安局物證鑒定所的鑒定書不能認(rèn)定宋某某牙齒脫落與打架有因果關(guān)系，故宋某某治療牙齒的醫(yī)療費(fèi)不應(yīng)認(rèn)定。宋某某的傷情生活能夠自理，不需護(hù)理費(fèi)，原審判決護(hù)理費(fèi)不當(dāng)。宋某某在原審時(shí)提供交通票據(jù)47張，面值300元，這47張票據(jù)中有長途汽車票和鄭州市出租車票，顯然這些票據(jù)與本案無關(guān)，原審判定交通費(fèi)300元不當(dāng)，應(yīng)予糾正，本院酌定為100元。依據(jù)宋某某的傷情及宋某某并未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)的意見，原審判決營養(yǎng)費(fèi)300元不當(dāng)。依雙方提供的證據(jù)將宋某某打傷是吳某甲，與吳某乙、吳某丙無關(guān)，故吳某乙、吳某丙不應(yīng)承但責(zé)任。原審查明事實(shí)清楚，處理不當(dāng)之處應(yīng)予糾正。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條、第二十二條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持河南省安陽市殷都區(qū)人民法院（2008）殷民初字第X號(hào)民事判決第二項(xiàng)及案件受理費(fèi)部分。
二、變更原審判決第一項(xiàng)改判為吳某甲于吳某甲于判決生效之日起十日內(nèi)給付宋某某醫(yī)療費(fèi)1715元、誤工費(fèi)943元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)225元、交通費(fèi)100元，以上合計(jì)2983元的70%即2088元。
三、駁回吳某甲的其它上訴請求。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)300元，宋某某負(fù)擔(dān)150元，吳某甲負(fù)擔(dān)150元。
本判決為終審判決。
審判長李俊良
審判員張國偉
代理審判員魏文聯(lián)
二○○九年二月二十七日
代書記員李陽
安法網(wǎng)X號(hào)
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
