原告劉某甲，男，X年X月X日出生，漢族，湖南省韶山市人，農(nóng)民，?。裕?。
原告龐某某，女，X年X月X日出生，漢族，湖南省韶山市人，農(nóng)民，?。裕鎰⒛臣字?。
原告劉某乙，男，X年X月X日出生，漢族，湖南省韶山市人，在校學(xué)生，?。裕?，原告劉某甲、龐某某之子。
法定代理人劉某甲、龐某某，系原告劉某乙父母。
以上原告共同委托代理人陳志軍，湖南典明律師事務(wù)所律師。
被告胡某丙，男，X年X月X日出生，漢族，湖北省洪湖市人，?。裕?。
被告胡某丁，男，X年X月X日出生，漢族，湖北省洪湖市人，?。裕?，被告胡某丙之父。
以上兩被告共同委托代理人肖曙，湖南典明律師事務(wù)所律師。
被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田區(qū)八卦鵬基商務(wù)時(shí)空大廈X樓。
法定代表人杜某，公司總經(jīng)理。
委托代理人龐某，廣東德納律師事務(wù)所律師。
原告劉某甲、龐某某、劉某乙（以下如無(wú)特指簡(jiǎn)稱劉某甲等人）訴被告胡某丙、胡某丁、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司（以下簡(jiǎn)稱深圳陽(yáng)光保險(xiǎn)公司）道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，于2009年1月9日訴至本院。本院受理后，依法組成由審判員王偉忠擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員陳夢(mèng)群、人民陪審員劉某珍參加的合議庭進(jìn)行了審理。代理書(shū)記員鄒穎擔(dān)任記錄。原告劉某甲、龐某某、委托代理人陳志軍，被告胡某丁、委托代理人肖曙，被告深圳陽(yáng)光保險(xiǎn)公司委托代理人龐某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某甲等人訴稱，2008年8月17日被告胡某丙駕駛粵x小客車(chē)，在韶山市X鎮(zhèn)X村與原告劉某甲駕駛的摩托車(chē)相撞，造成原告劉某甲及車(chē)上人員龐某某和劉某乙受傷，事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定被告胡某丙負(fù)事故主要責(zé)任。事故發(fā)生后三原告分別住院治療，經(jīng)治療后原告劉某甲經(jīng)鑒定構(gòu)成兩個(gè)拾級(jí)傷殘，因此遭受較大的經(jīng)濟(jì)損失。由于被告胡某丙所駕車(chē)輛為被告胡某丁所有，且該車(chē)在被告深圳陽(yáng)光保險(xiǎn)公司參加了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，三被告應(yīng)對(duì)原告劉某甲等人所受損失承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?，F(xiàn)特訴至法院，請(qǐng)求依法判決被告連帶賠償原告劉某甲等人的醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)x.22元(已支付的醫(yī)療費(fèi)除外)，本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
為支持其訴訟請(qǐng)求，原告劉某甲等人在本院指定的舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)：
1、原告劉某甲等人的身份證及戶口登記資料，擬證實(shí)原告劉某甲等人系本案的賠償權(quán)利人，具有相應(yīng)的原告主體資格；
2、交通事故認(rèn)定書(shū)和交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書(shū)，擬證實(shí)事故的發(fā)生和處理經(jīng)過(guò)，以及原、被告的事故責(zé)任；
3、機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單和機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)單各一份，擬證實(shí)被告胡某丁所有小客車(chē)在被告深圳陽(yáng)光保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)；
4、劉某甲在湘潭市中心醫(yī)院的病歷、超聲檢查報(bào)告、CT報(bào)告書(shū)、司法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)以及龐某某、劉某乙在韶山醫(yī)院的疾病診斷證明書(shū)，擬證實(shí)三原告因事故受傷的治療經(jīng)過(guò)和傷情程度；
5、交通費(fèi)票據(jù)、檢驗(yàn)鑒定票據(jù)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票若干，擬證實(shí)因事故所支付的交通費(fèi)、各項(xiàng)檢查鑒定費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)；
6、望建榔梨三一學(xué)校項(xiàng)目部、韶山市如意建筑工程公司、韶山旭日房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司證明各一份，擬證實(shí)劉某甲在外從事木工職業(yè)，在計(jì)算誤工費(fèi)時(shí)應(yīng)按150元/日的標(biāo)準(zhǔn)確定。
被告胡某丙、胡某丁共同辯稱：被告胡某丙駕駛被告胡某丁名下的粵x小客車(chē)與原告發(fā)生交通事故是實(shí)，但交警部門(mén)的事故認(rèn)定不當(dāng)，原告劉某甲應(yīng)與被告胡某丙負(fù)事故的同等責(zé)任；原告劉某甲在駕駛車(chē)輛時(shí)未按規(guī)定戴安全頭盔，致使頭部受傷的嚴(yán)重后果也有一定責(zé)任；事故發(fā)生后被告在交警部門(mén)的處理過(guò)程中已支付了原告劉某甲等人的醫(yī)療費(fèi)，且原告劉某甲等人的請(qǐng)求賠償部分依據(jù)不當(dāng)，請(qǐng)法院依法查實(shí)以維護(hù)被告的合法權(quán)益。
為支持其答辯意見(jiàn)，被告胡某丙、胡某丁在本院指定的舉證期限內(nèi)向本院提深圳陽(yáng)光保險(xiǎn)公司交了如下證據(jù)：
1、交通事故認(rèn)定書(shū)，擬證實(shí)原告劉某甲違反多項(xiàng)交通法規(guī)，在事故中應(yīng)與胡某丙負(fù)同等責(zé)任；
2、劉某甲疾病診斷書(shū)（2008.9.26），擬證實(shí)原告劉某甲在出院時(shí)并無(wú)輕度智能障礙的傷情；
3、劉某甲等人的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，擬證實(shí)被告已為原告支付了住院治療費(fèi)及救護(hù)費(fèi)；
4、摩托車(chē)和小客車(chē)修理費(fèi)發(fā)票，擬證實(shí)被告已為該事故支付了財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)用；
5、收據(jù)一份，擬證實(shí)被告向交警部門(mén)交納事故擔(dān)保金x元。
被告深圳陽(yáng)光保險(xiǎn)公司辯稱：同意被告胡某丙、胡某丁的答辯意見(jiàn)，也同意按交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償標(biāo)準(zhǔn)支付保險(xiǎn)金，且本公司已先期支付了x元保險(xiǎn)金，但本公司與被告胡某丁有第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同關(guān)系，而與原告并無(wú)此保險(xiǎn)合同關(guān)系，在此案中原告無(wú)權(quán)直接向本公司要求支付第三者責(zé)任保險(xiǎn)金，請(qǐng)求法院依法查實(shí)。
為支持其答辯意見(jiàn)，被告深圳陽(yáng)光保險(xiǎn)公司在法院指定的舉證期限內(nèi)向本院提交了深圳工商銀行電子回單一份，擬證實(shí)其已支付了x元醫(yī)療保險(xiǎn)金。
庭審時(shí)，本院依法組織原、被告對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，本院根據(jù)原、被告質(zhì)證意見(jiàn)，分別作如下認(rèn)證：
被告胡某丙、胡某丁、深圳陽(yáng)光保險(xiǎn)公司對(duì)原告證據(jù)1、3無(wú)異議，本院對(duì)原告證據(jù)1、3予以確認(rèn)；三被告對(duì)原告證據(jù)2有異議，認(rèn)為該證據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定不當(dāng)，事故雙方應(yīng)負(fù)同等責(zé)任，本院認(rèn)為該證據(jù)客觀、真實(shí)，且與本案有關(guān)聯(lián)，事故認(rèn)定和責(zé)任分析恰當(dāng)，依法予以確認(rèn)；三被告對(duì)原告證據(jù)4中的司法醫(yī)學(xué)鑒定有異議，認(rèn)為無(wú)其它證據(jù)證實(shí)原告劉某甲有輕度智能障礙，因此確認(rèn)構(gòu)成拾級(jí)傷殘不當(dāng)，對(duì)證據(jù)4中的其它證據(jù)無(wú)異議，本院認(rèn)為有證據(jù)表明劉某甲因事故造成顱腦損傷，后CT影像檢查和鑒定時(shí)進(jìn)行相應(yīng)測(cè)試，認(rèn)定劉某甲有輕度智能障礙并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)原告證據(jù)4予以確認(rèn)；三被告對(duì)原告證據(jù)5無(wú)異議，只是計(jì)算劉某甲的住院天數(shù)要以醫(yī)院確定的為準(zhǔn)，本院對(duì)原告證據(jù)5予以確認(rèn)；三被告對(duì)原告證據(jù)6有異議，其中被告胡某丙、胡某丁認(rèn)為劉某甲從事木工無(wú)異議，但不能以150元/日計(jì)算誤工費(fèi)，被告深圳陽(yáng)光保險(xiǎn)公司認(rèn)為該證據(jù)沒(méi)有單位負(fù)責(zé)人簽字，其中望建榔梨三一學(xué)校項(xiàng)目部不具有出具證據(jù)的資格，其因此要求以150元/日計(jì)算誤工費(fèi)應(yīng)不予認(rèn)定，本院認(rèn)為該證據(jù)能夠證實(shí)劉某甲從事木工，但不能證實(shí)以150元/日標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。被告胡某丙、胡某丁提交的證據(jù)1與原告提交的證據(jù)2相同，本院已予確認(rèn)；原告對(duì)被告胡某丙、胡某丁提交的證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，被告深圳陽(yáng)光保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，本院認(rèn)為該證據(jù)確認(rèn)原告劉某甲顱腦損傷，同時(shí)有證據(jù)表明司法醫(yī)學(xué)鑒定時(shí)進(jìn)行CT檢查確認(rèn)原告有智能障礙，故被告認(rèn)為原告沒(méi)有智能障礙的理由不能成立，本院確認(rèn)該證據(jù)，但對(duì)被告胡某丙、胡某丁提交該證據(jù)所要證明的目的不予認(rèn)定；原告及被告深圳陽(yáng)光保險(xiǎn)公司對(duì)被告胡某丙、胡某丁提交的證據(jù)3、5無(wú)異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)；被告深圳陽(yáng)光保險(xiǎn)公司對(duì)被告胡某丙、胡某丁提交證據(jù)4有異議，認(rèn)為摩托車(chē)修理費(fèi)票據(jù)的客戶為“蘇新軍”，既不是原告，也不是被告，應(yīng)不予認(rèn)定，原告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，本院認(rèn)為被告深圳陽(yáng)光保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)成立，被告胡某丙、胡某丁該證據(jù)中的摩托車(chē)修理費(fèi)不予確認(rèn)，而汽車(chē)修理費(fèi)予以確認(rèn)。原告劉某甲等人及被告胡某丙、胡某丁對(duì)被告深圳陽(yáng)光保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)無(wú)異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)及本案庭審調(diào)查，本院確認(rèn)如下案件事實(shí)：
2008年8月17日，胡某丙駕駛粵x小客車(chē)沿S208線由湖南省湘鄉(xiāng)市X鄉(xiāng)縣方向行駛，途經(jīng)韶山市X鎮(zhèn)X村橋?yàn)辰M路段時(shí)，胡某丙駕駛小客車(chē)在沒(méi)有劃分道路中心線的道路上左轉(zhuǎn)彎會(huì)車(chē)駛向左側(cè)，與迎面而來(lái)未依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的劉某甲超載駕駛的無(wú)號(hào)牌兩輪摩托車(chē)相撞，造成劉某甲及車(chē)上人員龐某某、劉某乙受傷，兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，韶山市公安局交通警察大隊(duì)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查，并根據(jù)當(dāng)事人陳述作出（2008）第X號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，并依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)為胡某丙承擔(dān)事故的主要責(zé)任，劉某甲承擔(dān)事故的次要責(zé)任，摩托車(chē)上乘坐人無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，劉某甲及龐某某、劉某乙分別被送往湘潭市韶山醫(yī)院治療，其中龐某某、劉某乙先后于2008年8月29日和8月20日出院，分別住院治療12天和3天，其住院治療費(fèi)分別為3595.05元和835.42元，出院時(shí)醫(yī)院建議各休息一個(gè)月。劉某甲因傷情較重，于進(jìn)院次日轉(zhuǎn)湘潭市中心醫(yī)院住院治療，經(jīng)該院治療后于2008年9月25日出院，共住院39天，住院期間治療費(fèi)用共計(jì)x.76元，劉某甲出院后就近在韶山市X鎮(zhèn)衛(wèi)生院門(mén)診治療，共支付門(mén)診治療費(fèi)3170元，并在湘潭市韶山醫(yī)院和湘潭市中心醫(yī)院進(jìn)行檢查，支付相應(yīng)費(fèi)用906元。就其傷情，劉某甲在湖南省潭州司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該所根據(jù)傷者自訴、醫(yī)院病歷、司法醫(yī)學(xué)檢查，傷情診斷為：顱底骨折、右顳骨骨折、腦挫傷、右顳頂頭皮血腫、右耳損傷、全身多處軟組織挫傷，交通事故可以形成；認(rèn)為傷者右耳中等聽(tīng)覺(jué)障礙，屬拾級(jí)傷殘；頭部損傷經(jīng)過(guò)4個(gè)多月時(shí)間仍感頭痛頭昏，反應(yīng)遲鈍，輕度智能障礙，屬拾級(jí)傷殘；建議繼續(xù)休息門(mén)診治療兩個(gè)月，預(yù)計(jì)治療費(fèi)2000元左右。為此劉某甲支付鑒定費(fèi)600元，同時(shí)劉某甲因此次事故支付交通費(fèi)149元。
事故車(chē)輛粵x小客車(chē)行駛證車(chē)主為胡某丁，2008年5月28日胡某丁作為被保險(xiǎn)人以該車(chē)在深圳陽(yáng)光保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，約定：死亡傷殘賠償限額x元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額x元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，保險(xiǎn)期間自2008年6月17日零時(shí)起至2009年6月16日二十四時(shí)止。同日，胡某丁作為投保人與該公司簽訂保險(xiǎn)合同，投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其約定的保險(xiǎn)金額責(zé)任限額x元，保險(xiǎn)期間與交強(qiáng)險(xiǎn)期間相同。
事故處理過(guò)程中，胡某丙向韶山市公安局交警大隊(duì)交納事故擔(dān)保金x元，同時(shí)支付劉某甲等人的醫(yī)療費(fèi)x.23元，深圳陽(yáng)光保險(xiǎn)公司先期支付醫(yī)療保險(xiǎn)金x元，同時(shí)胡某丙支付事故車(chē)輛粵x小客車(chē)修理費(fèi)4700元,劉某甲等人從韶山交警大隊(duì)領(lǐng)取胡某丙名下的繼續(xù)治療費(fèi)3000元（注：當(dāng)時(shí)領(lǐng)4000元，其中1000元為劉某甲墊付的住院治療費(fèi)已計(jì)入胡某丙醫(yī)療費(fèi)支出）。
本院認(rèn)為，根據(jù)原告的起訴理由和被告的答辯意見(jiàn)，歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一是胡某丙與劉某甲在事故中是主次責(zé)任還是同等責(zé)任二是劉某甲等人在本案中可否向深圳陽(yáng)光保險(xiǎn)公司主張第三者責(zé)任保險(xiǎn)三是劉某甲等人的損失數(shù)額如何確定
一、胡某丙與劉某甲在事故中的責(zé)任問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條規(guī)定:…機(jī)動(dòng)車(chē)經(jīng)公安交通管理部門(mén)登記后,方可上道路行駛…；第十九條第一款規(guī)定：駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證；第三十五條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)、非機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)行右側(cè)通行；第四十九條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)載人不得超過(guò)核定的人數(shù)…；第五十一條第二款規(guī)定：…摩托車(chē)駕駛?cè)思俺俗藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定戴安全頭盔；《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十八條第一款第一項(xiàng)規(guī)定:在沒(méi)有中心隔離設(shè)施或者沒(méi)有中心線的道路上,機(jī)動(dòng)車(chē)遇相對(duì)方向來(lái)車(chē)時(shí)應(yīng)當(dāng)減速靠右行駛,并與其他車(chē)輛、行人保持必要的安全距離。韶山交警大隊(duì)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查和當(dāng)事人陳述，認(rèn)為胡某丙和劉某甲分別違反上述規(guī)定，并根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定胡某丙和劉某甲分別承擔(dān)事故的主要責(zé)任和次要責(zé)任。本院認(rèn)為韶山交警大隊(duì)的事故認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法、認(rèn)定恰當(dāng)，應(yīng)予確認(rèn)。被告胡某丙、胡某丁及深圳陽(yáng)光保險(xiǎn)公司認(rèn)為事故雙方應(yīng)負(fù)同等責(zé)任的理由無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。根據(jù)胡某丙與劉某甲在該交通事故中的責(zé)任分析認(rèn)定和事故產(chǎn)生的后果，本院酌定由胡某丙承擔(dān)劉某甲等人70％的損失責(zé)任，其它損失由劉某甲自行負(fù)擔(dān)。
二、劉某甲等人在本案中可否向深圳陽(yáng)光保險(xiǎn)公司主張第三者責(zé)任保險(xiǎn)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十條規(guī)定：保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。根據(jù)上述規(guī)定，第三者責(zé)任險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的賠償責(zé)任為標(biāo)的，以填補(bǔ)被保險(xiǎn)人與第三者承擔(dān)賠償責(zé)任所受損失的保險(xiǎn)，“第三者”的范圍可根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定或法律規(guī)定作出界定。本案中，深圳陽(yáng)光保險(xiǎn)公司與胡某丁之間訂立的機(jī)動(dòng)車(chē)輛第三者責(zé)任險(xiǎn)即屬于此類(lèi)保險(xiǎn)。根據(jù)本案事實(shí)，涉案交通事故責(zé)任屬于機(jī)動(dòng)車(chē)輛第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)理賠范圍，劉某甲等人作為受害人屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款所規(guī)定的“第三者”，即指除投保人、被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人以外的，因保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)車(chē)輛下的受害者。同時(shí)為減少當(dāng)事人的訴累、最大限度地保護(hù)交通事故受害人的合法權(quán)益和及時(shí)處理交通事故損害賠償爭(zhēng)議，本院認(rèn)為劉某甲等人可以以原告身份向深圳陽(yáng)光保險(xiǎn)公司主張第三者責(zé)任保險(xiǎn)金，深圳陽(yáng)光保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)理由本院不予采信。
三、劉某甲等人的損失數(shù)額如何確定問(wèn)題。此問(wèn)題中，雙方也只是在劉某甲的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和殘疾賠償金有爭(zhēng)議，其它并無(wú)爭(zhēng)議。在劉某甲的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)上，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定：誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定；…受害人因傷致殘持續(xù)誤工的誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天；…受害人無(wú)固定收入的按照其最近三年的平均收入計(jì)算…。本案劉某甲有證據(jù)表明已構(gòu)成傷殘，且有木工技術(shù)在外從事相應(yīng)業(yè)務(wù)，在計(jì)算誤工費(fèi)時(shí)應(yīng)考慮這一職業(yè)特點(diǎn)，并考慮該傷殘對(duì)職業(yè)的影響以及當(dāng)?shù)赝袠I(yè)的薪酬水平，在此基礎(chǔ)上本院酌情確定以60元/日計(jì)算誤工費(fèi)。在殘疾賠償金問(wèn)題上，上述司法解釋第二十五條規(guī)定：殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算…?，F(xiàn)劉某甲有充分證據(jù)表明其已構(gòu)成兩個(gè)拾級(jí)傷殘，被告又沒(méi)有相反證據(jù)否認(rèn)這一事實(shí)，故本院對(duì)被告認(rèn)為劉某甲僅構(gòu)成壹個(gè)拾級(jí)傷殘的理由不予采信，因此在計(jì)算殘疾賠償金時(shí)確定殘疾系數(shù)為0.11。根據(jù)原、被告證據(jù)，依據(jù)法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，本院確認(rèn)劉某甲等人的各項(xiàng)損失是：劉某甲醫(yī)療費(fèi)x.76元(已包括門(mén)診、繼續(xù)治療、鑒定、檢查等費(fèi)用)、誤工費(fèi)9840元（194日×60元/日）、護(hù)理費(fèi)1950元（39日×50元/日）、交通費(fèi)149元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)468元（39日×12元/日）、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元、殘疾賠償金8590.78元(3904.90元/年×20年×0.11),龐某某醫(yī)療費(fèi)3595.05元、誤工費(fèi)1192.34元(x元÷365×42)、伙食補(bǔ)助費(fèi)144元（13日×12元/日）、護(hù)理費(fèi)600元（12日×50元/日）,劉某乙醫(yī)療費(fèi)835.42元，以上三原告共計(jì)x.35元。
綜上，對(duì)于劉某甲等人因涉案交通事故所受損失，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，深圳陽(yáng)光保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，由胡某丙按照事故主要責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，胡某丁作為事故車(chē)輛的所有人，應(yīng)對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任，深圳陽(yáng)光保險(xiǎn)公司依據(jù)與胡某丁簽訂的第三者責(zé)任險(xiǎn)合同應(yīng)支付的保險(xiǎn)賠償金，在責(zé)任限額內(nèi)可直接向劉某甲等人支付，劉某甲等人因此造成的其它損失由其自行承擔(dān)。案件處理過(guò)程中，胡某丙、胡某丁因交通事故造成的損失可依與深圳陽(yáng)光保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)合同另行主張。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二、三款、第一百一十九條、第一百三十四條第一款第（七）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十條以及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
一、由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司賠償原告劉某甲、龐某某、劉某乙機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘和醫(yī)療賠償金x.78元（扣除已支付的x元，尚欠8590.78元）；
二、由被告胡某丙賠償原告劉某甲、龐某某、劉某乙醫(yī)療費(fèi)損失x.40元，被告胡某丁負(fù)連帶責(zé)任?？鄢延杀桓婧潮?、胡某丁支付的x.23元，余額x.17元由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向原告劉某甲、龐某某、劉某乙直接支付。
上述合計(jì)x.95元由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司本判決生效后五日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)300元，由原告劉某甲負(fù)擔(dān)100元，由被告胡某丙負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省湘潭市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng)王偉忠
代理審判員陳夢(mèng)群
人民陪審員劉某珍
二00九年四月七日
代理書(shū)記員鄒穎
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
