上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司懷化中心支公司。住所地湖南省懷化市X路X號。組織機構(gòu)代碼：x-0。
代表人李某甲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊紹書，湖南清園律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某乙，男，X年X月X日出生，苗族，農(nóng)民，?。裕Ｉ矸葑C號碼：x。
委托代理人江某某，男，X年X月X日出生，湖南省芷江某族自治縣司法局公務(wù)員，?。裕?。
被上訴人（原審被告）彭某某，男，X年X月X日出生，苗族，農(nóng)民，住（略），現(xiàn)在懷化監(jiān)獄服刑。身份證號碼：x。
被上訴人（原審被告）蒲某某（又名蒲某連），女，X年X月X日出生，苗族，農(nóng)民，?。裕，F(xiàn)住芷江某族自治縣芷江某劇院X棟X樓。身份證號碼：x。
上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司懷化中心支公司（以下簡稱聯(lián)合保險懷化支公司）因道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，不服湖南省芷江某族自治縣人民法院2008年1月15日（2007）芷民一初字第X號民事判決，向本院提起上訴。本院于2008年4月9日受理后，依法組成合議庭，于2008年6月4日公開開庭審理了本案，上訴人聯(lián)合保險懷化支公司的委托代理人楊紹書及被上訴人彭某某、被上訴人蒲某某、被上訴人李某乙的委托代理人江某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2006年5月9日，芷江某族自治縣交通運輸管理所給蒲某某辦理了縣內(nèi)客車客運經(jīng)營許可證，有效期為2006年5月9日至2009年5月8日。湘Ｎx號小客車行駛證上的戶主為蒲某某，彭某某系蒲某某雇傭的司機。該車核定載客19人。本案交通事故發(fā)生當日該車乘客為28人，經(jīng)縣交通部門檢驗，湘Ｎx號小客車左前制動分泵軟管嚴重破裂，其制動系統(tǒng)不符合ＣＢ7258-2004《機動車運行安全技術(shù)條件》的標準。此外，湘Ｎx號小客車分別于2005年9月、2006年4月、2006年10月、2007年4月經(jīng)過車輛合格檢驗。2006年4月12日，蒲某某就湘Ｎx號小客車向聯(lián)合保險懷化支公司投保了第三者責任險，第三者責任險賠償限額為x.00元，保險期限自2006年6月1日零時起至2007年5月31日24時止。在一審審理中，各方當事人對本案交通事故發(fā)生的事實經(jīng)過無異議，對交警部門關(guān)于本案作出的交通事故結(jié)論部分無異議。另查明，事故發(fā)生后，李某乙于2007年1月19日在芷江某族自治縣人民醫(yī)院住院治療，2007年2月24日出院，共計住院治療37天，共花醫(yī)療費x.08元，其中聯(lián)合保險懷化支公司已支付醫(yī)藥費6240元。治療期間，李某乙花交通費392元。此外，李某乙尚需后續(xù)治療費4000元。李某乙被撫養(yǎng)人有其父李某貴，X年X月X日出生；母親蒲某梅，X年X月X日出生，李某貴、蒲某梅夫婦共生育二子一女，其中大兒子李某生于1981年死亡。此外，李某乙育有一子一女，兒子李某華，X年X月X日出生，女兒李某君，X年X月X日出生。
原審法院認為：芷江某族自治縣公安局交通警察大隊對本案交通事故作出的事故責任認定結(jié)論合法有據(jù)，予以確認。關(guān)于本案交通事故賠償責任主體如何確定的問題，本案中，彭某某系肇事車輛湘x號小客車的司機，在本案交通事故中承擔事故的全部責任。根據(jù)我國交通法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，彭某某依法應(yīng)承擔賠償李某乙全部的民事責任。此外，由于彭某某系蒲某某雇傭駕駛湘x號小客車的司機，而蒲某某既是湘x號小客車的實際車主，又是彭某某的雇主，彭某某與蒲某某系雇傭關(guān)系，根據(jù)我國人身損害賠償司法解釋的有關(guān)規(guī)定，雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當與雇主承擔連帶賠償責任，雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。因此，蒲某某依法應(yīng)當對彭某某承擔賠償李某乙的全部民事責任，承擔連帶賠償責任。關(guān)于聯(lián)合保險懷化支公司是否應(yīng)列入本案訴訟主體，是否應(yīng)在保險賠償?shù)臄?shù)額內(nèi)向李某乙進行賠償?shù)膯栴}，一審法院認為，蒲某某在2006年4月12日與聯(lián)合保險懷化支公司簽訂了機動車輛綜合保險合同，約定保險期限為2006年6月1日零時起至2007年5月31日24時止。雙方簽訂保險合同的時間系《中華人民共和國道路交通安全法》正式施行之后?！吨腥A人民共和國保險法》第五十條和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條均規(guī)定了保險公司直接向受害人賠償保險金的義務(wù)，責任保險主要是為被保險人以外的第三人的利益而存在，肇事車輛投保了第三者責任險，受害人依法對保險公司具有直接請求權(quán)，因此，除法律規(guī)定的免責事由外，保險合同當事人在保單及保險條款中約定的免責事由及仲裁條款不能對抗第三人。雖然最高人民法院在司法解釋中將2006年7月1日以前投保的第三者責任險的性質(zhì)界定為商業(yè)保險，但本案事故發(fā)生后，聯(lián)合保險懷化支公司已向本次事故的死者及傷者支付了部分死亡賠償金和醫(yī)療費，應(yīng)視為聯(lián)合保險懷化支公司認可履行保險合同的相應(yīng)義務(wù)，因此，聯(lián)合保險懷化支公司應(yīng)當作本案被告，直接為本案的交通事故賠償。故對于聯(lián)合保險懷化支公司認為其不應(yīng)列為本案訴訟主體，以及不應(yīng)在保額內(nèi)直接對李某乙進行賠償?shù)恼埱蟛挥柚С帧?/p>
關(guān)于本案賠償數(shù)額及計算標準的問題，根據(jù)我國人身損害賠償司法解釋的規(guī)定和參照2006年度《湖南省交通事故損害賠償項目標準》（以下簡稱《標準》）進行計算，李某乙主張：1、傷殘賠償金為x.96元（3117.74/年×20年×20%；2、醫(yī)藥費x.08元，其中聯(lián)合保險懷化支公司已支付6240元，尚欠x.08元；3、誤工費［4340元（37+180）天×20元/天］；4、護理費740元（37天×20元/天）；5、住院期間伙食補助費444元（37天×12元/天）；6、法醫(yī)鑒定費820元；7、繼續(xù)治療費4000元；8、繼續(xù)治療期間誤工護理、交通、伙食補助1000元；9、復(fù)查期間Ｘ光片費600元。以上各項均未超過上述標準，應(yīng)予以支持。因李某乙未進行過輸血，且未提供確需營養(yǎng)費的相關(guān)證據(jù)，結(jié)合李某乙實際傷情，對李某乙500元營養(yǎng)費的主張不予支持。對于李某乙所花交通費392元，結(jié)合本案實際情況，確定為300元，超出部分不予支持。對于被撫養(yǎng)人生活費，李某乙父親李某貴為6891.08（2756.43元/年×5年÷2）；其母親蒲某梅為x.15元（2756.43元/年×10年÷2）；李某乙兒子李某華為9647.51元［（18-11）年×2756.43元/年÷2］；李某乙女兒李某君為x.44元［（18-2）年×2756.43元/年÷2］。根據(jù)最高人民法院人身損害賠償司法解釋的規(guī)定，“被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額總計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或農(nóng)村居民人均年生活消費支出額”，一審法院確定被撫養(yǎng)人生活費總額為x.59元（2756.43元/年×10年）+（2756.43元/年×6年÷2）。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國保險法》第五十條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條之規(guī)定，判決：一、彭某某賠償李某乙醫(yī)療費x.08元（扣除中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司懷化中心支公司已支付6240元）、傷殘賠償金x.96元、誤工費4340元、護理費740元、被撫養(yǎng)人生活費x.59元、住院伙食補助費444元、交通費300元、法醫(yī)鑒定費820元、繼續(xù)治療費4000元、繼續(xù)治療期間誤工、護理、交通、伙食補助費1000元、復(fù)查期間Ｘ光片費600元。上述金額合計人民幣x.63元，蒲某某對此承擔連帶賠償責任；二、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司懷化中心支公司在承擔第三者責任險20萬元的限額內(nèi)，賠償李某乙醫(yī)療費計各項經(jīng)濟損失x.63元（扣除已支付6240元）；三、駁回李某乙的其它訴訟請求。案件受理費2325元，由彭某某、蒲某某承擔。
一審宣判后，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司懷化中心支公司不服，向本院提起上訴稱：1、一審判決認定的訴訟主體、事實部分不清?！捌涯成彙迸c肇事車輛湘x號車涉及的保險合同無任何關(guān)系，與上訴人存在有保險合同關(guān)系的被保險人為“蒲某蓮”，庭審時沒有到庭，一審判決書中“蒲某蓮辯稱”為無中生有。一審判決在認定事實方面有諸多錯誤，湘Ｎx號車輛于2007年1月19日發(fā)生事故，車輛已報廢，一審卻認定“2007年4月經(jīng)過車輛合格檢驗”，被撫養(yǎng)人“蒲某梅X年X月X日出生”是錯誤的。湘x號車是被保險人蒲某蓮?fù)侗＃挥衅湎碛斜ｋU請求權(quán)，李某乙沒有直接請求上訴人賠償?shù)臋?quán)利。2、一審法院無視商業(yè)保險合同約定，隨意裁判不合法。上訴人只應(yīng)依照保險合同的約定承擔相應(yīng)的賠償責任，一審判決無視合法有效的保險合同的約定，判決上訴人承擔全部責任于法相悖。本案中，蒲某蓮與上訴人自愿簽訂的《機動車輛綜合保險單》中的第三者責任險的保額是自由選擇的，并且雙方約定了保險責任、免責事由、相應(yīng)的賠償率、賠償處理等，雙方基于保險合同形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，應(yīng)嚴格依照保險合同履行。根據(jù)《機動車輛綜合保險條款》第三十九條第（四）項、第四十三條的規(guī)定，上訴人須承擔的保險責任應(yīng)當是在第三者責任險賠償限額內(nèi)對于符合賠償規(guī)定的扣除負全部責任的免賠率20%和違反安全裝載規(guī)定的增加免賠率20%后替代被保險人承擔保險賠償責任，受害人的其余損失由被保險人蒲某蓮和駕駛員彭某某承擔。3、一審判決在賠償范圍、項目及標準上依據(jù)不足，適用法律錯誤，醫(yī)療費應(yīng)當由相關(guān)責任人與醫(yī)院結(jié)算，不應(yīng)直接判付給受害人。誤工費應(yīng)計算至定殘之日止，只有46天，一審判決認定為217天依據(jù)不足。一審對護理費的認定依據(jù)不足，況且在醫(yī)療費的項目中已包含有護理費這一項目。對繼續(xù)治療費及繼續(xù)治療期間的誤工費、護理費、交通費等沒有實際發(fā)生的費用一審法院予以認定缺乏依據(jù)。李某乙向法院提交的交通費票據(jù)不符合要求。對被撫養(yǎng)人生活費不按比例折算而是全額計算，請求二審法院予以糾正。4、一審判決雙重賠償錯誤。請求二審法院支持上訴人的請求。
被上訴人李某乙書面答辯稱：1、訴訟主體沒有什么問題。蒲某某原就有多個曾用名，在本案中，蒲某某、蒲某連、蒲某蓮還是蒲某蓮都是一個人，其本人對此并無異議。蒲某某投保是為車牌號為湘x號的客運車投的保，是財產(chǎn)險，而不是為其本人投的人壽險，而本案審理的是交通事故損害賠償，只要保單合法有效，李某乙就應(yīng)得到賠償。2、本案事實清楚。當事人對交通事故責任及李某乙受害的事實無異議，一審判決對相關(guān)費用的認定正確。對醫(yī)療費的賠償有法律規(guī)定，應(yīng)得到賠償。誤工費的天數(shù)是217天，因為答辯人出院時醫(yī)囑上有“定期復(fù)查，全休半年”的建議，這半年全休期間當然要計算誤工費。答辯人是椎骨粉碎性骨折，在住院期間生活不能自理，需人照顧，應(yīng)當賠償護理費。雖然答辯人是九級傷殘部分喪失勞動能力，但答辯人是農(nóng)民，全是重體力高勞動強度的工作，其受到的傷害意味著他再不能從事該項工作，答辯人又無其他技術(shù)，所以在本案中全額計算被撫養(yǎng)人生活費是完全正確的。對于繼續(xù)治療費等費用，鑒定書有充分說明。綜上所述，一審事實清楚，證據(jù)充分，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
本院二審經(jīng)審理查明：蒲某某系湘Ｎx號小客車的車主，其在該車行駛證上登記的車主名為“蒲某蓮”，該車經(jīng)檢驗合格，有效期至2007年4月，核定載客數(shù)19人。2006年5月9日，芷江某族自治縣交通運輸管理所為蒲某某辦理了道路運輸經(jīng)營許可證，該證上業(yè)戶名稱為“蒲某連”，有效期為2006年5月9日至2009年5月8日。2006年4月12日，蒲某某以“蒲某蓮”的名字向聯(lián)合保險懷化支公司投保了機動車輛綜合保險（保險單號為x），該保險單上注明機動車的車牌號為湘Ｎx，在該保險單中的第三者責任險一欄約定賠償方式為人財兼有，賠償限額為x元，保險期限自2006年6月1日零時起至2007年5月31日24時止。彭某某系蒲某某雇傭的司機，2007年1月19日13時30分許，彭某某駕駛湘Ｎx號小型普通客車，裝載著28人從芷江某族自治縣X鎮(zhèn)方向往芷江某族自治縣大洪山方向行駛，途經(jīng)芷江某族自治縣X鄉(xiāng)X村橋檔組路段時，車輛發(fā)生后滑，并翻到橋下，將路邊行人李某乙撞倒，造成吳元梅當場死亡、彭某經(jīng)搶救無效死亡，李某乙等26人受傷，湘Ｎx號小型普通客車受損的重大交通事故。2007年2月2日，芷江某族自治縣公安局交通警察大隊以第x號交通事故認定書認定彭某某負此次事故的全部責任，李某乙等人無責任。
李某乙受傷后，于2007年1月19日到芷江某族自治縣人民醫(yī)院住院治療，至2007年2月24日出院，共計住院37天，花醫(yī)療費x.08元（其中聯(lián)合保險懷化支公司已支付醫(yī)療費6240元）。李某乙向一審法院提交了復(fù)查Ｘ光片費票據(jù)共計202.5元，治療期間的交通費票據(jù)290元。出院時醫(yī)囑建議全休半年，定期復(fù)查（每月一次）。其傷經(jīng)法醫(yī)鑒定，結(jié)論為：李某乙的L4椎體壓縮性粉碎性骨折屬IX級傷殘，建議給予后期取內(nèi)固定的醫(yī)療費4000元，李某乙日常生活能力部分受限，屬于部分喪失勞動能力。李某乙花鑒定費820元。在二審審理期間，聯(lián)合保險懷化支公司向本院提交了一份湖南省芷江某族自治縣人民法院（2008）芷民一初字第X號民事調(diào)解書（復(fù)印件），該民事調(diào)解書的主要內(nèi)容為：2007年1月19日湘Ｎx號客車發(fā)生交通事故后，26名傷者及1名死者在芷江某族自治縣人民醫(yī)院共花醫(yī)療費x.74元（其中包括李某乙的x.08元），中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司芷江某公司替代被保險人為26名傷者及1名死者支付芷江某族自治縣人民醫(yī)院醫(yī)療費10萬元。李某乙、蒲某某、彭某某對該民事調(diào)解書的真實性均無異議。
另查明：1、李某乙的被撫養(yǎng)人有其父李某貴，X年X月X日出生，母蒲某梅，X年X月X日出生。李某貴、蒲某梅夫婦共生育二子一女，其中大兒子李某生已于1981年死亡。李某乙育有一子一女，兒子李某華，X年X月X日出生，女兒李某君，X年X月X日出生。2、在二審審理中，聯(lián)合保險懷化支公司的委托代理人認可2006年4月12日的機動車輛綜合保險保險單上（保險單號為x）的“蒲某蓮”即為本案的當事人蒲某某。3、一審法院2008年1月15日（2007）芷民一初字第X號民事判決書（本案一審判決書）將蒲某某的名字均寫為“蒲某蓮”，2008年2月27日，一審法院作出（2007）芷民一初字第X號民事裁定書，將（2007）芷民一初字第X號民事判決書中的“蒲某蓮”均更正為“蒲某某”。
上述事實，有一審法院判決書所列證據(jù)及二審調(diào)查詢問筆錄、二審?fù)徆P錄、湖南省芷江某族自治縣人民法院（2008）芷民一初字第X號民事調(diào)解書（復(fù)印件）在卷佐證，足以確認。
本院認為：根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十條之規(guī)定，責任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負的賠償責任為保險標的的保險，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接對第三者賠償保險金。本案的肇事司機彭某某系在駕駛湘Ｎx號小客車行駛過程中發(fā)生交通事故，經(jīng)芷江某族自治縣公安局交通警察大隊作出《交通事故認定書》，認定彭某某負事故的全部責任，因彭某某系從事雇傭活動，而作為雇主及湘x號小客車車主的蒲某某已就該車向聯(lián)合保險懷化支公司投保了機動車輛綜合保險，其中第三者責任險限額為x元，李某乙在受傷后，已將聯(lián)合保險懷化支公司作為本案被告一并起訴，蒲某某在訴訟中亦要求聯(lián)合保險懷化支公司承擔賠償責任，故聯(lián)合保險懷公支公司應(yīng)在蒲某某投保的機動車第三者責任險限額范圍內(nèi)對李某乙因傷所受損失承擔相應(yīng)賠償責任。
本案爭議的焦點是聯(lián)合保險懷化支公司替代被保險人承擔的賠償責任是否應(yīng)扣除40%的免賠率及一審判決在賠償范圍、項目及標準上是否依據(jù)不足。關(guān)于上訴人主張的免賠率問題，本院認為，聯(lián)合保險懷化支公司主張蒲某某以“蒲某蓮”名義與聯(lián)合保險懷化支公司簽訂的機動車輛綜合保險中約定有40%的免賠率，但在一、二審審理期間，聯(lián)合保險懷化支公司均未就此向法院提交充分證據(jù)予以證明，故根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條之規(guī)定，聯(lián)合保險懷化支公司應(yīng)自行承擔相應(yīng)的法律后果，因此，對聯(lián)合保險懷化支公司關(guān)于在保險合同中約定有40%的責任免賠率，應(yīng)在免賠率以外替代被保險人承擔保險賠償責任的上訴主張，因證據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于李某乙因傷所受損失的認定問題。李某乙因交通事故受傷后，其應(yīng)獲得的人身損害賠償?shù)姆秶鷳?yīng)根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條及《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條的規(guī)定確定。李某乙受傷后，花住院醫(yī)療費x.08元，復(fù)查Ｘ光片費202.5元，共計x.58元，其中聯(lián)合保險懷化支公司已為其支付住院6240元，相抵后尚余x.58元，該款應(yīng)由本案責任人賠償。雖然李某乙尚未向醫(yī)院交清住院醫(yī)療費，但該費用屬于已實際發(fā)生的費用，應(yīng)列入損失范圍，聯(lián)合保險懷化支公司上訴稱李某乙并未向醫(yī)院交納住院醫(yī)療費，該費用未實際發(fā)生，故不應(yīng)計入賠償范圍的理由不能成立。聯(lián)合保險懷化支公司在二審審理期間向本院提交了湖南省芷江某族自治縣人民法院（2008）芷民一初字第X號民事調(diào)解書，以此主張李某乙的住院醫(yī)療費已經(jīng)付清，本院認為，該調(diào)解書僅證明包括李某乙在內(nèi)的26名傷者及1名死者在芷江某族自治縣人民醫(yī)院共花醫(yī)療費x.74元，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司芷江某公司替代被保險人為26名傷者及1名死者支付芷江某族自治縣人民醫(yī)院醫(yī)療費10萬元，至于剩余x.74元醫(yī)療費如何處理及李某乙所花住院醫(yī)療費x.08元是否全部包含在這已付的10萬元醫(yī)療費之內(nèi)在該調(diào)解書中均未明確，因此，聯(lián)合保險懷化支公司以湖南省芷江某族自治縣人民法院（2008）芷民一初字第X號民事調(diào)解書為依據(jù)主張李某乙的住院醫(yī)療費已全部付清，不應(yīng)再在本案中計算為李某乙的損失的證據(jù)不足，本院不予支持。《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第二十條第二款規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。雖然李某乙于2007年3月6日經(jīng)法醫(yī)鑒定確定為IX級傷殘，但李某乙于2007年2月24日出院時，醫(yī)囑建議全休半年，且李某乙的傷情為Ｌ４椎體壓縮性粉碎性骨折，因此，從本案的實際情況出發(fā)，應(yīng)根據(jù)李某乙接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定李某乙的誤工時間，為217天（37天＋180天），聯(lián)合保險懷化支公司上訴主張李某乙的誤工時間僅應(yīng)計算至李某乙定殘之日（2007年3月5日）的理由不能成立。李某乙系Ｌ４椎體壓縮性粉碎性骨折，屬于受傷后因生活不能自理而需他人護理的情形，一審法院依據(jù)其住院時間確定護理費的給付期限并無不當。雖然在李某乙住院期間，芷江某族自治縣人民醫(yī)院在其住院費中收取了護理費，但該護理是針對李某乙的病情而對李某乙采取的一種治療措施，不是對李某乙生活上的護理，聯(lián)合保險懷化支公司以李某乙的住院醫(yī)療費中已包含有護理費這一項目而主張在李某乙的損失中不應(yīng)再計算護理費用的理由不能成立。李某乙在一審期間向法院提交了290元的交通費票據(jù)，根據(jù)其在二審中的陳述，該費用主要為出院時租車費80元，復(fù)查Ｘ光片的往返費用100元（共計5次），做法醫(yī)鑒定時花交通費40元（兩人往返），以及以后繼續(xù)復(fù)查時要發(fā)生的交通費。本院認為，對交通費用的認定應(yīng)以實際發(fā)生的費用為限，李某乙所提交的交通費票據(jù)，其中有70元是尚未發(fā)生的費用，本院不予認定。其余220元交通費用已實際發(fā)生，且與李某乙的就醫(yī)情況相吻合，從本案的實際情況出發(fā)，對該部分交通費用應(yīng)予以認定。李某乙經(jīng)法醫(yī)鑒定，其后期取內(nèi)固定需醫(yī)療費4000元，根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十九條第二款之規(guī)定，該費用可以在本案中一并予以賠償，聯(lián)合保險懷化支公司上訴主張該費用尚未實際發(fā)生，故不應(yīng)在本案中賠償?shù)睦碛刹荒艹闪ⅰＶ劣谝粚徟袥Q認定的繼續(xù)治療期間的誤工、護理、交通等費用，因未實際發(fā)生，也無相關(guān)依據(jù)，本院不能確定具體數(shù)額，一審法院判決賠償該部分費用1000元的依據(jù)不足，應(yīng)予糾正。李某乙的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定，為ＩＸ級傷殘，部分喪失勞動能力，根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第二十八條之規(guī)定，應(yīng)根據(jù)李某乙喪失勞動能力的程度計算李某貴等被撫養(yǎng)人生活費，一審判決以全額計算被撫養(yǎng)人生活費不當，聯(lián)合保險懷化支公司主張李某乙的勞動能力喪失基數(shù)只應(yīng)為20%的理由成立，本院予以支持。綜合上述情況，李某乙因傷所受損失為：1、醫(yī)藥費x.58元（x.08元+202.5元－6240元）；2、誤工費4340元（217天×20元/天）；3、護理費740元（37天×20元/天）：4、交通費220元；5、住院伙食補助費444元（37天×12元/天）；6、法醫(yī)鑒定費820元：7、殘疾賠償金x.96元（3117.74元×20年×20%）；8、被撫養(yǎng)人生活費共計9923.16元，其中李某貴為1378.22元（2756.43元/年×5年÷2×20%），蒲某梅為2756.43元（2756.43元/年×10年÷2×20%），李某華為1653.86元（2756.43元/年×6年÷2×20%），李某君為4134.65元（2756.43元/年×15年÷2×20%）：9、繼續(xù)治療費4000元。以上9項共計損失x.7元，聯(lián)合保險懷化支公司應(yīng)在第三者責任險限額內(nèi)承擔賠償責任。綜上所述，一審判決部分事實不清，證據(jù)不足，聯(lián)合保險懷化支公司的部分上訴理由成立，對有理的部分本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項及《中華人民共和國保險法》第五十條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷湖南省芷江某族自治縣人民法院（2007）芷民一初字第X號民事判決。
二、由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司懷化中心支公司賠償李某乙損失共計x.7元；
三、駁回李某乙的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費共計4650元，由彭某某、蒲某某負擔2325元，聯(lián)合保險懷化支公司負擔1725元，李某乙負擔600元。
本判決為終審判決。
（此頁無正文）
審判長唐琳
審判員周永連
代理審判員李某恒
二00八年七月四日
代理書記員米艷
==========================================================================================
為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
