河南省許昌市中級人民法院
民事判決書
（2007）許民三初字第X號
原告許繼集團(tuán)有限公司
法定代表人王某某，任董事長。
委托代理人簡某，該公司職員。
被告許昌許繼機(jī)電控制有限公司
法定代表人張某甲，任董事長。
委托代理人張某丙，河南君志合律師事務(wù)所律師。
委托代理人張某乙，男，X年X月X日生，漢族，該公司職員。
原告許繼集團(tuán)有限公司與被告許昌許繼機(jī)電控制有限公司侵犯企業(yè)名稱權(quán)糾紛一案，原告于2007年9月25日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告許繼集團(tuán)有限公司的委托代理人簡某，被告許昌許繼機(jī)電控制有限公司的委托代理人張某丙、張某乙等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告許繼集團(tuán)有限公司訴稱：2002年7月，原告在被告設(shè)立之初，允許被告在其名稱中使用“許繼”字號，并向工商局出具了相應(yīng)的證明文件；其后被告成立并使用“許繼”字號至今，其間，原告多次要求被告繳納商號使用費(fèi)，然而被告以種種理由拖延，雖然原告多次與其協(xié)商，但是被告一致拒繳。原告于2007年6月22日向被告送達(dá)了“關(guān)于停止侵害許繼商標(biāo)商號的通知”，要求被告于2007年7月15日前到許昌市工商行政管理局辦理完畢名稱變更手續(xù)，取消其名稱中的“許繼”字號，但是迄今為止，被告并未采取任何措施。被告的行為已經(jīng)嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請求：一、判令被告撤銷其名稱中的“許繼”字號；二、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)等相關(guān)的一切費(fèi)用。
被告許昌許繼機(jī)電控制有限公司辯稱：1、原告承認(rèn)在被告設(shè)立之初允許被告使用原告字號，被告使用行為合法。2、在使用原告許繼字號過程中存在不當(dāng)之處，但沒有侵權(quán)。3、原告沒有給被告下發(fā)相關(guān)通知，原告舉證的通知是法制顧問室行為而非原告法人行為，雖說是受原告委托，但沒有看到其委托手續(xù)。4、原告給被告出的證明實(shí)際上是許可合同，只是雙方對使用期限等約定不很明確，不屬于商號侵權(quán)，建議雙方完善許可合同的內(nèi)容。
原告在本院指定的舉證期限內(nèi)向本院提交的證據(jù)有：
①原告出具給許昌市工商局的證明，證明原告于2002年7月份允許被告在其名稱中使用“許繼”字號，但未注明使用期限。
②原告給被告的關(guān)于停止侵權(quán)通知以及被告回復(fù)給原告的報(bào)告，證明原告于2007年6月份通知被告取消其名稱中的“許繼”字號，同時已經(jīng)給予被告寬限期，被告已經(jīng)簽收該通知并且承認(rèn)侵權(quán)事實(shí)的存在。
③被告技術(shù)說明書，證明被告在接到原告通知之前在其名稱中使用“許繼”字號。
④市工商局出具的被告已核準(zhǔn)企業(yè)的有關(guān)情況，證明被告在接到原告通知后仍然在其名稱中使用“許繼”字號。
被告在本院指定的舉證期限內(nèi)向本庭提供的證據(jù)有：
第一組：①企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照；②法定代表人證明；證明被告身份適格。
第二組：①許繼集團(tuán)有限公司證明；②許昌許繼機(jī)電控制有限公司“公司章程”；③許繼集團(tuán)有限公司“許繼集團(tuán)字（2005）第X號”文件；④“許繼商號和商標(biāo)使用許可合同”（草稿）。證明原告在商標(biāo)商號管理不規(guī)范，已經(jīng)向被告發(fā)出許可要約，被告不存在侵權(quán)。
第三組：①許昌許繼機(jī)電控制有限公司產(chǎn)品宣傳畫冊封面；②許繼集團(tuán)有限公司宣傳畫冊封面；③許繼電氣股份有限公司等公司宣傳畫冊封面；④照片一組共7張。證明許繼企業(yè)標(biāo)識和許繼商標(biāo)是重合的，許多單位使用了許繼企業(yè)標(biāo)識而非許繼商標(biāo)。
原告對被告證據(jù)的質(zhì)證意見為：對第一組無異議。對第二組①②③真實(shí)性無異議，對④真實(shí)性有異議，原告提供的該組證據(jù)不能證明其證明目的，恰恰說明被告侵犯原告商標(biāo)權(quán)事實(shí)的存在。對第三組真實(shí)性無異議，但與本案無關(guān)，不能證明其證明目的。
被告對原告證據(jù)的質(zhì)證意見：對證據(jù)①無異議。對證據(jù)②通知文件真實(shí)性無異議，但對其內(nèi)容及身份有異議，一是主體問題，這是法制顧問室的行為，不能證明是企業(yè)法人行為，不能證明是企業(yè)法人的真實(shí)意思表示。對報(bào)告文件的真實(shí)性無異議，但對證明問題有異議，這是被告主動就自己行為不規(guī)范的地方向原告說明情況，并不是對自己侵權(quán)行為的認(rèn)可。對證據(jù)③無異議。對證據(jù)④真實(shí)性無異議。
本院對原告所提供的證據(jù)經(jīng)分析后認(rèn)為：對證據(jù)①③④，因被告對上述證據(jù)無異議，對該證據(jù)本院予以采信。對證據(jù)②，被告對該證據(jù)真實(shí)性無異議，但稱不能證明是原告的行為，本院認(rèn)為，該通知雖系原告法律顧問室出具，但原告作為證明通知被告取消其名稱中的“許繼”字號，同時已經(jīng)給予被告寬限期，被告已經(jīng)簽收該通知并且承認(rèn)侵權(quán)事實(shí)的存在的證據(jù)出示，說明法律顧問室所出具的通知是受原告的委托，故被告的抗辯理由不能成立，對原告提供的證據(jù)，本院予以采信。
本院對被告所提供的證據(jù)經(jīng)分析后認(rèn)為：對第一組證據(jù)、第二組證據(jù)的①②③，因原告無異議，對該證據(jù)，本院予以采信。對第二組證據(jù)④，因原告對該證據(jù)的真實(shí)性有異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以推翻，對該證據(jù)，本院予以采信，對被告的證明目的本院不予采納。
經(jīng)審理查明：原告在被告設(shè)立之初，允許被告在其名稱中使用“許繼”字號，并于2002年7月30日，原告許繼集團(tuán)有限公司向許昌市工商行政管理局出具證明一份，內(nèi)容為：“許昌市工商局：許繼集團(tuán)有限公司同意‘許昌許繼機(jī)電控制有限公司’名稱中使用‘許繼’字號。特此證明。許繼集團(tuán)有限公司（章）2002年7月30日?！?，其后被告成立并使用“許繼”字號至今。原告于2007年6月22日向被告送達(dá)了“關(guān)于停止侵害許繼商標(biāo)商號的通知”，要求被告于2007年7月15日前到許昌市工商行政管理局辦理完畢名稱變更手續(xù)，取消其名稱中的“許繼”字號，但被告未采取任何措施。
本院認(rèn)為：一、關(guān)于本案的定性。本案屬企業(yè)名稱權(quán)糾紛。所謂企業(yè)名稱權(quán)，應(yīng)是基于企業(yè)名稱所產(chǎn)生的合法權(quán)利?！吨腥A人民共和國民法通則》第九十九條第二款規(guī)定，法人享有名稱權(quán)。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見（試行）》第一百四十一條規(guī)定，盜用、冒用他人姓名、名稱造成損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯姓名權(quán)、名稱權(quán)的行為。根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》第十條及《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例實(shí)行細(xì)則》第二十四條的規(guī)定，我國企業(yè)法人名稱的構(gòu)成依次分為四個部分，即行政區(qū)域、字號（商號）、行業(yè)特點(diǎn)和組織形式。國家工商行政管理局發(fā)布的《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第六條規(guī)定：企業(yè)只準(zhǔn)使用一個名稱，在登記主管機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)不得與已登記注冊的同行業(yè)企業(yè)名稱相同或近似?！保烫栕鳛槠髽I(yè)名稱的核心內(nèi)容，是企業(yè)之間相互區(qū)別的重要標(biāo)志，侵犯企業(yè)名稱權(quán)的行為表現(xiàn)之一為擅自使用他人的字（商）號。因此，在同一行政區(qū)域同一行業(yè)內(nèi)，使用與他人相同或近似的商號均構(gòu)成侵犯企業(yè)名稱權(quán)。
二、就本案而言，雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題是被告注冊并使用其企業(yè)名稱的行為，是否侵犯了原告的企業(yè)名稱權(quán)。本院認(rèn)為，原告、被告的企業(yè)名稱均經(jīng)過工商行政管理部門法定程序登記，分別享有企業(yè)名稱權(quán)，因被告公司在登記注冊的時候，原告公司明確同意被告公司使用“許繼”商號，被告公司從2002年7月至2007年7月15日之前在使用“許繼”商號過程中，并不存在擅自和惡意的行為。但在2007年6月21日，原告向被告下發(fā)“關(guān)于停止侵害許繼商標(biāo)商號的通知”，要求被告于2007年7月15日前到許昌市工商行政管理局辦理完畢名稱變更手續(xù)，在被告公司的名稱中取消“許繼”字樣，被告收到該通知后，其就喪失了在企業(yè)名稱中繼續(xù)使用“許繼”商號的權(quán)利，其在2007年7月15日后仍繼續(xù)使用原告公司的“許繼”商號，已構(gòu)成對原告公司企業(yè)名稱權(quán)的侵權(quán)。
綜上所述，被告公司在2007年7月15日后，未征得原告同意，使用“許繼”商號的行為，侵犯了原告公司的企業(yè)名稱權(quán)，對本案糾紛的發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。原告要求被告停止侵權(quán)，撤銷其名稱中的“許繼”字號，承擔(dān)本案訴訟費(fèi)等相關(guān)的一切費(fèi)用的訴訟請求，符合法律的相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百二十條、第一百三十四條一款（一）、（七）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見（試行）》第一百四十一條、《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》第十條及《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例實(shí)行細(xì)則》第二十四條之規(guī)定，判決如下：
被告許昌許繼機(jī)電控制有限公司于本判決生效后撤銷其名稱中的“許繼”字號。
案件受理費(fèi)1000元由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省高級人民法院。
審判長：吳濤
審判員：李隨成
代理審判員：朱雅樂
二００八年六月二日
書記員：蔣曉靜
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
