原告潘某某，男，X年X月X日出生，漢族，?。裕?。
委托代理人張朝棟，北京市元坤律師事務(wù)所律師。
委托代理人李繼泉，北京市元坤律師事務(wù)所律師。
被告北京科技橋技術(shù)開發(fā)有限公司，住所地北京市X村路甲X號(hào)。
法定代表人高某某，總經(jīng)理。
委托代理人佟某某，男，北京科技橋技術(shù)開發(fā)有限公司經(jīng)理，?。裕?。
委托代理人孟某某，男，北京科技橋技術(shù)開發(fā)有限公司經(jīng)理，?。裕?。
原告潘某某訴被告北京科技橋技術(shù)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱科技橋公司）技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告潘某某的委托代理人張朝棟、李繼泉與被告科技橋公司的委托代理人佟某某、孟某某均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告潘某某訴稱：2003年7月我在《市場(chǎng)信息報(bào)》上看到科技橋公司超導(dǎo)采暖系統(tǒng)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的廣告，稱該系統(tǒng)的性能和特點(diǎn)非常先進(jìn)，開發(fā)成本很低，我很感興趣。2003年7月27日我進(jìn)京到科技橋公司處，要求演示產(chǎn)品，科技橋公司以天氣炎熱為由只演示了一組電采暖系統(tǒng)，稱與燃燒采暖系統(tǒng)效果相同，我覺得效果還可以，便與科技橋公司簽訂了技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同并支付了x元的轉(zhuǎn)讓費(fèi)。但是接產(chǎn)后我發(fā)現(xiàn)科技橋公司提供的技術(shù)與其廣告宣傳的性能和特點(diǎn)不符，為此我?guī)еと说娇萍紭蚬?，要求提供產(chǎn)品樣本，結(jié)果科技橋公司提供的樣本與我安裝的效果一樣。2003年11月26日，我用科技橋公司提供的北京創(chuàng)宇二代的爐子開始新的安裝試驗(yàn)，整個(gè)操作過程嚴(yán)格依照科技橋公司提供的技術(shù)規(guī)程，結(jié)果試驗(yàn)第二天鍋爐發(fā)生爆炸并造成三人受傷。我認(rèn)為科技橋公司通過虛假?gòu)V告，以欺騙手段將根本不屬專利和技術(shù)秘密的東西轉(zhuǎn)賣給我，使我不能達(dá)到訂立合同的目的，故訴至法院，請(qǐng)求判令合同無(wú)效并由科技橋公司雙倍返還我技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)x元，另外賠償我由此產(chǎn)生的其他經(jīng)濟(jì)損失x元。
被告科技橋公司辯稱，我公司的超導(dǎo)采暖技術(shù)是經(jīng)北京市節(jié)能產(chǎn)品評(píng)審會(huì)評(píng)審、由中國(guó)質(zhì)量檢驗(yàn)協(xié)會(huì)檢測(cè)并于2003年6月6日在北京市海淀區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局進(jìn)行了產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)登記注冊(cè)，該項(xiàng)技術(shù)是真實(shí)可靠的。與原告簽約后，我公司對(duì)原告按企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行培訓(xùn)，通過培訓(xùn)，原告掌握了全部技術(shù)，對(duì)學(xué)習(xí)效果很滿意，并委托我公司為其代購(gòu)創(chuàng)宇牌爐具、真空泵、真空表等配件。原告稱我公司提供的樣本與其安裝的效果一樣，這與事實(shí)不符。事實(shí)是我公司將原告帶到位于鐵家墳甲X號(hào)正在安裝的煤采暖系統(tǒng)處，進(jìn)行實(shí)地安裝操作演示，僅是由于承租人開的飯館因通風(fēng)條件不好被海淀區(qū)聯(lián)合執(zhí)法大隊(duì)責(zé)令停業(yè)，致使系統(tǒng)安裝中途停止。我公司一直在使用超導(dǎo)復(fù)合熱能轉(zhuǎn)換器燃煤采暖系統(tǒng)和電采暖系統(tǒng)，運(yùn)行情況良好。發(fā)生爆炸事故，系原告違規(guī)操作所致，不屬我公司責(zé)任。原告沒有按照合同第五條的規(guī)定向我公司提供試生產(chǎn)樣品進(jìn)行驗(yàn)收，我公司曾多次到原告所在地要求驗(yàn)收、安裝樣板工程，但原告均未作回應(yīng)。綜上所述，我公司全部履行了合同義務(wù)，所轉(zhuǎn)讓的技術(shù)沒有任何問題?，F(xiàn)原告要求確認(rèn)合同無(wú)效、雙倍返還技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)和賠償經(jīng)濟(jì)損失，我公司不能同意。
潘某某為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù)：1、《市場(chǎng)信息報(bào)》登載的被告廣告；2、被告產(chǎn)品宣傳手冊(cè)；3、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同；4、技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)及原告購(gòu)買設(shè)備、原材料和住宿費(fèi)的票據(jù)；5、被告向原告提供的生產(chǎn)技術(shù)培訓(xùn)專用教材；6、原告為生產(chǎn)聘用工人所做的工資表。其中證據(jù)1、2、3、5用以證明被告宣傳與實(shí)際不符，所轉(zhuǎn)讓技術(shù)既非專利又非技術(shù)秘密。證據(jù)4、6用以證明自己為投入生產(chǎn)支出的費(fèi)用。
科技橋公司對(duì)潘某某提交的證據(jù)1、2、3、5的證明目的不予認(rèn)可，對(duì)6份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。
科技橋公司向法庭提供了如下證據(jù)：1、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)登記注冊(cè)證（發(fā)證編號(hào)x）；2、國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局國(guó)質(zhì)檢鍋函〔2002〕X號(hào)文件；3、實(shí)用新型專利證書（實(shí)用新型名稱：熱超導(dǎo)燃?xì)獠膳療崴仩t）；4、北京市節(jié)能產(chǎn)品證書（產(chǎn)品名稱：無(wú)壓鍋爐熱管體系）；5、國(guó)家質(zhì)量檢測(cè)合格證書（產(chǎn)品名稱：無(wú)壓熱管鍋爐體系）；6、科技橋公司與北京斯辰達(dá)熱管科技有限公司（無(wú)壓鍋爐熱管體系的生產(chǎn)方）合作協(xié)議。被告提供上述證據(jù)證明廣告宣傳真實(shí)無(wú)誤，向原告轉(zhuǎn)讓的技術(shù)具有企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，安全性有保障。
潘某某對(duì)科技橋公司提供的6份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為證據(jù)1只能證明登記過，不能證明技術(shù)合格。2至6證據(jù)所列產(chǎn)品及內(nèi)容與本案訴爭(zhēng)技術(shù)無(wú)關(guān)聯(lián)。
本院對(duì)當(dāng)事人雙方提交的證據(jù)認(rèn)證如下：
原告提交的6份證據(jù)和被告提供的證據(jù)1，雙方對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，且與本案存在一定關(guān)聯(lián)，可以作為證據(jù)使用。
被告提交的證據(jù)2至6。證據(jù)2是有關(guān)熱水鍋爐的安全監(jiān)察規(guī)定，證據(jù)3、4、5涉及的是燃?xì)鉄崴仩t或鍋爐熱管體系兩種產(chǎn)品，不是科技橋公司的產(chǎn)品，證據(jù)6是科技橋公司與無(wú)壓鍋爐熱管體系的生產(chǎn)方的合作協(xié)議，與本案原、被告無(wú)直接關(guān)系。上述證據(jù)均不能作為本案證據(jù)。
根據(jù)原、被告所提供的證據(jù)及當(dāng)庭相關(guān)陳述，結(jié)合原、被告所發(fā)表的質(zhì)證意見，本院對(duì)以下事實(shí)予以確認(rèn)：
2003年7月28日，潘某某（甲方并受讓人）與科技橋公司（乙方并讓與人）簽訂項(xiàng)目為超導(dǎo)復(fù)合熱能轉(zhuǎn)換器采暖系統(tǒng)的《技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同》，合同有效期為2003年7月28日至2008年7月27日。合同約定，一、技術(shù)秘密的內(nèi)容、要求和工業(yè)化開發(fā)程度：1、技術(shù)內(nèi)容：技術(shù)配方、配比及工藝流程；2、工業(yè)化程度：具有一定的規(guī)?；a(chǎn)能力，允許甲方寧城縣獨(dú)家使用。二、技術(shù)情報(bào)和資料及其提交期限、地點(diǎn)和方式。乙方自合同生效之日起一天內(nèi)，在北京履行，以面授方式，向甲方提供下列技術(shù)資料：1、提供技術(shù)配方、配比及工藝流程；2、提供原材料地址，允許甲方寧城縣獨(dú)家使用。三、本項(xiàng)技術(shù)秘密的范圍和保密期限：1、秘密范圍：技術(shù)配方、配比給工藝流程。2、保密期限：同合同有效期。四、使用技術(shù)秘密的地域范圍和具體方式：寧城縣獨(dú)家使用本項(xiàng)技術(shù)。五、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)和方法。甲方使用該項(xiàng)技術(shù)，試生產(chǎn)樣品后，達(dá)到了本合同第一條所列技術(shù)指標(biāo)，按企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，采用抽樣方式驗(yàn)收，由乙方出具技術(shù)項(xiàng)目驗(yàn)收證明。六、經(jīng)費(fèi)及其支付方式。成交總額壹萬(wàn)伍仟元整。支付方式：2003年7月28日一次總付。七、違約金或者損失賠償額的計(jì)算。（一）違反本合同第一、二條約定，乙方應(yīng)承擔(dān)合同額的雙倍罰款。（二）違反本合同第三、四條約定，甲方應(yīng)承擔(dān)合同額的雙倍罰款。
同日，潘某某向科技橋公司支付了技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)x元。同年，潘某某購(gòu)置設(shè)備、原材料和進(jìn)京住宿花費(fèi)x元。2003年年11月29日，潘某某在寧城縣實(shí)驗(yàn)超導(dǎo)復(fù)合熱能轉(zhuǎn)換器采暖系統(tǒng)時(shí)，鍋爐發(fā)生爆炸，就爆炸原因原告未向本院提供相關(guān)證據(jù)。
本院認(rèn)為，潘某某與科技橋公司之間的《技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同》系雙方自愿簽訂，依法有效，對(duì)雙方均具有法律約束力，雙方均應(yīng)按照《技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同》中的約定履行各自義務(wù)。
科技橋公司實(shí)際轉(zhuǎn)讓技術(shù)與合同約定的出讓技術(shù)一致。潘某某試運(yùn)行采暖系統(tǒng)時(shí)發(fā)生爆炸，原因不明，憑此結(jié)果尚不能認(rèn)定被告在對(duì)技術(shù)的宣傳上有欺詐故意。故潘某某要求確認(rèn)與科技橋公司簽訂的《技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同》無(wú)效，本院不能支持。
關(guān)于科技橋公司履行合同義務(wù)的情況，庭審當(dāng)中，潘某某對(duì)科技橋公司提供技術(shù)資料、演示產(chǎn)品、面授技術(shù)、提供配件等履行情況并不持異議。雙方訴爭(zhēng)焦點(diǎn)在于科技橋公司所轉(zhuǎn)讓的超導(dǎo)采暖技術(shù)是否安全、合格，并能夠達(dá)到宣傳的效果。
依據(jù)我國(guó)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，作為技術(shù)讓與人的科技橋公司，的確有義務(wù)保證所提供的技術(shù)完整和具備可行性，并能夠達(dá)到約定的目標(biāo)，從舉證責(zé)任的分配原則分析，科技橋公司也有責(zé)任證明超導(dǎo)采暖技術(shù)的可行性，進(jìn)而證明該技術(shù)本身與潘某某實(shí)施技術(shù)的失敗后果無(wú)關(guān)。但是，科技橋公司并未向法庭舉出該技術(shù)經(jīng)檢驗(yàn)達(dá)標(biāo)且能夠合法生產(chǎn)的任何證據(jù)。因此，科技橋公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)技術(shù)實(shí)施不利后果的主要責(zé)任，對(duì)潘某某實(shí)施該技術(shù)的合理?yè)p失給予相應(yīng)賠償。然而，依據(jù)雙方合同中有關(guān)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)和方法的約定，潘某某使用該項(xiàng)技術(shù)試生產(chǎn)樣品后，由科技橋公司采用抽樣方式驗(yàn)收，出具技術(shù)項(xiàng)目驗(yàn)收證明后方可運(yùn)行，但庭審中潘某某未能出具科技橋公司驗(yàn)收的證明，由此不能確認(rèn)發(fā)生爆炸是系統(tǒng)本身存在技術(shù)缺陷還是樣品安裝存在質(zhì)量問題，故潘某某作為技術(shù)設(shè)備的安裝者亦難免其責(zé)，從公平角度，潘某某對(duì)技術(shù)實(shí)施不利的后果應(yīng)負(fù)一定責(zé)任，應(yīng)自行負(fù)擔(dān)一部分經(jīng)濟(jì)損失。
根據(jù)查明的事實(shí)，潘某某是為在某地區(qū)獨(dú)家生產(chǎn)采暖系統(tǒng)的目的而受讓技術(shù)，其應(yīng)先履行經(jīng)營(yíng)注冊(cè)的手續(xù)并將產(chǎn)品提交相關(guān)部門登記和檢驗(yàn)合格后方可進(jìn)行生產(chǎn)，但上述條件潘某某均不具備，因此，該合同目的實(shí)際上難以實(shí)現(xiàn)，另由于技術(shù)實(shí)施失敗原因不清，科技橋公司未能舉證證明相關(guān)技術(shù)的可行性，故本院判令解除雙方合同。
至于解除合同的后果，應(yīng)當(dāng)考慮如下情節(jié)：第一，技術(shù)一旦使用即無(wú)法返還，不可能恢復(fù)技術(shù)未轉(zhuǎn)讓時(shí)的原狀。第二、盡管科技橋公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不力的后果，但從本案情況難以做出該技術(shù)不合格的結(jié)論，潘某某亦應(yīng)對(duì)后果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。據(jù)此，潘某某關(guān)于科技橋公司返還其全部技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)的要求顯然有違公平原則，本院酌情判令科技橋公司返還潘某某部分技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)x元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第九十四條第（五）項(xiàng)、第九十七條、第三百四十九條之規(guī)定，判決如下：
一、自本判決生效之日起，解除原告潘某某與被告北京科技橋技術(shù)開發(fā)有限公司于二零零三年七月二十八日簽訂的《技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同》；
二、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告北京科技橋技術(shù)開發(fā)有限公司退還原告潘某某技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)一萬(wàn)四千元；
三、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告北京科技橋技術(shù)開發(fā)有限公司賠償原告潘某某經(jīng)濟(jì)損失六千元；
四、駁回原告潘某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)一千六百七十七元，由原告潘某某負(fù)擔(dān)八百六十七元（已交納），由被告北京科技橋技術(shù)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)八百一十元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納案件上訴費(fèi)用（與一審?fù)~），上訴于北京市第一中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng)李衛(wèi)東
代理審判員劉輝
人民陪審員金維克
二OO四年七月二十日
書記員王克楠
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
