原告劉某
被告江蘇某超市有限公司上海普陀分公司
原告劉某與被告江蘇某超市有限公司上海普陀分公司（以下簡稱“某超市普陀分公司”）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員邵莉星獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某的委托代理人，被告某超市普陀分公司的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某訴稱，2009年7月12日原告至被告處購物，因被告處地上有積水，地面濕滑導(dǎo)致原告不慎摔倒受傷，被保潔員攙扶站立起來，原告自行至被告的服務(wù)臺(tái)就摔倒一事交涉，因當(dāng)時(shí)原告摔傷后的傷情結(jié)果尚不明確，故當(dāng)日未就醫(yī)。次日，原告為保險(xiǎn)起見至上海市普陀區(qū)中心醫(yī)院就診，攝片顯示原告骨折情況不明顯。后，原告因右髖疼痛伴活動(dòng)受限，故于7月17日再次至上海市普陀區(qū)中心醫(yī)院就診，診斷為：右股骨頸骨折并收治入院，7月20日，原告又轉(zhuǎn)至上海長征醫(yī)院治療。原告家屬曾多次與被告交涉要求賠償，被告除了賠償部分醫(yī)療費(fèi)外，拒絕賠償，現(xiàn)原告訴至法院要求被告賠償殘疾賠償金人民幣x.50元（以下幣種均為人民幣），護(hù)理費(fèi)4815元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元，醫(yī)療費(fèi)x.70元，交通費(fèi)1416元，營養(yǎng)費(fèi)3680元，殘疾輔助器具費(fèi)250元，精神損害撫慰金x元，律師代理費(fèi)4000元，查檔費(fèi)40元；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告某超市普陀分公司辯稱，對(duì)原告陳述在被告的經(jīng)營場所內(nèi)摔倒的事實(shí)不予認(rèn)可，原告提供的確診骨折、報(bào)案時(shí)間均非事發(fā)當(dāng)日，不能排除系原告自身摔傷造成的可能，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
審理中，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心對(duì)原告受傷后的傷殘等級(jí)（比照道路交通事故傷殘標(biāo)準(zhǔn)）及休息、護(hù)理、營養(yǎng)時(shí)限進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定。該鑒定中心于2009年11月20日出具司鑒中心[2009]臨鑒字第X號(hào)司法鑒定意見書鑒定結(jié)論為：被鑒定人劉某因故摔倒，致右股骨頸骨折，經(jīng)臨床行右全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)。其損傷的后遺癥相當(dāng)于道路交通事故八級(jí)傷殘。該損傷的休息時(shí)限為3-4個(gè)月，護(hù)理時(shí)限為3個(gè)月，營養(yǎng)時(shí)限為3個(gè)月。經(jīng)質(zhì)證，原、被告對(duì)鑒定結(jié)論均無異議。
經(jīng)審理查明，2009年7月12日下午，原告在被告經(jīng)營場所內(nèi)不慎摔倒，致受傷。當(dāng)日，原告自行與被告員工交涉，被告允諾原告有問題的話24小時(shí)內(nèi)到被告處，被告再解決。次日，原告至上海市普陀區(qū)中心醫(yī)院就診，攝片顯示：右側(cè)髖關(guān)節(jié)無脫位，股骨頸處見可疑骨折線，對(duì)位尚可，無移位，周圍軟組織明顯腫脹。同年7月17日，原告再次至上海市普陀區(qū)中心醫(yī)院就診，診斷為：右股骨頸骨折。嗣后，原告多次至被告處交涉，未果。原告遂訴至法院請(qǐng)求判決如其訴請(qǐng)。
2009年8月3日，被告收取了原告于2008年7月13日就診的相關(guān)醫(yī)療費(fèi)單據(jù)。
上述事實(shí)，由上海市公安局案件接報(bào)回執(zhí)單，上海市公安局普陀分局長征派出所的詢問筆錄，被告的顧客意見表，上海市普陀區(qū)中心醫(yī)院、上海長征醫(yī)院的就診病歷、出院小結(jié)及醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，護(hù)工費(fèi)單據(jù)，殘疾輔助器具費(fèi)發(fā)票，交通費(fèi)單據(jù)，聘請(qǐng)律師合同及律師代理費(fèi)發(fā)票，查檔費(fèi)單據(jù)以及原、被告當(dāng)庭陳述等為證。
本院認(rèn)為，從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案被告作為從事經(jīng)營活動(dòng)的法人，應(yīng)當(dāng)保障顧客的人身安全。作為消費(fèi)者應(yīng)更注重對(duì)自身財(cái)產(chǎn)及人身安全的保護(hù)，不能無限擴(kuò)大經(jīng)營者的安全保障義務(wù)。本案中，原告劉某已是年逾花甲的老人，身體情況以及行動(dòng)靈便程度均不能與一般成年人等同，故行走更應(yīng)小心謹(jǐn)慎，以避免損害后果的發(fā)生。就本案現(xiàn)有證據(jù)來看，原告確在被告處不慎滑倒，被告就原告在被告處摔傷的事實(shí)不予認(rèn)可，未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，且被告抗辯其收取原告醫(yī)療費(fèi)單據(jù)但不能確定原告就是被告員工接待過交涉摔傷事件的老人，該理由前后矛盾、違反常理，本院不予采信。本院據(jù)此確定原告的陳述是事實(shí)，被告存在一定過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?，F(xiàn)原告未對(duì)其行走的道路盡到其注意義務(wù)，與其摔倒受傷的損害后果間存在一定的因果關(guān)系。綜合本次事件的起因、經(jīng)過及原告的損害后果，對(duì)于原告的損失，本院酌情認(rèn)定被告承擔(dān)20%的民事責(zé)任。
關(guān)于賠償范圍，原告主張醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)對(duì)原告提供的病史及醫(yī)療費(fèi)單據(jù)予以核實(shí)，本院認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)為x.87元，該費(fèi)用由被告承擔(dān)20%計(jì)5130.37元。原告主張殘疾賠償金x.50元、殘疾輔助器具費(fèi)250元、律師代理費(fèi)4000元、查檔費(fèi)40元，與法不悖，本院予以支持，由被告承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，本院根據(jù)鑒定結(jié)論確定的護(hù)理期限3個(gè)月，參照本市護(hù)理人員收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)酌情確定護(hù)理費(fèi)為3000元，該費(fèi)用由被告承擔(dān)20%計(jì)600元。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院根據(jù)原告住院15日，參照每日20元的標(biāo)準(zhǔn)確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為300元，住院費(fèi)單據(jù)中的伙食費(fèi)168元應(yīng)予扣除。關(guān)于交通費(fèi)，本院綜合考慮原告就醫(yī)、訴訟、鑒定以及住院期間家屬探望的實(shí)際所需，酌情確定交通費(fèi)為800元。該費(fèi)用由被告承擔(dān)20%計(jì)160元。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)鑒定結(jié)論確定的營養(yǎng)期限3個(gè)月，參照每日40元的標(biāo)準(zhǔn)酌情確定營養(yǎng)費(fèi)為3600元，該費(fèi)用由被告承擔(dān)20%計(jì)720元。關(guān)于精神損害撫慰金，考慮到原告因本次受傷構(gòu)成傷殘，對(duì)其今后生活造成影響，本院酌情確定精神損害撫慰金為人民幣5000元。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條、第一百三十四條第一款第七項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條第一款的規(guī)定，判決如下：
一、被告江蘇某超市有限公司上海普陀分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)人民幣5130.37元；
二、被告江蘇某超市有限公司上海普陀分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某殘疾賠償金人民幣x.50元的20%，計(jì)人民幣x.50元；
三、被告江蘇某超市有限公司上海普陀分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某護(hù)理費(fèi)人民幣600元；
四、被告江蘇某超市有限公司上海普陀分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣132元的20%，計(jì)人民幣26.40元；
五、被告江蘇某超市有限公司上海普陀分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某交通費(fèi)人民幣160元；
六、被告江蘇某超市有限公司上海普陀分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某營養(yǎng)費(fèi)人民幣720元；
七、被告江蘇某超市有限公司上海普陀分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某殘疾輔助器具費(fèi)人民幣250元的20%，計(jì)人民幣50元；
八、被告江蘇某超市有限公司上海普陀分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某律師代理費(fèi)人民幣4000元的20%，計(jì)人民幣800元；
九、被告江蘇某超市有限公司上海普陀分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某查檔費(fèi)人民幣40元的20%，計(jì)人民幣8元；
十、被告江蘇某超市有限公司上海普陀分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某精神損害撫慰金人民幣5000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案鑒定費(fèi)人民幣1600元，由原告劉某承擔(dān)人民幣1280元，被告江蘇某超市有限公司上海普陀分公司承擔(dān)人民幣320元。
本案受理費(fèi)人民幣3852元，減半收取計(jì)人民幣1926元，由原告劉某承擔(dān)人民幣1526元，被告江蘇某超市有限公司上海普陀分公司承擔(dān)人民幣400元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判員邵莉星
書記員周錦雯
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
