上訴人（原審原告）云南華暢通信網(wǎng)絡(luò)工程有限公司昆明分公司。住所地：昆明市官渡區(qū)曙光小區(qū)X路北段X號X室。
法定代表人閆某，該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人邵英勇，該公司副總經(jīng)理，特別授權(quán)。
訴訟代理人胡學(xué)蘭，云南行動律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
上訴人（原審被告）陸某某（別名陸某），男，彝族，X年X月X日出生，?。裕矸葑C號碼：x。
訴訟代理人郭東，云南普通律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
上訴人云南華暢通信網(wǎng)絡(luò)工程有限公司昆明分公司（以下簡稱“華暢通信公司”）因與上訴人陸某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服昆明市盤龍區(qū)人民法院（2007）盤法民二初字第X號民事判決，向本院提起上訴。本院于2008年6月4日受理后依法組成合議庭，于2008年6月24日公開進行了詢問。上訴人華暢通信公司的訴訟代理人邵英勇、胡學(xué)蘭，上訴人陸某某及其訴訟代理人郭東到庭參加了詢問，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理確認(rèn)：2005年8月8日，華暢通信公司與陸某某之弟陸某簽訂施工協(xié)議，約定由陸某的施工隊承接華暢通信公司的通信工程，協(xié)議還約定了華暢通信公司有權(quán)按照單項工程款的10％作為保修費用扣除，保修費于保修期滿一年按單項工程付清（保修期按建設(shè)方認(rèn)可的完工日期開始計算）。但此后，該工程由陸某某實際施工，華暢通信公司與陸某某雙方實際建立了工程承包關(guān)系。工程完工后，2006年3月5日該工程監(jiān)理單位湖南省通信建設(shè)監(jiān)理有限公司向華暢通信公司發(fā)出《監(jiān)理工程師通知書》，認(rèn)定該工程九鄉(xiāng)—月照、九鄉(xiāng)—甸尾、隴城—九鄉(xiāng)、中所—狗街、木龍—蔡營、耿家營—楊橋的工程段施工質(zhì)量不合格，要求進行整改。此后，華暢通信公司自行對上述工程段進行了整改。2007年4月12日、5月23日，陸某某與華暢通信公司現(xiàn)任經(jīng)理閆某在審計表及會議紀(jì)要上簽字，確認(rèn)了華暢通信公司應(yīng)當(dāng)于2007年6月23日前結(jié)算x元工程款給陸某某。除上述款項，華暢通信公司與陸某某雙方尚有九鄉(xiāng)—月照、九鄉(xiāng)—甸尾的工程未進行結(jié)算，但雙方對于該未結(jié)算的工程單價在會議紀(jì)要中已明確約定新建按每公里3400元計算，并掛按每公里1000元計算，整修按每公里1000元結(jié)算。九鄉(xiāng)—月照、九鄉(xiāng)—甸尾的新建工程量為1.908公里，并掛工程量為1.908公里，整修工程為13.215公里。九鄉(xiāng)—月照、九鄉(xiāng)—甸尾的工程款共計應(yīng)為x.2元。2007年8月12日，發(fā)包方中國移動通信集團云南有限公司昆明分公司向華暢通信公司發(fā)出通知，認(rèn)為工程實地測量距離與華暢通信公司報送竣工資料不符，要求華暢通信公司在與發(fā)包方中國移動通信集團云南有限公司昆明分公司結(jié)算時進行相應(yīng)審減。因此，華暢通信公司因工程質(zhì)量不合格產(chǎn)生的費用及被發(fā)包方審減的費用與陸某某發(fā)生爭議，華暢通信公司訴至原審法院請求：判令陸某某承擔(dān)華暢通信公司因所做工程審計不合格被扣減工程款及因工程整改產(chǎn)生的費用共計x.8元、其中x元為返工費用，x.8元為審減費用，案件受理費由陸某某承擔(dān)。
原審法院認(rèn)為：我國法律規(guī)定，合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。依法成立的合同對當(dāng)事人有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，華暢通信公司與陸某某雙方之間已實際建立工程承包關(guān)系，并已實際履行，同時華暢通信公司與陸某某雙方均對陸某和華暢通信公司簽訂的協(xié)議予以認(rèn)可和接受，雙方均應(yīng)按此履行各方義務(wù)。由于九鄉(xiāng)—月照、九鄉(xiāng)—甸尾、隴城—九鄉(xiāng)、中所—狗街、木龍—蔡營、耿家營—楊橋的工程段施工質(zhì)量不合格，華暢通信公司對此自行進行了返工，華暢通信公司由此產(chǎn)生的損失陸某某理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，但由于工程發(fā)生質(zhì)量問題時，華暢通信公司系自行進行的返工，并且又不能對返工費用提供充分的證據(jù)加以證實，根據(jù)雙方于2007年4月12日簽訂的審計表及本院認(rèn)定事實，上述不合格工程的工程總款為x元，保修金應(yīng)為8801.50元，故本院根據(jù)公平原則，責(zé)令陸某某在雙方協(xié)議中約定的單項工程款10％的保修金范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。對于華暢通信公司要求陸某某承擔(dān)華暢通信公司被發(fā)包方審減扣除費用的訴訟請求，本院認(rèn)為，合同具有相對性，華暢通信公司同發(fā)包方中國移動通信集團云南有限公司昆明分公司之間建立的合同關(guān)系與華暢通信公司、陸某某之間建立的合同關(guān)系是兩個獨立的法律關(guān)系，華暢通信公司與發(fā)包方履行其合同的情況也并不必然對華暢通信公司、陸某某之間合同的履行產(chǎn)生影響，華暢通信公司因其向發(fā)包方報送的工程量不符合實際情況因而被發(fā)包方審減工程款，系華暢通信公司與發(fā)包方之間履行合同的問題，華暢通信公司方并未提供證據(jù)證明其報送發(fā)包方的工程量和華暢通信公司同發(fā)包方的具體結(jié)算情況，因此，華暢通信公司不能證實華暢通信公司被其合同相對方中國移動通信集團云南有限公司昆明分公司審減工程款系陸某某導(dǎo)致，故本院對華暢通信公司的該項請求不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條、第六條、第六十條的一款、第七十七條、第七十九條、第八十一至八十三條、第八十五至八十七條之規(guī)定，判決：陸某某于判決生效之日起十日內(nèi)一次性向華暢通信公司支付工程返工損失8801.50元。案件受理費1888元，由華暢通信公司承擔(dān)1000元，由陸某某承擔(dān)888元。
宣判后，華暢通信公司及陸某某均不服一審判決，向本院提起上訴。
華暢通信公司上訴稱：一、原審法院對上訴人自行整改所產(chǎn)生的返工費用的認(rèn)定不符合《施工協(xié)議》第五條、第七條的約定和相關(guān)法律的規(guī)定。華暢通信公司在一審中已對返工費用提供了相應(yīng)的證據(jù)予以證實，但一審法院根據(jù)不合格工程的工程總款在10%的保修金范圍內(nèi)要求陸某某承擔(dān)責(zé)任，不能彌補被上訴人因返工產(chǎn)生的實際費用損失。二、根據(jù)《施工協(xié)議書》第七條的約定，在保修期中，因工程被抽檢出現(xiàn)質(zhì)量問題而導(dǎo)致華暢通信公司被扣減工程款，該損失應(yīng)由陸某某承擔(dān)，但一審法院對此認(rèn)定有誤。綜上，請求二審法院：一、撤銷昆明市盤龍區(qū)人民法院（2007）盤法民二初字第X號民事判決；二、由陸某某向華暢通信公司支付返工損失費用6萬元及被審計扣減的工程款x.8元；三、一、二審訴訟費由陸某某承擔(dān)。
上訴人陸某某上訴并答辯稱：按照陸某某與華暢通信公司的約定，如果工程發(fā)生質(zhì)量問題，華暢通信公司應(yīng)當(dāng)通知陸某某整改，但在陸某某為華暢通信公司施工的整個期間，陸某某從未收到華暢通信公司要求整改的通知。且在華暢通信公司主張的整改期間，陸某某不僅仍在為華暢通信公司工作，而且其間還多次預(yù)支了華暢通信公司發(fā)放的生活費，因此華暢通信公司主張無法找到陸某某進行返工不是事實。陸某某承接、施工的工程不存在質(zhì)量問題，陸某某不應(yīng)向華暢通信公司支付8801.5元工程款，綜上請求二審法院：一、撤銷一審判決，改判駁回華暢通信公司對陸某某的訴訟請求；二、一、二審訴訟費由華暢通信公司承擔(dān)。
二審中，上訴人陸某某向本院提交兩份《合同協(xié)議書》及兩份《財務(wù)借款單》，欲證明楊金龍是在為其施工，而不是在為華暢通信公司進行返工，并不存在返工費用的問題，且2006年3月劉昆仍在華暢通信公司處理事務(wù)。
上訴人華暢通信公司經(jīng)質(zhì)證后認(rèn)為，對兩份《合同協(xié)議書》真實性不予認(rèn)可，即使楊金龍與陸某某有施工合同也不影響楊金龍為其公司進行返工的事實；對兩份《財務(wù)借款單》的真實性予以認(rèn)可，但2006年1月劉昆已被公司開除，其在財務(wù)借款單上簽字不符合公司規(guī)定。
本院認(rèn)為，兩份《合同協(xié)議書》雖可證明楊金龍與陸某某之間存在施工合同關(guān)系，但并不能證明與本案存在關(guān)聯(lián)性，而兩份《財務(wù)借款單》，由于華暢通信公司對其真實性予以認(rèn)可，故本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理，二審確認(rèn)的事實與一審確認(rèn)事實一致，本院予以確認(rèn)。
歸納各方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭議的焦點是：一、陸某某是否應(yīng)向華暢通信公司支付工程返工費二、華暢通信公司被發(fā)包方審減扣除的費用是否應(yīng)由陸某某承擔(dān)
針對陸某某是否應(yīng)向華暢通信公司支付工程返工費本院認(rèn)為，根據(jù)華暢通信公司與陸某所簽訂《施工協(xié)議書》第七條保修期限“工程終驗后保修期壹年，保修期中出現(xiàn)一切工程質(zhì)量問題及費用由乙方承擔(dān)。保修期內(nèi)出現(xiàn)返工，甲方有權(quán)事先處理，并從保修費中扣出所需費用。”的約定，華暢通信公司在該工程監(jiān)理單位湖南省通信建設(shè)監(jiān)理有限公司發(fā)出《監(jiān)理工程師通知單》，認(rèn)定該工程九鄉(xiāng)—月照、九鄉(xiāng)—甸尾、隴城—九鄉(xiāng)、中所—狗街、木龍—蔡營、耿家營—楊橋的工程段施工質(zhì)量不合格，要求進行整頓后，華暢通信公司自行進行了返工，但其不能對返工費用提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，雖然二審中，華暢通信公司申請證人楊金龍、林斌、劉昆出庭作證，欲證明陸某某所作工程存在質(zhì)量問題，其自行返工并支出了相應(yīng)整改費用，但僅有證人楊金龍當(dāng)庭陳述其對出現(xiàn)質(zhì)量問題的工程進行返工收到華暢通信公司支付的3500元整改費用，而無其他證據(jù)對其已支付整改費用予以佐證，且根據(jù)雙方所提交的證據(jù)，在華暢通信公司主張楊金龍為其整改的期間，陸某某仍在向華暢通信公司領(lǐng)取生活費，并不存在找不到陸某某為其返工的事實。而對于陸某某認(rèn)為其不應(yīng)該承擔(dān)8801.50元工程返工損失的主張，根據(jù)本案雙方當(dāng)事人所提交的證據(jù)，在陸某某承包的工程中確實存在工程質(zhì)量問題，華暢通信公司也實際進行了一定的返工，確實發(fā)生了返工費用，故一審法院責(zé)令陸某某在雙方協(xié)議中約定的單項工程款10%的保證金范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
針對華暢通信公司被發(fā)包方審減扣除的費用是否應(yīng)由陸某某承擔(dān)本院認(rèn)為，華暢通信公司與中國移動通信集團云南有限公司昆明分公司之間所建立的合同與陸某某與華暢通信公司所簽合同系兩個獨立的合同，華暢通信公司因向發(fā)包方報送的工程量不符合實際情況而被發(fā)包方審減工程款，系其與發(fā)包方履行合同所產(chǎn)生的法律關(guān)系，與本案不屬同一法律關(guān)系，并不影響本案中陸某某與華暢通信公司之間如何履行合同，且華暢通信公司也未提交相應(yīng)證據(jù)證明審減工程款系陸某某導(dǎo)致，故華暢通信公司被發(fā)包方審減扣除的費用不應(yīng)由陸某某承擔(dān)，一審認(rèn)定正確，本院予以確認(rèn)。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項、第一百零七條第一款、判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費共計3776元，由上訴人南華暢通信網(wǎng)絡(luò)工程有限公司昆明分公司承擔(dān)1888元，由上訴人陸某某承擔(dān)1888元。
本判決為終審判決。
本判決送達(dá)后即發(fā)生法律效力，如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動履行本判決，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在本判決規(guī)定的履行期限屆滿后法律規(guī)定的期限內(nèi)向昆明市盤龍區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行：申請執(zhí)行的期間為二年。
審判長楊寧
代理審判員黃超
代理審判員楊茜
二○○八年九月二日
書記員申開勇
（本裁判文書僅供參考,如需使用請以正本為準(zhǔn)。）
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
