湖南省高級人民法院
民事判決書
（2005）湘高法民三終字第X號
上訴人（原審原告）福州維他龍營養(yǎng)食品有限公司，住所地福建省福州市X區(qū)X路X號。
法定代表人黃某，總經(jīng)理。
委托代理人林天凱，該公司法律部職員。
委托代理人蔣洪義，北京市立方律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）廈門惠爾康食品有限公司，住所地福建省廈門市X區(qū)X鎮(zhèn)X村。
法定代表人葉某，董事長。
委托代理人劉某，男，漢族，X年X月X日出生，福建省商標(biāo)事務(wù)所職員，住所（略）。
委托代理人郭某專，男，漢族，X年X月X日出生，系惠爾康公司法律顧問。
被上訴人（原審被告）羅某，男，漢族，X年X月X日出生，系湖南高橋大市場茂賢食品經(jīng)營部業(yè)主，住所（略）。
上訴人原審原告福州維他龍營養(yǎng)食品有限公司（以下簡稱維他龍公司）因與原審被告廈門惠爾康食品有限公司（以下簡稱廈門惠爾康公司）、羅某商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案，前由湖南省長沙市中級人民法院于2003年3月18日作出（2003）長中民三初字第X號民事判決。宣判后，維他龍公司不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原審原告維他龍公司的法定代表人黃某及其委托代理人蔣洪義、林天凱，原審被告廈門惠爾康公司的委托代理人劉某，原審被告羅某等到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，維他龍公司成立于1993年3月17日，經(jīng)營范圍為生產(chǎn)果味飲料、果味汽水、可樂。1997年11月28日，維他龍公司從天津市惠爾康科技有限公司受讓了第（略）號“惠爾康HEK”注冊商標(biāo)（由“惠”、“爾”、“康”三個漢字和對應(yīng)的首個拼音字母H、E、K構(gòu)成），其核定使用商品為第30類豆乳。該注冊商標(biāo)有效年限為1994年8月至2004年8月。1999年，維他龍公司又獲得了第（略）“惠爾康”注冊商標(biāo)專用權(quán)（該商標(biāo)為文字商標(biāo)，呈橫向排列，其中的“爾”字為繁體字），其核定使用商品為第32類，包括汽水、果汁、豆奶、蔬菜汁（飲料）、果籽粉、礦泉水（非醫(yī)用）、水（飲料）。該注冊商標(biāo)的有效年限為1999年4月至2009年4月。2003年9月，維他龍公司通過公證取證方式，從湖南高橋大市場茂賢食品經(jīng)營部購買了由廈門惠爾康公司生產(chǎn)的“惠爾康”葡萄糖鮮橙味飲料。之后，維他龍公司向我院申請進行證據(jù)保全，我院依法提取了“惠爾康八寶粥”、“惠爾康花生奶茶”及“惠爾康葡萄糖飲料”宣傳標(biāo)貼、飲料外包裝等。以上惠爾康產(chǎn)品及包裝盒、宣傳貼等被控侵權(quán)產(chǎn)品均在其外觀相應(yīng)位置或飲料產(chǎn)品名稱前標(biāo)注“惠爾康”三個字，或?qū)ⅰ盎轄柨怠比齻€字與廈門惠爾康公司的注冊商標(biāo)共同使用。
另查明，廈門惠爾康公司成立于1992年12月23日，屬中港合資企業(yè)，系由成立于1991年12月3日的同安縣惠爾康食品廠與港商合資興辦，專門從事飲料等食品生產(chǎn)加工。從同安縣惠爾康食品廠開始，“惠爾康”就被作為產(chǎn)品標(biāo)識使用在產(chǎn)品包裝上。1992年1月，“惠爾康”酸奶作為食品標(biāo)簽被準(zhǔn)予印制，“惠爾康”三字被印刷于食品標(biāo)簽的顯著位置上。從廈門惠爾康公司成立時起，該公司就將“惠爾康’’三個字在其產(chǎn)品的外包裝上使用。1993年，“惠爾康”三字開始作為商標(biāo)在廈門惠爾康公司生產(chǎn)的八寶粥上使用。1994年，標(biāo)有“惠爾康”文字的產(chǎn)品外包裝亦獲得了外觀設(shè)計專利。從1993年到1997年之間，廈門惠爾康公司的產(chǎn)品深受廣大消費者喜愛，企業(yè)知名度逐漸攀升，廈門惠爾康公司及其“惠爾康”品牌飲料等商品多次獲得了有關(guān)部門授予的獎項與榮譽稱號，主要包括：1994年1月10日，廈門惠爾康公司生產(chǎn)的“惠爾康”系列產(chǎn)品八寶粥、高麗人參、冰糖雪耳燕窩成為中國游泳隊指定飲品；1994年2月，廈門惠爾康公司的“冬瓜薏米水”獲全國精品飲料品定活動組委會銀獎證書；1994年10月8日，廈門惠爾康公司的“惠爾康”牌飲料獲得“94福建省消費者信得過商品”稱號；1995年12月22日，廈門惠爾康公司生產(chǎn)的冰糖八寶粥、粒粒紅毛丹產(chǎn)品，被評為1995年-1996年度“中國王牌產(chǎn)品”；1997年1月15日，中國食品科學(xué)技術(shù)學(xué)會認定，惠爾康牌花生牛奶飲料為中國食品科學(xué)技術(shù)學(xué)會推薦產(chǎn)品；1997年6月16日，惠爾康牌新八寶粥被推薦為名牌產(chǎn)品。在1997年全國飲料企業(yè)利潤前20名、全國飲料企業(yè)銷售收入前20名排序中，廈門惠爾康公司名列第19位，并連續(xù)5年名列全國飲料企業(yè)前20強。該公司所有注冊商標(biāo)于2000年、2001年分別被評為福建省著名商標(biāo)和廈門市著名商標(biāo)，在福建享有很高的知名度。2001年生產(chǎn)的植物蛋白飲料（牛奶花生、花生牛奶）被評為“中國名牌產(chǎn)品”。廈門惠爾康公司生產(chǎn)的葡萄糖飲料被指定為2004年3月27日廈門國際馬拉松比賽唯一指定飲品。2001年7月，廈門惠爾康公司設(shè)計出以深藍色為主要背景、字體為黃某的葡萄糖飲料標(biāo)簽及葡萄糖飲料外包裝圖案。同年8月，該公司開始生產(chǎn)葡萄糖飲料，并使用該葡萄糖飲料標(biāo)簽及外包裝圖案做標(biāo)貼，產(chǎn)品在相關(guān)公眾中有一定知名度。
自1995年起，廈門惠爾康公司陸續(xù)在第29、30、32類商品上取得了注冊商標(biāo)專用權(quán)，其商標(biāo)屬于以變形的藝術(shù)體拼音字母“H”、“E”、“K”為基礎(chǔ)的圖文結(jié)合商標(biāo)。
再查明，天津市惠爾康科技有限公司成立于1992年11月10日，其經(jīng)營范圍在1994年4月變更為主營技術(shù)開發(fā)、咨詢、服務(wù)、轉(zhuǎn)讓（生物、新材料、核應(yīng)用、電子與信息技術(shù)及產(chǎn)品），兼營主營范圍內(nèi)中試產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售、食品添加劑、醫(yī)療器材、儀器儀表、化學(xué)試劑、家用電器。1994年8月14日，天津市惠爾康科技有限公司申請的“惠爾康HEK”注冊商標(biāo)得以獲準(zhǔn)，注冊證號為第（略）號，核定使用商品為第30類豆乳。1996年4月30日，天津市惠爾康科技有限公司被依法注銷，該公司的公章三枚也一并注銷。企業(yè)人員、設(shè)備、資金、債務(wù)由主管、主辦單位統(tǒng)一負責(zé)安排。1997年6月6日，天津市惠爾康科技有限公司的主管單位中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院放射醫(yī)學(xué)研究所（甲方）與維他龍公司（乙方）簽訂了《惠爾康商標(biāo)過戶協(xié)議》，其主要內(nèi)容為：甲方將第（略）號注冊商標(biāo)作價（略）元轉(zhuǎn)讓給乙方。同年6月12日，雙方共同委托天津市商標(biāo)事務(wù)所辦理轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)。該第（略）號商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)申請書中明確載明轉(zhuǎn)讓人為天津市惠爾康科技有限公司并加蓋有該公司的公章。1997年1月28日，國家商標(biāo)局核準(zhǔn)了該轉(zhuǎn)讓行為。
2001年4月28日，廈門惠爾康公司向商標(biāo)評審委員會提交第（略）號“惠爾康HEK”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓不當(dāng)評審申請，被商標(biāo)評審委員會以“依據(jù)2001年12月1日實施的《中華人民共和國商標(biāo)法》及其《實施條例》第二十八條的規(guī)定，該商標(biāo)評審申請不再屬于本委審理范圍”為由，將廈門惠爾康公司的評審申請及規(guī)費予以退回。2002年12月13日，廈門惠爾康公司又對第（略）號“惠爾康HEK”商標(biāo)以連續(xù)三年停止使用為由，向商標(biāo)評審委員會提出撤銷申請。2003年8月25日，國家工商行政總局商標(biāo)局做出“撤（略）”號《關(guān)于撤銷（略）號“惠爾康+HEK”商標(biāo)的決定》文件，以連續(xù)3年停止使用為由，撤銷了（略）號“惠爾康HEK”商標(biāo)。
還查明，1999年4月21日，維他龍公司獲得了第（略）號“惠爾康”商標(biāo)注冊證，核定使用商品為第32類“汽水、果汁，豆奶、蔬菜汁（飲料）、果子粉、礦泉水（非醫(yī)用）、水（飲料），有效期自1999年4月21日至2009年4月20日止。2002年12月25日，廈門惠爾康公司對該注冊商標(biāo)提出商標(biāo)爭議裁定申請，主張其在飲料、八寶粥商品上長期使用的“惠爾康”商標(biāo)是中國馳名商標(biāo)，并要求撤銷該爭議商標(biāo)。2004年7月2日，商標(biāo)評審委員會作出商評字（2004）第X號《關(guān)于第（略）號“惠爾康”商標(biāo)爭議裁定書》，其主要內(nèi)容為：根據(jù)商標(biāo)法第14條規(guī)定，認定經(jīng)過長期、廣泛的使用與宣傳，廈門惠爾康公司在飲料等商品上的“惠爾康”商標(biāo)在相關(guān)公眾中已具有很高知名度，屬于商標(biāo)法第13條第1款規(guī)定所指的馳名商標(biāo)；認為維他龍公司明知“惠爾康”既是廈門惠爾康公司字號，又是在先使用于飲料等商品并享有較高知名度的商標(biāo)，卻采用抄襲、復(fù)制等不正當(dāng)競爭手段在類似商品上進行注冊，其主觀上具有明顯的進行不正當(dāng)競爭、牟取非法利益的惡意，其行為既損害廈門惠爾康公司就其馳名商標(biāo)、字號所享有的權(quán)利，也容易造成消費者對商品來源的混淆誤認，違反了商標(biāo)法第31條，故對第（略）號注冊商標(biāo)予以撤銷。維他龍公司對該裁定書表示不服，該案已進入了行政訴訟程序。
原審法院認為：
（一）、關(guān)于維他龍公司是否合法享有第（略）號注冊商標(biāo)專用權(quán)的問題?！吨腥A人民共和國商標(biāo)法》第三十九條規(guī)定“轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)的，轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)當(dāng)簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并共同向商標(biāo)局提出申請?！薄吨腥A人民共和國商標(biāo)法實施條例》第二十六條規(guī)定“注冊商標(biāo)專用權(quán)因轉(zhuǎn)讓以外的其他事由發(fā)生轉(zhuǎn)移的，接受注冊商標(biāo)專用權(quán)移轉(zhuǎn)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)憑有關(guān)證明文件或者法律文書到商標(biāo)局辦理注冊商標(biāo)專用權(quán)移轉(zhuǎn)手續(xù)?！北景钢校旖蚴谢轄柨悼萍加邢薰居?996年4月30日被注銷，其企業(yè)的人員、設(shè)備、資金、債務(wù)由主辦單位（放射醫(yī)學(xué)研究所）統(tǒng)一安排負責(zé)，即由該單位繼受其權(quán)利義務(wù)，其中包括第（略）號注冊商標(biāo)專用權(quán)。依照上述法律規(guī)定可知，商標(biāo)專用權(quán)轉(zhuǎn)讓行為屬于法律有特別規(guī)定的要式法律行為，放射醫(yī)學(xué)研究所理應(yīng)到商標(biāo)局辦理注冊商標(biāo)專用權(quán)移轉(zhuǎn)手續(xù)，但一直未曾辦理，故其在未依法妥善辦理好（略）號注冊商標(biāo)專用權(quán)移轉(zhuǎn)手續(xù)的情況下，不得以其名義對該商標(biāo)行使處分權(quán)。而事實上，在天津市惠爾康科技有限公司注銷滿1年后，其公章業(yè)已銷毀的情況下，放射醫(yī)學(xué)研究所卻與原告簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給原告，在向有關(guān)機關(guān)提交的轉(zhuǎn)讓申請中，轉(zhuǎn)讓方則變?yōu)樘旖蚴谢轄柨悼萍加邢薰静⑸w有該司公章。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力，從法人成立時產(chǎn)生，到法人終止時消滅。天津市惠爾康科技有限公司從1996年4月30日起，不具備企業(yè)法人的民事主體資格，喪失了民事行為能力，包括進行商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的行為，故在商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同上加蓋天津市惠爾康科技有限公司公章的行為屬于無效的民事行為。維他龍公司受讓第（略）號注冊商標(biāo)的行為，存在相對方已喪失民事行為能力、違反了注冊商標(biāo)專用權(quán)轉(zhuǎn)讓的特別規(guī)定等重大法律瑕疵，其與天津市惠爾康科技有限公司之間的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓行為是無效的。此外，國家工商總局商標(biāo)局業(yè)已以“連續(xù)三年不使用”為由，做出了撤銷（略）號商標(biāo)的決定。綜合上述理由，本院不能認定維他龍公司合法享有（略）號注冊商標(biāo)專用權(quán)。
（二）、關(guān)于廈門惠爾康公司在商品上使用“惠爾康”是否為知名商品的特有名稱、包裝、裝潢，是否構(gòu)成在先權(quán)利問題?！吨腥A人民共和國反不正當(dāng)競爭法》沒有對什么是知名商品作出明確的定義，但根據(jù)立法精神、司法實踐以及國家工商行政管理總局頒布的有關(guān)部門規(guī)章，可以將知名商品的定義界定為：在市場上具有一定知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品。另外，在上述正面直接確立何為知名商品的同時，還可以根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》以及國家工商行政管理總局的《禁止仿冒規(guī)定》的相關(guān)內(nèi)容，對知名商品的定義進行反推定認定，即商品的名稱、包裝、裝潢被他人擅自作相同或近似使用，足以造成相關(guān)公眾誤認的，該商品即可被認定為是知名商品。本案廈門惠爾康公司的“惠爾康”系列飲料、八寶粥、花生牛奶等產(chǎn)品為相關(guān)消費者所熟知和認同，具有相當(dāng)?shù)氖袌稣加新屎洼^高的知名度。另外，廈門惠爾康公司生產(chǎn)的“惠爾康”系列產(chǎn)品自推入市場并取得一定的知名度后，大量與其產(chǎn)品名稱、包裝、裝潢相近似的產(chǎn)品也相繼充斥市場。因此，根據(jù)上述情形，本院可以認定廈門惠爾康公司生產(chǎn)的“惠爾康”系列產(chǎn)品為在相關(guān)消費者中的知名商品?！盎轄柨怠毕翟撝唐诽赜械拿Q、包裝、裝潢，具有區(qū)別于其他商品名稱、包裝、裝潢的顯著區(qū)別和獨特性，凝結(jié)了該公司職工的勞動和設(shè)計者的智力投入，為該商品所特有，應(yīng)當(dāng)給予法律保護。此外，廈門惠爾康公司在其系列產(chǎn)品上使用“惠爾康”這一特有名稱、包裝、裝潢的時間既早于天津市惠爾康科技有限公司獲得（略）號注冊商標(biāo)專用權(quán)的時間，又早于維他龍公司取得（略）號注冊商標(biāo)專用權(quán)的時間，且廈門惠爾康公司在飲料等產(chǎn)品上持續(xù)使用“惠爾康”這一特有名稱、包裝、裝潢的時間長達十余年之久，隨著時間的推移和廈門惠爾康公司的悉心經(jīng)營，“惠爾康”這一特有名稱、包裝、裝潢所賦含的商譽價值越來越高，在相關(guān)公眾中，只要一提到“惠爾康”飲料等系列產(chǎn)品，就會自然而然地聯(lián)想到廈門惠爾康公司，而不會指向維他龍公司和天津市惠爾康科技有限公司。盡管維他龍公司于1999年在第32類商品上成功注冊了“惠爾康”這一文字商標(biāo)，但由于其自身經(jīng)營不利，非但沒有提升“惠爾康”這一注冊商標(biāo)的商業(yè)價值，反而導(dǎo)致了商標(biāo)的淡化。綜上所述，廈門惠爾康公司提出的“知名商品的特有名稱、包裝、裝潢構(gòu)成對涉案原告據(jù)以主張權(quán)利的兩注冊商標(biāo)的在先權(quán)利”的抗辯理由，本院予以采信。
（三）、關(guān)于廈門惠爾康公司在其涉案商品上使用“惠爾康”商標(biāo)是否屬于未注冊的、具有較高知名度的商標(biāo)，是否構(gòu)成在先權(quán)利的問題。我國法律在確認商標(biāo)注冊人取得專用權(quán)的同時，也許可首先使用該商標(biāo)而未辦理注冊手續(xù)的人繼續(xù)使用這一商標(biāo)，但僅限于在原貿(mào)易活動范圍內(nèi)使用該商標(biāo)。商標(biāo)的使用是指商標(biāo)用于商品、商品包裝或容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他業(yè)務(wù)活動中。廈門惠爾康公司早在1992年、1993年就開始將“惠爾康”作為商標(biāo)使用在其商品上，并在其原有的經(jīng)營范圍內(nèi)使用該商標(biāo)，故其有法律依據(jù)在（略）號、（略）號注冊商標(biāo)獲得核準(zhǔn)授權(quán)后，在原有范圍內(nèi)繼續(xù)使用“惠爾康”這一未注冊商標(biāo)。
《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十一條規(guī)定“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)?！睆倪@一法律條文可以看出，我國商標(biāo)法對未注冊商標(biāo)同樣也給予保護，只是對請求保護的未注冊商標(biāo)的門檻比較高，有一定條件的限制，既對未注冊商標(biāo)的知名度有要求，又對其使用的持續(xù)時間、范圍有規(guī)定。本案中，廈門惠爾康公司已舉證證明早在1992年、1993年，其就在飲料等系列產(chǎn)品的外包裝、標(biāo)貼上使用“惠爾康”三個字作為商標(biāo)，該使用情況一直持續(xù)到現(xiàn)在。廈門惠爾康公司首次使用“惠爾康”商標(biāo)的時間，明顯早于天津市惠爾康科技有限公司（略）號注冊商標(biāo)證、維他龍公司（略）號注冊商標(biāo)證的核準(zhǔn)授權(quán)時間。早在（略）號注冊商標(biāo)證核準(zhǔn)授權(quán)日之前，廈門惠爾康公司生產(chǎn)的“惠爾康”品牌的飲料等商品就多次獲得了國家和地方有關(guān)部門授予的獎項和榮譽稱號，對“惠爾康”商標(biāo)投入了大量的廣告促銷活動，整體經(jīng)濟效益（包括企業(yè)利潤、企業(yè)銷售收入、企業(yè)產(chǎn)量等指標(biāo)）進入了全國同行業(yè)的前列，“惠爾康”品牌在相關(guān)公眾中已具有很高的知名度。廈門惠爾康公司使用的“惠爾康”商標(biāo)完全符合我國商標(biāo)法第三十一條中所指的“未注冊但已使用并有一定影響的商標(biāo)”的構(gòu)成要件。另外，根據(jù)我國反不正當(dāng)競爭法的立法精神，知名商品的特有名稱、包裝、裝潢和未注冊商標(biāo)同屬于商業(yè)標(biāo)識的范疇，均起到了區(qū)分商品或服務(wù)的來源的作用，二者都無需辦理登記、審查等程序即可生成，故在某種意義上，可將未注冊商標(biāo)視為知名商品的特有名稱、包裝、裝潢。在前述已充分論證廈門惠爾康公司在其飲料等產(chǎn)品上使用“惠爾康”系知名商品的特有名稱、包裝、裝潢，并構(gòu)成在先權(quán)利的基礎(chǔ)上，可以認定作為未注冊商標(biāo)的“惠爾康”同樣也構(gòu)成對原告據(jù)以主張權(quán)利的涉案兩商標(biāo)的在先權(quán)利。
（四）、關(guān)于“惠爾康”三個字是否構(gòu)成廈門惠爾康公司在先使用的、有一定知名度的字號的問題。字號是企業(yè)名稱中最具顯著性的部分，其功能在于區(qū)分市場主體的身份，但字號也可以起到指示商品或服務(wù)來源的商業(yè)標(biāo)識作用。有一定知名度且在先使用的字號可以構(gòu)成注冊商標(biāo)的在先權(quán)利。本案中，廈門惠爾康公司將“惠爾康”三個字作為字號使用的時間，可以追溯到1992年企業(yè)設(shè)立時，一直沿用至今。該時間早于維他龍公司據(jù)以主張權(quán)利的兩商標(biāo)獲得授權(quán)的時間。該字號在長期的使用過程中，不斷積累了商業(yè)信譽，具有較高的知名度，為相關(guān)公眾所熟知，在功能上已起到了指示商品來源的作用，故有理由認定該字號構(gòu)成涉案兩商標(biāo)的在先權(quán)利。
另外，字號與企業(yè)名稱是緊密相聯(lián)的。根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，企業(yè)名稱應(yīng)當(dāng)由行政區(qū)劃、字號、行業(yè)、組織形式依次組成，企業(yè)應(yīng)當(dāng)規(guī)范地行使其名稱權(quán)。在不造成混淆的基礎(chǔ)上，企業(yè)名稱可以適當(dāng)簡化使用。本案中，廈門惠爾康公司自1992年起，合法享有“廈門惠爾康食品有限公司”這一企業(yè)名稱，該使用時間早于涉案（略）號和（略）號注冊商標(biāo)的核準(zhǔn)授權(quán)時間。在此后長達十幾年的經(jīng)營過程中，“惠爾康”品牌的知名度越來越高，在相關(guān)公眾中只要一提到“惠爾康”，就會聯(lián)想到廈門惠爾康公司，而不會指向維他龍公司，即不會造成相關(guān)公眾的混淆。在此情況下，廈門惠爾康公司將其企業(yè)名稱適當(dāng)簡化為“惠爾康”并無不妥之處，沒有超出合理、規(guī)范使用企業(yè)名稱的法律界限。此外，“惠爾康”三個字不僅僅是廈門惠爾康公司的企業(yè)名稱的適當(dāng)簡稱，同時也是有較高知名度的未注冊商標(biāo)、知名商品的特有名稱及有一定知名度的字號，它們?yōu)閺B門惠爾康公司使用“惠爾康”這一簡化了的企業(yè)名稱，提供了充分的事實和法律依據(jù)。
（五）、關(guān)于維他龍公司請求廈門惠爾康公司賠償2800萬元的依據(jù)以及被告羅某承擔(dān)何種民事責(zé)任的問題。由于廈門惠爾康公司享有一系列在先權(quán)利，其在飲料等商品上使用“惠爾康”不構(gòu)成對維他龍公司的商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，故已無必要分析維他龍公司提出的賠償依據(jù)問題。鑒于被告羅某銷售的被控侵權(quán)產(chǎn)品不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，故其亦不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
綜上所述，由于廈門惠爾康公司對“惠爾康”三個字享有合法的在先權(quán)利，故其在飲料等商品上使用“惠爾康”三個字作為商業(yè)標(biāo)識的行為不構(gòu)成對維他龍公司的商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。維他龍公司提出的訴訟請求因缺乏充分的事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十一條，《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第二十六條第一款，《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第五條第（二）項以及《中華人民共和國民法通則》第五十五條第（一）項，第五十六條，第五十八條第一款第（一）項、第二款之規(guī)定，判決：駁回維他龍公司的訴訟請求。本案案件受理費（略）元，證據(jù)保全費（略）元，其他訴訟費（略）元，合計（略）元，由維他龍公司負擔(dān)。
維他龍公司不服上述判決，向本院提起上訴稱：
一、維他龍公司受讓（略）號商標(biāo)的行為合法有效，一審判決以該項轉(zhuǎn)讓行為無效為由，認定維他龍公司不享有（略）號注冊商標(biāo)專用權(quán)，明顯屬于認定事實錯誤。一審判決根據(jù)現(xiàn)行《商標(biāo)法》第三十九條和現(xiàn)行《商標(biāo)法實施條例》第二十六條的規(guī)定，認定醫(yī)學(xué)研究所“在未依法妥善辦理好（略）號注冊商標(biāo)專用權(quán)移轉(zhuǎn)手續(xù)的情況下，不得以其名義對該商標(biāo)行使處分權(quán)”，這一觀點顯然不能成立。首先，醫(yī)學(xué)研究所轉(zhuǎn)讓（略）號商標(biāo)的行為發(fā)生于1997年，而現(xiàn)行《商標(biāo)法》及其實施條例系于2001年12月1日以后才施行的，因此，在評判（略）號商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓行為是否合法的當(dāng)時，應(yīng)以當(dāng)時適用的《商標(biāo)法》（即1993年2月22日修正后的《商標(biāo)法》）及其實施條例為依據(jù)，而不能將現(xiàn)行《商標(biāo)法》追溯適用于發(fā)生在1997年的轉(zhuǎn)讓行為。其次，當(dāng)時所適用的《商標(biāo)法》及其實施條例，對于注冊商標(biāo)專用權(quán)的繼受人如何辦理注冊商標(biāo)的變更問題并沒有規(guī)定明確的程序和期限，因而不能以醫(yī)學(xué)研究所未辦理好移轉(zhuǎn)手續(xù)為由來否定其對（略）號商標(biāo)的處分權(quán)。此外，本案現(xiàn)有證據(jù)也不能證明天津惠爾康公司已于1996年4月30日注銷并喪失民事主體資格。一審判決用來認定上述事實的證據(jù)僅僅是廈門惠爾康公司提交的一份不完整的天津惠爾康公司《企業(yè)申請注銷登記注冊書》，根據(jù)該證據(jù)所記載的內(nèi)容，可以認定天津惠爾康公司于1996年4月29日向工商行政管理機關(guān)提出了注銷登記申請，但不能認定工商行政管理機關(guān)已于1996年4月30日核準(zhǔn)注銷了該企業(yè)。相反，根據(jù)廈門惠爾康公司另案提交的天津惠爾康公司《企業(yè)申請注銷登記注冊書》的完整文本，卻可以清楚地看出，在該公司申請注銷后，當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾頇C關(guān)只是核準(zhǔn)其歇業(yè)，卻并未核準(zhǔn)其注銷，因而不能認定該公司在1996年4月30日即已喪失民事主體資格。（略）號商標(biāo)的原注冊人--天津市惠爾康科技有限公司申請注銷并被核準(zhǔn)歇業(yè)后,中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院放射醫(yī)學(xué)研究所作為該公司的上級主管部門和唯一的開辦單位，即成為該公司的清算組織。而且，天津惠爾康公司在其提交給工商部門的《企業(yè)申請注銷登記注冊書》中，也已載明該公司的“企業(yè)人員、設(shè)備、債務(wù)”由作為其主管主辦單位的醫(yī)學(xué)院研究所統(tǒng)一安排、負責(zé)。
上述主張有國家工商行政管理局、商標(biāo)局于1992年5月27日作出的《關(guān)于企業(yè)法人終止后其商標(biāo)專用權(quán)問題的函》和最高人民法院于1999年1月19日所作出的《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭對公安部經(jīng)濟犯罪偵查局[1998]X號文的答復(fù)意見》[（1999）法知字第X號函]作為法律依據(jù)支持。
此外，作為清算組織的醫(yī)學(xué)研究所來轉(zhuǎn)讓（略）號商標(biāo)，完全符合法律的規(guī)定，只不過因為商標(biāo)權(quán)是一種實行法定登記制度的財產(chǎn)權(quán)利，其轉(zhuǎn)讓行為需要依法向商標(biāo)局辦理相關(guān)的轉(zhuǎn)讓注冊手續(xù)，而根據(jù)當(dāng)時所適用的商標(biāo)法的規(guī)定，不能直接以清算組織的名義而只能以原注冊人的名義向商標(biāo)局申請辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)，因而才由作為清算對象的天津惠爾康公司在（略）號商標(biāo)法的轉(zhuǎn)讓注冊申請書上加蓋公章，在與維他龍公司洽談轉(zhuǎn)讓（略）號商標(biāo)過程中，為了解決辦理商標(biāo)過戶手續(xù)時的用章問題，醫(yī)學(xué)研究所曾于1997年5月30日專門向當(dāng)初核準(zhǔn)天津惠爾康公司歇業(yè)的天津市X區(qū)工商局去函要求協(xié)助辦理有關(guān)過戶手續(xù)。在征得工商局同意后，醫(yī)學(xué)研究所啟用天津惠爾康公司的公章辦理了（略）號商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓申請。在用章完畢并辦妥該商標(biāo)的過戶手續(xù)后，醫(yī)學(xué)研究所又于1997年9月向南開區(qū)工商局去函報告。根據(jù)這兩份函件，明顯可以認定醫(yī)學(xué)研究所啟用天津惠爾康公司印章來（略）號商標(biāo)過戶手續(xù)的行為，是經(jīng)過當(dāng)初收繳天津惠爾康公司印章的工商局行政管理機關(guān)同意并在其協(xié)助下進行的一項真實合法的用章行為。
二、一審判決認定廈門惠爾康公司生產(chǎn)的“惠爾康”系列產(chǎn)品為知名商品，“惠爾康”系該知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，構(gòu)成對涉案原告據(jù)以主張權(quán)利的兩注冊商標(biāo)的在先權(quán)利，也明顯違背客觀事實和相關(guān)法律的規(guī)定。在本案中，維他龍公司系依據(jù)（略）號商標(biāo)和（略）號商標(biāo)兩項商標(biāo)權(quán)起訴廈門惠爾康公司侵權(quán)的，而（略）號商標(biāo)又是在（略）號商標(biāo)基礎(chǔ)上注冊的關(guān)聯(lián)商標(biāo)，是（略）號商標(biāo)的權(quán)利延伸。因此，廈門惠爾康公司如果要以其“惠爾康”享有知名商品特有的名稱權(quán)來對抗維他龍公司的這兩項商標(biāo)權(quán)，則必須舉證證明其在（略）號商標(biāo)的申請日前即已對“惠爾康”享有知名商品特有的名稱權(quán)。（略）號商標(biāo)是天津惠爾康公司于1993年3月申請并于1994年8月14日被核準(zhǔn)注冊的，而廈門惠爾康公司目前并沒有舉證證明其生產(chǎn)的“惠爾康”系列產(chǎn)品在此之前已成為知名商品。相反，廈門惠爾康公司在本案中所舉之證明只能證明其在1994年8月14日（略）號商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊之后，才開始規(guī)模使用“惠爾康”作為其相關(guān)飲料產(chǎn)品的名稱并獲得相應(yīng)知名度。顯然，廈門惠爾康公司在（略）號商標(biāo)核準(zhǔn)注冊后繼續(xù)在其產(chǎn)品上使用“惠爾康”商標(biāo)或名稱的行為已構(gòu)成對（略）號商標(biāo)的侵權(quán)，這種侵權(quán)行為無論其帶來的知名度有多高，均不可能產(chǎn)生任何法律上的權(quán)利，更不能用以對抗被其侵害的（略）號商標(biāo)的專用權(quán)以及依據(jù)該項權(quán)利所衍生出來的（略）號商標(biāo)的專用權(quán)，而且，知名商品特有的名稱權(quán)依據(jù)的《反不正當(dāng)競爭法》是自1993年12月1日起施行的，所以在1993年3月天津惠爾康公司申請注冊（略）號商標(biāo)時，在法律上根本不存在知名商品特有的名稱權(quán)。
三、一審判決認定廈門惠爾康公司在其涉案商品上使用的“惠爾康”未注冊商標(biāo)“構(gòu)成對原告據(jù)以主張權(quán)利的涉案兩商標(biāo)的在先權(quán)利”，也明顯缺乏事實和法律依據(jù)。在本案中，廈門惠爾康公司主張“惠爾康”三個字是其在先使用的未注冊商標(biāo)，且不說廈門惠爾康公司并沒有舉證證明其在（略）號商標(biāo)的申請日前即已開始將“惠爾康”三個字作為商標(biāo)來使用，就算廈門惠爾康公司在這一主張符合事實，那也只是非常短時間的在先使用行為，由于廈門惠爾康公司成立于1992年12月23日，而（略）號商標(biāo)系天津惠爾康公司于1993年3月申請注冊的，所以即使廈門惠爾康公司自成立之日起就開始使用“惠爾康”商標(biāo)，則其在先使用的時間也不過區(qū)區(qū)三個月而已，而且，根據(jù)當(dāng)時所適用的商標(biāo)法的規(guī)定，商標(biāo)實施注冊保護和申請在先原則，雖已使用但未注冊的商標(biāo)，既不受法律保護，也不能以其在先使用為由對抗他人在后申請并被核準(zhǔn)注冊的相同或近似商標(biāo)，所以廈門惠爾康公司對“惠爾康”這三個字的短暫在先使用行為既不能產(chǎn)生任何法律上的權(quán)利，更不能對抗天津惠爾康公司合法注冊的（略）號商標(biāo)。
一審判決所提出的“我國法律在確認商標(biāo)注冊人取得專用權(quán)的同時，也許可首先使用該商標(biāo)而未辦理注冊手續(xù)的人繼續(xù)使用這一商標(biāo)，但僅限于在原貿(mào)易活動范圍內(nèi)使用該商標(biāo)的觀點，”也明顯缺乏法律依據(jù)。根據(jù)我國商標(biāo)法的規(guī)定，商標(biāo)注冊實行先申請原則，即注冊商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)授予最先申請的人，而并沒有規(guī)定先使用商標(biāo)的人在別人注冊商標(biāo)后可以對該商標(biāo)享有在先使用權(quán)。因此，一審判決所認定的在先使用權(quán)缺乏法律依據(jù)。
四、一審判決認定廈門惠爾康公司的字號構(gòu)成涉案兩商標(biāo)的在先權(quán)利，明顯沒有事實與法律依據(jù)。
在本案中，天津惠爾康公司成立于1992年11月10日，早于本案廈門惠爾康公司成立時間，并于1993年3月將其企業(yè)名稱中的字號“惠爾康”申請注冊了（略）號商標(biāo)。顯然，廈門惠爾康公司享有的名稱權(quán)依法不能對抗天津惠爾康公司的商標(biāo)注冊行為。而且，由于商標(biāo)權(quán)是一種在全國范圍內(nèi)都有效的排他性權(quán)利，所以，在天津惠爾康公司被核準(zhǔn)注冊（略）號商標(biāo)之后，廈門惠爾康公司雖然對其在該商標(biāo)注冊申請日前已核準(zhǔn)登記的企業(yè)名稱，仍有權(quán)繼續(xù)使用，但該項使用行為必須按照《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》的要求規(guī)范地使用其完整名稱，而不能將其名稱簡化為與（略）號商標(biāo)近似的“惠爾康”三個漢字單獨使用在其產(chǎn)品或包裝上，否則，其行為就超出了規(guī)范使用企業(yè)名稱這一范圍，構(gòu)成了對（略）號商標(biāo)的侵權(quán)。
應(yīng)當(dāng)強調(diào)指出的是在（略）號商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊后，廈門惠爾康公司也曾在同類商品上申請注冊“惠爾康”商標(biāo)，但均被商標(biāo)局和商評委引證他人在先注冊的（略）號商標(biāo)予以駁回。根據(jù)商標(biāo)局和商評委所作出的駁回“惠爾康”商標(biāo)注冊申請的生效法律文書，明顯可以得出以下兩點結(jié)論：（1）廈門惠爾康公司使用的“惠爾康”商標(biāo)與他人在先注冊的（略）號商標(biāo)屬于近似商標(biāo)；（2）（略）號商標(biāo)屬于在先權(quán)利，在該項在先權(quán)利有效存續(xù)期間，廈門惠爾康公司不能對與這項在先權(quán)利相沖突的“惠爾康”商標(biāo)主張并取得商標(biāo)專用權(quán)，而且未經(jīng)在先權(quán)利人許可也不能在類似商品上使用“惠爾康”商標(biāo)。
然而，廈門惠爾康公司在其申請注冊惠爾康“商標(biāo)被駁回后，卻繼續(xù)在與（略）號商標(biāo)核定使用的豆乳屬于同一類似組的飲料商品上使用與（略）號商標(biāo)近似的“惠爾康”商標(biāo)，而且這種使用行為并未得到在先權(quán)利人的許可。其行為顯然已構(gòu)成對作為在先權(quán)利的（略）號商標(biāo)的侵權(quán)。而且在維他龍公司基于其合法受讓的（略）號商標(biāo)這項在先權(quán)利而注冊（略）號商標(biāo)之后，廈門惠爾康公司在第32類X組商品上繼續(xù)使用已被駁回注冊申請的“惠爾康”商標(biāo)的行為，同時還構(gòu)成了對（略）號商標(biāo)的侵權(quán)?！?/p>
綜上所述，一審判決認定事實錯誤，適用法律不當(dāng)，嚴(yán)重地侵害了維他龍公司的合法權(quán)益，請求二審法院在查明事實的基礎(chǔ)上，撤銷一審判決，依法維護維他龍公司的合法權(quán)益。
被上訴人廈門惠爾康公司未提交書面答辯狀，口頭答辯稱：上訴人維他龍公司受讓的商標(biāo)是非法的，無效的。天津市惠爾康科技有限公司已于1996年4月30日明確注銷，而上訴人卻與一個已經(jīng)不存在的民事主體簽訂商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。上訴人在明知轉(zhuǎn)讓人已經(jīng)注銷的情況下，還在轉(zhuǎn)讓書中加蓋天津市惠爾康科技有限公司的公章，非法取得了該項商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)是一種必須撤銷的行為。上訴人的轉(zhuǎn)讓行為本身是無效的，上訴人與天津市惠爾康科技有限公司的主管部門于1997年6月6日簽訂的協(xié)議，答辯人對這份協(xié)議的真實性是有異議的、其一，該份協(xié)議的標(biāo)的已經(jīng)不存在了。企業(yè)法人終止應(yīng)當(dāng)成立清算組織，注冊商標(biāo)也屬于清算之列。天津市惠爾康科技有限公司在注銷后沒有進行清算，沒有依法進行商標(biāo)轉(zhuǎn)讓核準(zhǔn)登記，同時根據(jù)商標(biāo)法和有關(guān)法律規(guī)定，企業(yè)清算完成后才能辦理注銷，天津市惠爾康科技有限公司不可能在注銷后進行商標(biāo)轉(zhuǎn)讓，也就是該商標(biāo)已經(jīng)隨著公司的注銷了。其二，天津醫(yī)學(xué)研究所并非天津惠爾康的合法的清算組織，他只是惠爾康的上級主管部門。不能以其作為清算組織對惠爾康公司進行清算。在天津惠爾康清算時并未及時受讓商標(biāo)，導(dǎo)致醫(yī)研所不是該商標(biāo)的合法所有者。所以醫(yī)研所與上訴人之間的轉(zhuǎn)讓行為是無效的。2、被上訴人一直對惠爾康商標(biāo)投入大量的人力、物力，享有多項在先權(quán)利，特別是在飲料上的馳名商標(biāo)權(quán)利，被上訴人成立于1992年，同安惠爾康食品公司是惠爾康公司的前身。被上訴人是中國龍頭企業(yè)之一，自成立以來，一直使用惠爾康這一商標(biāo)，已經(jīng)在公眾中產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)挠绊?，惠爾康商?biāo)已經(jīng)成為馳名商標(biāo)。上訴人在這種情況下惡意搶注（略）號商標(biāo)，這一行為已經(jīng)被一份生效判決（商評委，北京二中院、高院維持的決定）予以認定為上訴人是惡意搶注商標(biāo)。這份判決同樣認定被上訴人的惠爾康商標(biāo)已經(jīng)是馳名商標(biāo)了。上訴人惡意受讓的（略）號商標(biāo)，商標(biāo)局轉(zhuǎn)讓核準(zhǔn)的時間是1997年11月，這個時間晚于被上訴人于1997年8月就對惠爾康已經(jīng)獲得馳名商標(biāo)的時間。3、（略）號商標(biāo)核準(zhǔn)商品是豆乳，上訴人以商標(biāo)駁回通知書來認為被上訴人侵權(quán)是沒有事實和法律依據(jù)的，對商標(biāo)侵權(quán)的判斷還要以商標(biāo)是否容易引起公眾混淆商品等到因素來考慮。已經(jīng)生效的裁定也確認了上訴人對惠爾康商標(biāo)的搶注屬于惡意搶注。如果豆乳等到同于飲料的話，那就不存在要認定上訴人的行為屬于惡意搶注了。所以被上訴人在飲料上使用惠爾康商標(biāo)并沒有侵犯上訴人的商標(biāo)專用權(quán)。4、上訴人搶注商標(biāo)并非為了生產(chǎn)，而是為了通過惡意訴訟來獲取非法利益。上訴人在1995年曾經(jīng)搶注過被上訴人的商標(biāo)，在1997年還公然搶注在飲料上的惠爾康商標(biāo)，并企圖通過訴訟獲得巨額賠償。這些可以從我們在一審提交的證據(jù)中的第三級、第四組證據(jù)中看出。在2003年8月25日，上訴人惡意受讓的商標(biāo)被撤銷，但上訴人對這一商標(biāo)從未使用過，因為上訴人的生產(chǎn)經(jīng)營范圍內(nèi)從來沒有經(jīng)營過豆乳，因此會因為連續(xù)三年沒有使用而被撤銷?；轄柨瞪虡?biāo)是被上訴人十幾年內(nèi)不斷努力才創(chuàng)造的品牌，早已經(jīng)成為馳名商標(biāo)。上訴人曾在我們撤銷后，生產(chǎn)過一些飲料產(chǎn)品，并妄稱他們的產(chǎn)品是知名產(chǎn)品，惡意侵害我方的權(quán)利。被上訴人有權(quán)追究上訴人在飲料上使用惠爾康商標(biāo)的行為，上訴人在飲料商品上大量使用惠爾康商標(biāo)是侵犯了被上訴人的權(quán)利。
本案在審理過程中，經(jīng)維他龍公司申請，并經(jīng)合議庭審查和評議，決定對涉案證據(jù)天津市惠爾康科技有限公司工商注冊登記和注銷證據(jù)依職權(quán)進行取證。通過對天津市工商行政管理局天津新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)分局所管理的天津惠爾康科技有限公司的工商檔案資料查詢，該公司于1996年4月22日向該局提出了《企業(yè)申請注銷登記注冊書》。企業(yè)申請注銷的理由為：“由于經(jīng)營不善，產(chǎn)品不適銷對路及主辦單位產(chǎn)業(yè)調(diào)整，決定注銷該公司?！睂ζ髽I(yè)的人員安置、設(shè)備、設(shè)施、物資、債務(wù)等處理情況中注明：“企業(yè)人員、設(shè)備、物資、債務(wù)由主管主辦單位統(tǒng)一安排負責(zé)，落款時間為1996年4月29日。”其主管部門中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院放射醫(yī)學(xué)研究所加蓋了公章。天津市新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)國家稅務(wù)局在有關(guān)部門簽署意見欄中簽發(fā)為：“發(fā)票稅款清理完畢，同意歇業(yè)。”產(chǎn)業(yè)區(qū)分局審查核準(zhǔn)欄目中為：“可準(zhǔn)歇業(yè)請批。”該局局長核批為：“同意”，落款時間為1996年4月30日。上述資料證據(jù)表明：天津惠爾康科技有限公司在申請企業(yè)注銷登記注冊書上提出的是注銷，但工商部門批準(zhǔn)的歇業(yè)。該證據(jù)經(jīng)本庭召集雙方當(dāng)事人及委托代理人質(zhì)證時，被上訴人廈門惠爾康公司以該證據(jù)不屬于新證據(jù)也沒有在舉證期限之內(nèi)提交，人民法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)缺乏法律依據(jù)為由，拒絕質(zhì)證。上訴人維他龍公司對證據(jù)沒有提出異議。
經(jīng)審查，由雙方當(dāng)事人提交的北京市高級人民法院（2005）高行終字第X號行政判決書依法維持了國家商標(biāo)評審委員會2004年7月2日作出的第X號裁定，撤銷了第（略）號商標(biāo)，依法維持和確認了廈門惠爾康公司在飲料產(chǎn)品上未經(jīng)注冊的“惠爾康”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，同時確認維他龍公司在擴展注冊第（略）號商標(biāo)時的行為帶有明顯的主觀惡意。
在庭審過程中，上訴人向本院提交了北京市高級人民法院（2005）高行終字第X號行政判決書，北京市高級人民法院認為“維他龍公司自天津惠爾康公司受讓第（略）號注冊商標(biāo)的行為并沒有違反當(dāng)時的相關(guān)法律規(guī)定，國家商標(biāo)評審委員會僅是指出維他龍公司受讓第（略）號商標(biāo)在法律上有瑕疵，并未對該轉(zhuǎn)讓行為是否有效作出認定”，“由于天津惠爾康公司已在先注冊第（略）號商標(biāo)，廈門惠爾康公司在飲料產(chǎn)品上不能成功注冊‘惠爾康’或‘HUI-（略）’的商標(biāo)，但廈門惠爾康公司確在1994年開始即在飲料上使用‘惠爾康’商標(biāo)，這一行為確有對第（略）號商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)的可能”，用以證明第（略）號商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓行為是有效的，同時證明廈門惠爾康公司構(gòu)成了對第（略）號商標(biāo)的侵權(quán)。
被上訴人廈門惠爾康公司向本院提交了天津市第一中級人民法院（2004）一中民三重字第X號民事判決書和天津市高級人民法院（2005）津高民三終字第X號民事判決書，以生效的判決書證明福州維他龍公司受讓天津惠爾康公司第（略）號商標(biāo)的行為無效。
本案通過審理，除天津惠爾康科技公司1996年4月30日工商登記中記載該企業(yè)為“歇業(yè)”而不是“注銷”的事實需要糾正外，一審法院查證的其余案件事實本院予以認定。
本院認為，綜合上訴人與被上訴人上訴和答辯的理由，本案爭議的焦點為：1、維他龍公司是否擁有第（略）號注冊商標(biāo)的專用權(quán)、從天津惠爾康科技公司受讓的第（略）號商標(biāo)行為的合法性；2、廈門惠爾康公司是否擁有對“惠爾康”的在先使用權(quán)；3、維他龍公司是否可以通過取得第（略）號商標(biāo)來對抗廈門惠爾康公司對“惠爾康”的在先使用權(quán)；4、廈門惠爾康公司使用“惠爾康”作為商標(biāo)和商品標(biāo)識是否構(gòu)成對第（略）號商標(biāo)的侵權(quán)。
一、根據(jù)我國商標(biāo)法和公司法的相關(guān)規(guī)定，案外人天津惠爾康科技公司的主管部門中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院放射醫(yī)學(xué)研究所于1996年4月22日向天津市工商行政管理局天津新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)分局提交了《企業(yè)申請注銷登記注冊書》，申請注銷的理由為“由于經(jīng)營不善，產(chǎn)品不適銷對路及主辦單位產(chǎn)業(yè)調(diào)整，決定注銷該公司”，作為天津惠爾康科技公司的主管部門有權(quán)作出該決定，也依法可以處置該公司的債權(quán)債務(wù)包括作為無形資產(chǎn)的商標(biāo)。盡管工商部門給出的核準(zhǔn)意見為歇業(yè)，但現(xiàn)有查證的證據(jù)表明，天津惠爾康科技公司自1996年4月30日起已經(jīng)沒有開展業(yè)務(wù)，停止了一切經(jīng)營活動，而且其公章也已經(jīng)上繳核準(zhǔn)其歇業(yè)的工商行政管理機關(guān)。作為歇業(yè)企業(yè)，自1996年6月30日至今，在工商部門已經(jīng)沒有任何恢復(fù)經(jīng)營的登記，同時也沒有企業(yè)清算的任何資料。我國《民法通則》第40條規(guī)定，法人終止應(yīng)當(dāng)依法進行清理，停止清理范圍外的活動。依據(jù)上述事實，天津惠爾康科技公司無疑是法人終止的一種情形，法人終止其民事主體資格已經(jīng)不存在。在沒有任何證據(jù)證明天津惠爾康科技公司的上級主管部門對該企業(yè)組織清算和清算終結(jié)的記載的情況下，天津惠爾康科技公司的民事主體資格已經(jīng)喪失，作為其上級主管部門，沒有按照《中國人民共和國商標(biāo)法實施條例》第26條規(guī)定的“注冊商標(biāo)專用權(quán)因轉(zhuǎn)讓以外的其他事由發(fā)生轉(zhuǎn)移的，接受注冊商標(biāo)專用權(quán)轉(zhuǎn)移的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)憑有關(guān)證明文件或法律文書到商標(biāo)局辦理注冊商標(biāo)專用權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)”，而是以自己的名義加蓋已經(jīng)被依法核準(zhǔn)歇業(yè)的企業(yè)的公章辦理申請轉(zhuǎn)讓，并且福州維他龍公司提出的在轉(zhuǎn)讓注冊申請書上加蓋天津惠爾康科技公司公章的行為征得了工商局同意缺乏證據(jù)支持。由于其沒有按照法律規(guī)定履行必要的法律手續(xù)，所以該轉(zhuǎn)讓行為不具有合法性。此外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第9條第4款“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實，當(dāng)事人無需舉證證明”的規(guī)定，天津市第一中級人民法院（2004）一中民三重字第X號民事判決書和天津市高級人民法院（2005）津高民三終字第X號民事判決書確認，中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院放射醫(yī)學(xué)研究所與維他龍公司之間轉(zhuǎn)讓第（略）號商標(biāo)的行為無效。而且，國家工商總局、商標(biāo)局以“連續(xù)3年不使用”為由作出了撤銷第（略）號商標(biāo)的決定。綜上所述，福州維他龍公司與中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院放射醫(yī)學(xué)研究所之間發(fā)生的轉(zhuǎn)讓第（略）號商標(biāo)權(quán)的行為無效，福州維他龍公司沒有依法享有第（略）號商標(biāo)的專用權(quán)。福州維他龍公司上訴稱轉(zhuǎn)讓行為有效，因缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。一審法院對此作出的認定有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以確認。
二、在本案中，廈門惠爾康公司在1993年之前已經(jīng)開始將“惠爾康”作為商標(biāo)標(biāo)識開始使用，并且國家衛(wèi)生部門于1992年元月下發(fā)了準(zhǔn)印通知，1994年4月以后，廈門惠爾康公司的“惠爾康燕窩八寶粥”已經(jīng)成為了94國際名優(yōu)飲品博覽會指定產(chǎn)品，而天津惠爾康科技公司的第（略）號注冊商標(biāo)授權(quán)時間為1994年8月14日。在天津惠爾康科技公司“惠爾康”商標(biāo)授權(quán)的時候，廈門惠爾康公司使用“惠爾康”標(biāo)識的商品已經(jīng)具有了一定的知名度，根據(jù)我國相關(guān)法律和相關(guān)部門的規(guī)定，在市場上具有一定知名度、為相關(guān)公眾所知悉的商品為知名商品。一審法院查明的廈門惠爾康公司的“惠爾康”系列飲料、八寶粥、花生牛奶等產(chǎn)品為消費者所熟知和認同，具有相當(dāng)?shù)氖袌稣加新屎洼^高的知名度的事實有證據(jù)支持，其在商品上使用“惠爾康”為知名商品的特有名稱依法享有在先權(quán)利；同理“惠爾康”三個字也構(gòu)成了廈門惠爾康公司在先使用的、有一定知名度的字號。對廈門惠爾康公司在其涉案商品上使用“惠爾康”商標(biāo)屬于未注冊的具有較高知名度的商標(biāo)同樣有相關(guān)證據(jù)支持，并且國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會商評字（2004）第X號關(guān)于第（略）號“惠爾康”商標(biāo)爭議裁定書以廈門惠爾康公司經(jīng)過長期、廣泛的使用與宣傳，使用在飲料等商品上的“惠爾康”商標(biāo)在相關(guān)公眾中已具有很高的知名度，屬《中華人民共和國商標(biāo)法》第13條第1款規(guī)定所指的馳名商標(biāo)，依法確認廈門惠爾康公司在商品上使用的“惠爾康”商標(biāo)為未注冊具有較高知名度的馳名商標(biāo)。上述事實經(jīng)過北京市高級人民法院（2005）高行終字第X號行政判決書予以維持并生效。綜上所述，廈門惠爾康公司在先使用“惠爾康”未注冊商標(biāo)的行為已構(gòu)成法律應(yīng)予保護的在先權(quán)利，由于福州維他龍公司沒有依法享有第（略）號注冊商標(biāo)專用權(quán)，而廈門惠爾康公司擁有對“惠爾康”在先使用的在先權(quán)利，所以，福州維他龍公司無權(quán)以注冊商標(biāo)專用權(quán)對抗廈門惠爾康公司的在先使用權(quán)，并且在受讓第（略）號商標(biāo)和申請拓展第（略）號商標(biāo)中具有明顯的搶注惡意，屬于不正當(dāng)競爭行為，所以，其上訴理由不應(yīng)予以支持?；诟Ｖ菥S他龍公司受讓的第（略）號注冊商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓行為不符合法律規(guī)定，沒有依法取得第（略）號注冊商標(biāo)的專用權(quán)，并且在其受讓后由于其自身經(jīng)營不善連續(xù)3年未使用被依法撤銷，所以依照法律規(guī)定，福州維他龍公司無法以第（略）號注冊商標(biāo)專用權(quán)人的名義主張權(quán)利，而其擁有的第（略）號商標(biāo)因?qū)賽阂鈸屪⒁驯怀蜂N，也無權(quán)利主張。
基此，廈門惠爾康公司使用“惠爾康”作為商標(biāo)和商品標(biāo)識不構(gòu)成對第（略）號商標(biāo)的侵權(quán)。一審法院依據(jù)事實和法律作出的判決符合法律規(guī)定，適用法律正確，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案一審案件受理費（略）元、證據(jù)保全費（略）元，其他訴訟費（略）元，合計（略）元，二審訴訟費（略）元，由福州維他龍營養(yǎng)食品有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長張湘成
代理審判員伍斐
代理審判員錢麗蘭
二○○六年一月四日
書記員王莉
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
