上訴人（原審被告）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昆明市官渡支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）。
住所地：昆明市關(guān)上中心區(qū)宏興大廈C區(qū)二層。
負(fù)責(zé)人寧某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王慶龍，國(guó)浩律師集團(tuán)（昆明）事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人陸某某，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昆明市官渡支公司職工，特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告、反訴被告）甘某某，男，X年X月X日出生，漢族，昆明市人，在昆鋼檢修安裝工程公司工作，?。裕?/p>
委托代理人龐云生，匯興法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告、反訴原告）云南鑫裕實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑫裕公司）。
住所地：昆明市X路豐園大廈X樓。
法定代表人吳某某，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人劉剛，云南星源律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）吳某某，男，X年X月X日出生，漢族，昆明市人，云南鑫裕實(shí)業(yè)有限公司執(zhí)行董事，?。裕?/p>
委托代理人劉剛，云南星源律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
上訴人保險(xiǎn)公司因與被上訴人甘某某、鑫裕公司、吳某某道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，不服昆明市五華區(qū)人民法院（2006）五法民一初字第X號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2006年11月17日受理此案后，依法組成合議庭審理了本案。根據(jù)法律規(guī)定，本案報(bào)請(qǐng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，延長(zhǎng)審理期限?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院確認(rèn)：2005年7月30日16時(shí)20分許，吳某某駕駛車(chē)主系鑫裕公司的云x號(hào)“北京”牌越野客車(chē)（該車(chē)已向保險(xiǎn)公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，限額x元）執(zhí)行職務(wù)，行駛至昆瑞路X路交叉路口時(shí)，遇甘某某駕駛車(chē)主系其本人的云x號(hào)“嘉陵”牌二輪摩托車(chē)，雙方臨危制動(dòng)避讓不及，吳某某所駕車(chē)右前部與甘某某所駕車(chē)前部相撞，致甘某某倒地受傷，造成交通事故。經(jīng)昆明市公安局交通警察支隊(duì)二大隊(duì)認(rèn)定為吳某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，甘某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。甘某某受傷后，在云南省第二人民醫(yī)院住院治療，后轉(zhuǎn)住昆醫(yī)附一院（2005年7月30日至同年8月16日）17天。經(jīng)昆明市人民警察學(xué)校和昆明醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定：“甘某某左脛骨平臺(tái)、左脛骨、右第一掌骨骨折，為輕傷；構(gòu)成10級(jí)傷殘；后期醫(yī)療費(fèi)評(píng)估需7000元?！北景附煌ㄊ鹿试斐闪烁誓衬车脑V請(qǐng)和鑫裕公司的反訴。
一審法院認(rèn)為：本案系機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的交通事故，交警部門(mén)認(rèn)定吳某某承擔(dān)主要責(zé)任，而吳某某當(dāng)時(shí)系在執(zhí)行職務(wù)，故其責(zé)任應(yīng)由鑫裕公司承擔(dān)，肇事車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保第三責(zé)任險(xiǎn)，限額x元，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于損失的確認(rèn)，一審法院認(rèn)定：甘某某的損失為醫(yī)藥費(fèi)x.25元（652.1元+吳某某墊付x.15元）、后期醫(yī)療費(fèi)7000元、10級(jí)傷殘賠償金x元、鑒定費(fèi)950元（600元+吳某某墊付350元）、誤工費(fèi)2850元、護(hù)理費(fèi)760元（吳某某墊付）、交通費(fèi)100元、伙食補(bǔ)助費(fèi)255元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)255元，合計(jì)人民幣x.25元。其中吳某某墊付甘某某的人民幣x.15元；甘某某尚未得到賠償?shù)膿p失為x.1元，由保險(xiǎn)公司賠償；同時(shí)，保險(xiǎn)公司應(yīng)返還吳某某墊付給甘某某的x.15元；鑫裕公司反訴的其修車(chē)費(fèi)4558元，均有依據(jù)，一審法院予以確認(rèn)。關(guān)于反訴部分，一審法院按照雙方的責(zé)任，由鑫裕公司承擔(dān)60%，即2734.8元。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第八條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十二條、第六十四條、第一百零七條之規(guī)定，遂判決：一、由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昆明市官渡支公司在本判決生效之日在第三者保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償甘某某人民幣x.1元；同時(shí)返還吳某某代替該公司墊付甘某某的人民幣x.15元；云南鑫裕實(shí)業(yè)有限公司反訴其云x號(hào)車(chē)的修車(chē)費(fèi)人民幣4558元，在本判決生效之日，由甘某某賠償云南鑫裕實(shí)業(yè)有限公司40%，即人民幣1823.2元；由云南鑫裕實(shí)業(yè)有限公司自行承擔(dān)60%，即人民幣2734.8元。二、駁回甘某某對(duì)吳某某的訴訟請(qǐng)求；三、駁回甘某某的其它訴訟請(qǐng)求。
宣判后，上訴人保險(xiǎn)公司不服一審判決，向本院上訴稱(chēng)：（一）一審法院判決上訴人同時(shí)返還被上訴人吳某某代替公司墊付被上訴人甘某某的人民幣x.15元屬認(rèn)定事實(shí)和適用法律嚴(yán)重錯(cuò)誤。民事訴訟法的最基本的原則就是“不告不理”，而本案吳某某并未提起反訴，但一審法院卻超范圍審理，判令上訴人返還吳某某代替其公司墊付給甘某某的x.15元，屬認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。（二）一審法院在本案的審理過(guò)程中認(rèn)定事實(shí)和適用法律嚴(yán)重錯(cuò)誤。首先，本案為交通事故人身?yè)p害賠償糾紛，屬典型民事侵權(quán)糾紛，被上訴人甘某某與上訴人之間沒(méi)有直接法律關(guān)系，上訴人的保險(xiǎn)責(zé)任針對(duì)的是被保險(xiǎn)人，上訴人不是本案的適格主體。其次，根據(jù)《道路交通安全法》第十七條關(guān)于“國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定”的授權(quán)性規(guī)定，國(guó)務(wù)院于2006年3月21日公布了相應(yīng)的《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》，該條例于2006年7月1日才正式頌施行。其中第四十五條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、管理人自本條例施行之日起3個(gè)月內(nèi)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)；本條例施行前已投保商業(yè)性機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的，保險(xiǎn)期滿(mǎn)，應(yīng)當(dāng)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)?！备鼮槊黠@和直接的是，2006年4月19日，最高人民法院以（2006）民一他字X號(hào)文對(duì)浙江省高級(jí)人民法院中明確指出“根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，第三者責(zé)任險(xiǎn)的性質(zhì)為商業(yè)保險(xiǎn)。交通事故的損害賠償糾紛發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同的約定，確定保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。”這就明確了自2004年5月1日《道路交通安全法》實(shí)施以來(lái)直至2006年7月1日《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》施行期間所成立的第三者責(zé)任險(xiǎn)均系商業(yè)性機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，而非《道路交通安全法》第七十六條所稱(chēng)的“第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)?！彼?，本案不適用《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定。另，在去年7月1日，強(qiáng)制保險(xiǎn)條例正式實(shí)施，2006年4至7月，最高人民法院分別就此做出了處理意見(jiàn)的函，說(shuō)明關(guān)于道路交通事故，應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同確定保險(xiǎn)公司的責(zé)任。并在7月份發(fā)了明傳給各省，確定7月1日之前是商業(yè)保險(xiǎn)，應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定確定保險(xiǎn)公司的責(zé)任。2006年10月最高人民法院、云南省高級(jí)法院云高法2006第X號(hào)文，都證明在2006年7月1日前都是商業(yè)保險(xiǎn)。第三，上訴人與被保險(xiǎn)人之間的保險(xiǎn)合同法律關(guān)系依法應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》、《中華人民共和國(guó)合同法》的有關(guān)條款以及雙方保險(xiǎn)合同的具體約定。上訴人是否理賠，如何理賠，也只應(yīng)按雙方的保險(xiǎn)合同的約定來(lái)履行。（三）一審法院對(duì)醫(yī)藥費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、誤工費(fèi)的處理錯(cuò)誤，上述費(fèi)用，依法不應(yīng)支持。（1）醫(yī)藥費(fèi)。一審認(rèn)定的甘某某的醫(yī)藥費(fèi)652.1元，上訴人無(wú)異議，但其不能將吳某某墊付的費(fèi)用在本案中處理；（2）后期醫(yī)療費(fèi)和傷殘賠償金。該二項(xiàng)費(fèi)用是相互矛盾的，既然達(dá)到了傷殘程度，說(shuō)明是不可恢復(fù)的，就不存在后期治療的費(fèi)用，故不應(yīng)二項(xiàng)都支持；（3）鑒定費(fèi)。甘某某支付了600元，吳某某墊付350元，本案只應(yīng)支持一項(xiàng)；（4）誤工費(fèi)。一審法院按照常理給了甘某某三個(gè)月的休息期，如此處理是不對(duì)的。只應(yīng)按其住院17天，標(biāo)準(zhǔn)按每月950元來(lái)計(jì)算。除此而外，對(duì)上訴狀上的其他費(fèi)用，現(xiàn)上訴人不再主張。綜上所述，請(qǐng)求二審法院：1、依法撤銷(xiāo)一審判決；2、改判駁回被上訴人甘某某的訴訟請(qǐng)求；3、本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人甘某某答辯稱(chēng)：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
被上訴人鑫裕公司與被上訴人吳某某共同答辯稱(chēng)：一審法院處理正確，請(qǐng)求二審法院予以維持。
二審經(jīng)審理確認(rèn)的事實(shí)與一審法院確認(rèn)的事實(shí)一致，本院依法予以確認(rèn)。
本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：上訴人保險(xiǎn)公司在本案中是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；賠償?shù)臄?shù)額是多少。
本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！睋?jù)此規(guī)定，本案中，被上訴人甘某某駕駛二輪摩托車(chē)與被上訴人吳某某所駕駛的車(chē)輛發(fā)生交通事故，故應(yīng)由上訴人保險(xiǎn)公司在被上訴人吳某某所駕車(chē)輛投保的第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于上訴人提出一審法院判決其返還被上訴人吳某某代替其公司墊付給被上訴人甘某某的x.15元處理錯(cuò)誤的問(wèn)題。本院評(píng)判如下：第一，在交通事故發(fā)生后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，首先發(fā)生的應(yīng)當(dāng)是保險(xiǎn)公司與受害人之間基于法律規(guī)定所產(chǎn)生的債的法律關(guān)系，而侵權(quán)人為保障受害人權(quán)益所先行支付的費(fèi)用，則是基于侵權(quán)人與受害人間產(chǎn)生的侵權(quán)法律關(guān)系，即保險(xiǎn)公司向受害人做出的賠償與侵權(quán)人向受害人做出的賠償，是兩種不同的法律關(guān)系，但是，針對(duì)受害人而言，保險(xiǎn)公司與侵權(quán)人均是賠償義務(wù)主體。第二，根據(jù)我國(guó)民事訴訟的基本原則，法院只能根據(jù)原告提出的訴訟請(qǐng)求范圍進(jìn)行審理，不能也不得超越原告的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行審理判決，即不告不理的訴訟原則，而被上訴人吳某某在本案中處于被告的訴訟地位，并未就其先行支付的相關(guān)費(fèi)用問(wèn)題提出獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求。第三，上訴人保險(xiǎn)公司與被上訴人吳某某可依照保險(xiǎn)合同的約定，另案予以處理解決。綜上理由，一審判決由上訴人保險(xiǎn)公司向被上訴人甘某某返還被上訴人吳某某先行支付的相關(guān)費(fèi)用的處理不當(dāng)，本院予以糾正；而上訴人保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)上訴主張成立，本院予以支持。
上訴人保險(xiǎn)公司認(rèn)為本案屬典型的民事侵權(quán)糾紛，其不是本案的適格主體的上訴主張，不能成立。因?yàn)?，引發(fā)本案的直接原因是機(jī)動(dòng)車(chē)之間的交通事故，故根據(jù)上述法律規(guī)定，因交通事故所產(chǎn)生的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失而進(jìn)行訴訟的案件，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》，故上訴人的該項(xiàng)上訴主張，不能成立，本院不予支持。
關(guān)于上訴人保險(xiǎn)公司提出第三者責(zé)任保險(xiǎn)是商業(yè)保險(xiǎn)而非強(qiáng)制保險(xiǎn)的問(wèn)題。對(duì)此，本院明確，不論是通過(guò)平等市場(chǎng)主體間協(xié)商一致建立的第三者責(zé)任保險(xiǎn)關(guān)系，還是通過(guò)國(guó)家制定法律強(qiáng)制要求平等市場(chǎng)主體間建立的第三者責(zé)任保險(xiǎn)關(guān)系，第三者責(zé)任保險(xiǎn)作為保險(xiǎn)合同關(guān)系的一種，合同的相對(duì)方仍然是投保人和保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)標(biāo)的仍然是保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故給不特定的其他全部第三人造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失。中國(guó)保監(jiān)會(huì)《關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)有關(guān)問(wèn)題的通知》（保監(jiān)發(fā)[2004]X號(hào)）亦明確：在國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》正式頒布前，保險(xiǎn)公司應(yīng)采用現(xiàn)有第三者險(xiǎn)條款來(lái)履行道路交通安全法中的強(qiáng)制第三者險(xiǎn)。同時(shí)，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害承擔(dān)的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即不論被保險(xiǎn)人在交通事故中是否有責(zé)任，只要是在保險(xiǎn)期間內(nèi)保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生了交通事故，給他人造成人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，均應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)對(duì)受害人承擔(dān)全額的賠償責(zé)任。綜上理由，上訴人保險(xiǎn)公司認(rèn)為本案的第三者險(xiǎn)是商業(yè)的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，不是第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的主張不成立，本院不予支持；根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，上訴人保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)向被上訴人甘某某承擔(dān)全額的賠償責(zé)任。
另，關(guān)于上訴人認(rèn)為一審法院對(duì)醫(yī)藥費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、誤工費(fèi)的處理錯(cuò)誤的問(wèn)題，本院依次評(píng)判如下：（1）醫(yī)療費(fèi)。上訴人對(duì)一審確認(rèn)的652.1元無(wú)異議，但其認(rèn)為被上訴人吳某某墊付的醫(yī)療費(fèi)，不應(yīng)在本案中處理；三被上訴人認(rèn)為一審法院的處理正確；本院認(rèn)為，如上所述，根據(jù)“不告不理的原則”，一審法院將被上訴人吳某某代其公司墊付給被上訴人甘某某的費(fèi)用，判令由上訴人返還的處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。故其中被上訴人吳某某代其公司所墊付的醫(yī)療費(fèi)不應(yīng)在本案中處理，上訴人的該項(xiàng)上訴主張成立，本院予以支持。本院確認(rèn)被上訴人甘某某主張的醫(yī)療費(fèi)為652.1元；（2）后期治療費(fèi)和傷殘賠償金。上訴人認(rèn)為該二項(xiàng)費(fèi)用是相互矛盾的，傷殘是不可能恢復(fù)的，故就不存在后期治療費(fèi)，只能支持其中的一項(xiàng)；三被上訴人認(rèn)可一審法院的處理；本院認(rèn)為，該二項(xiàng)費(fèi)用系包括在最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》所規(guī)定的賠償范圍內(nèi)的，故一審法院對(duì)此處理符合法律規(guī)定，本院予以維持。上訴人的該項(xiàng)上訴主張，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持；（3）鑒定費(fèi)。上訴人認(rèn)為本案被上訴人甘某某所做的傷情鑒定和后期醫(yī)療費(fèi)鑒定，其中傷情鑒定不應(yīng)在本案中處理；三被上訴人認(rèn)為一審法院處理正確；本院認(rèn)為，被上訴人甘某某在本案中所做的該二項(xiàng)鑒定，都是為了證實(shí)其身體因此次交通事故所造成的損傷程度和其傷情因后續(xù)治療所需的費(fèi)用，系為本案定案的主要證據(jù)；因此，上訴人的該項(xiàng)上訴主張，不能成立；但是，基于本案被上訴人甘某某起訴時(shí)鑒定費(fèi)其只主張600元，其中并未包括被上訴人吳某某墊付的350元，現(xiàn)被上訴人甘某某只主張其支付的600元，并提供了相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，上訴人對(duì)此不予認(rèn)可，但其無(wú)相反證據(jù)予以反駁，故一審法院對(duì)被上訴人甘某某主張的鑒定費(fèi)600元予以支持的處理并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持；（4）誤工費(fèi)。上訴人認(rèn)為只應(yīng)按照被上訴人甘某某住院的17天，按其每月950元的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算；三被上訴人認(rèn)可一審法院的處理；本院認(rèn)為，此次交通事故造成被上訴人甘某某的身體三處骨折，達(dá)到拾級(jí)傷殘，一審法院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》關(guān)于受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天的規(guī)定，根據(jù)被上訴人甘某某的傷情（其從受傷到定殘相距近9個(gè)月的時(shí)間），酌情認(rèn)定三個(gè)月的處理并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。上訴人的該項(xiàng)上訴主張不能成立，本院不予支持。除上述費(fèi)用外，上訴人對(duì)一審法院確認(rèn)的被上訴人甘某某主張的其他經(jīng)濟(jì)損失未提出上訴，故本院對(duì)此予以維持。綜上所述，被上訴人甘某某所主張的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)藥費(fèi)652.1元、后期醫(yī)療費(fèi)7000元、傷殘賠償金x元、鑒定費(fèi)600元、誤工費(fèi)2850元、交通費(fèi)100元、伙食補(bǔ)助費(fèi)255元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)255元，共計(jì)x.1元。據(jù)此，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十二條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
一、維持昆明市五華區(qū)人民法院（2006）五法民一初字第X號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即“駁回甘某某對(duì)吳某某的訴訟請(qǐng)求；第三項(xiàng)，即：駁回甘某某的其他訴訟請(qǐng)求；”
二、撤銷(xiāo)昆明市五華區(qū)人民法院（2006）五法民一初字第X號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即：由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昆明市官渡支公司在本判決生效之日在第三者保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償甘某某人民幣x.1元；同時(shí)返還吳某某代替該公司墊付甘某某的人民幣x.15元；云南鑫裕實(shí)業(yè)有限公司反訴其云x號(hào)車(chē)的修車(chē)費(fèi)人民幣4558元，在本判決生效之日，由甘某某賠償云南鑫裕實(shí)業(yè)有限公司40%，即人民幣1823.2元；由云南鑫裕實(shí)業(yè)有限公司自行承擔(dān)60%，即人民幣2734.8元；
三、由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昆明市官渡支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償給被上訴人甘某某人民幣x.1元；由被上訴人甘某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償被上訴人云南鑫裕實(shí)業(yè)有限公司修車(chē)費(fèi)人民幣4558元的40%，即人民幣1823.2元；由被上訴人云南鑫裕實(shí)業(yè)有限公司自行承擔(dān)60%，即人民幣2734.8元。
四、如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)人民幣5670元、反訴費(fèi)183元，由被上訴人甘某某負(fù)擔(dān)人民幣3475.20元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昆明市官渡支公司負(fù)擔(dān)1984.50元，由被上訴人云南鑫裕實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣393.30元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)楊章亮
審判員陶磊
代理審判員余鋒
二○○七年四月三日
書(shū)記員吳某
本裁判文書(shū)僅供參考,如需使用請(qǐng)以正本為準(zhǔn)。
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
