久久久www成人免费无遮挡大片,精品偷拍自拍,三级在线网址,国产女人水真多18毛片18精品,亚洲精品天堂网,尤物av在线播放,国产又黄又爽又色

　　刑事自訴案件，是指被害人或其法定代理人，為了追究被告人的刑事責(zé)任，依法直接向人民法院提起訴訟的刑事案件。近年來刑事自訴案件呈逐年上升趨勢，有些自訴案件的當(dāng)事人法制觀念淡薄，情緒激烈，雙方積怨較深，處理難度較大，且有的當(dāng)事人對處理結(jié)果稍有不滿就動(dòng)輒上訪，成為影響社會(huì)局部不穩(wěn)定的因素。但在司法實(shí)踐中，由于相關(guān)法律規(guī)定尚不完善，在訴訟程序上亦存在一些問題和矛盾，基層人民法院的立案審判人員在對刑事自訴案件的立案審查中也存在一些困惑，對自訴案件在收案范圍、受理?xiàng)l件、立案審查等方面感到也有難以操作之處。對一些案件是屬公訴案件還是自訴案件，是應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)偵查還是由人民法院直接受理等與公安機(jī)關(guān)等部門也有不同認(rèn)識，諸如此類已對刑事自訴案件的正確、及時(shí)處理造成了一定的影響。筆者擬結(jié)合立案審判工作實(shí)踐對此談一些粗淺的看法。

　　一、關(guān)于自訴案件的收案范圍

　　我國1979年刑事訴訟法將自訴案件范圍限制在告訴才處理和其他不需要進(jìn)行偵查的輕微刑事案件的范圍內(nèi)，即特定的八種輕微刑事犯罪案件。1996年修改的刑事訴訟法擴(kuò)大了自訴案件范圍。根據(jù)《刑事訴訟法》第一百七十條的規(guī)定，自訴案件包括(一)告訴才處理的案件;(二)被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件;(三)被害人有證據(jù)證明對被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件等三類。這三類案件涉及到刑法50多個(gè)罪名。

　　第一類告訴才處理的案件，是指某些刑事案件，必須先由被害人或其法定代理人提出控告，否則，法院則不予受理。根據(jù)刑訴法和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，此類案件包括侮辱、誹謗案;暴力干涉婚姻自由案;虐待案及侵占案。97年刑法將侵占案亦列入自訴案件范圍。對于上述幾類案件屬于自訴案件，在理論上應(yīng)當(dāng)說沒有什么爭議，但在實(shí)踐中對侵占罪中可以自訴的案件關(guān)鍵是在對被告人的量刑是在三年以下還是三年以上的理解和掌握上有難度和分歧，因?yàn)轭A(yù)計(jì)可能判處三年以上刑罰的侵占案件就不是自訴案件了。

　　第二類被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件。根據(jù)1998年1月最高法院、最高檢察院、公安部等六部委頒布的《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》中明確的由人民法院直接受理的“被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件”是指：(1)故意傷害案(輕傷);(2)重婚案;(3)遺棄案;(4)妨害通信自由案;(5)非法侵入他人住宅案;(6)生產(chǎn)、銷售偽劣商品案件(嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的除外);(7)侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件(嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的除外);(8)屬于刑法分則第四章、第五章規(guī)定的，對被告人可以判處三年有期徒刑以下刑罰的其他輕微刑事案件。但是這類案件不同于告訴才處理的案件，因?yàn)楦嬖V才處理的案件只能由自訴人提起自訴，而此類案件根據(jù)六部委的規(guī)定，案件的被害人直接向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理，對于其中證據(jù)不足，可由公安機(jī)關(guān)受理的，應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)立案偵查。被害人向公安機(jī)關(guān)控告的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理。我們理解六部委規(guī)定的出發(fā)點(diǎn)是為了充分保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，但實(shí)踐中由于存在立案及管轄規(guī)定的不明確或過于原則，對什么是被害人有證據(jù)證明的、證據(jù)證明到何種程度以及什么是證據(jù)不足，理解不一，掌握的尺度不一，因而形成公安、法院對少數(shù)這類案件在立案管轄上的推諉、扯皮，致使當(dāng)事人奔波于公、法兩家，合法權(quán)益不能得到及時(shí)有效的保護(hù)。同時(shí)不可否認(rèn)的也存在個(gè)別案件的當(dāng)事人濫用訴權(quán)，證據(jù)意識較差，對缺乏能證明被告人基本犯罪事實(shí)證據(jù)的案件也堅(jiān)持向法院自訴，甚至纏訴、上訪。

　　第三類被害人有證據(jù)證明對被告人侵犯自己人身，財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件，亦即通常所說的“公訴轉(zhuǎn)自訴”案件。公訴轉(zhuǎn)自訴一般有三種情況，一是公安機(jī)關(guān)沒有立案;二是公安機(jī)關(guān)撤銷案件;三是檢察機(jī)關(guān)作出了不起訴決定。法律規(guī)定有兩條，一個(gè)是刑事訴訟法一百四十五條規(guī)定“對于有被害人的案件，決定不起訴的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)將不起訴決定書送達(dá)被害人，被害人如果不服，可以自收到?jīng)Q定書后7日以內(nèi)向上一級人民檢察院申訴，請求提起公訴。人民檢察院應(yīng)當(dāng)將復(fù)核決定告知被害人。對人民檢察院維持不起訴決定的，被害人可以向人民法院起訴。被害人也可以不經(jīng)申訴，直接向人民法院起訴。人民法院受理案件后，人民檢察院應(yīng)當(dāng)將有關(guān)案件材料移送人民法院?！绷硪粋€(gè)是刑事訴訟法第一百七十條第三項(xiàng)的規(guī)定，即“被害人有證據(jù)證明對被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件”屬于自訴案件。立法出于法律救濟(jì)的考慮，也為了制約公安機(jī)關(guān)、人民檢察院的工作，公訴案件在一定條件可以通過自訴途徑解決，保障被害人的合法訴權(quán)，其愿望和出發(fā)點(diǎn)是好的，也有其合理性。但無論在理論上還是在實(shí)踐中，該制度不僅未能使其預(yù)期功能得以充分發(fā)揮，反而由于其自身設(shè)計(jì)的固有缺陷在一定程度上影響了刑事訴訟的正常進(jìn)行。由于這兩條規(guī)定明顯存在不協(xié)調(diào)的地方，對自訴案件具體性質(zhì)或范圍未作出明確界定，造成實(shí)踐中對法律適用上的不一致，從而導(dǎo)致自訴案件范圍的隨意擴(kuò)大。對此筆者的觀點(diǎn)是，刑事訴訟法第一百七十條是專門規(guī)定自訴受理案件范圍的條款，并且在受理的范圍上涵蓋了公安機(jī)關(guān)和人民檢察院不予追究的案件。因此，在刑訴法未作新的修改之前，該條規(guī)定應(yīng)該成為確定“公訴轉(zhuǎn)自訴案件”的范圍和基礎(chǔ)。但是，對于被害人有證據(jù)證明對被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)作出明確的解釋與嚴(yán)格的限制。

　　二、關(guān)于提起自訴的條件

　　根據(jù)《刑事訴訟法》和最高法院《解釋》的有關(guān)規(guī)定，人民法院受理的自訴案件必須符合四個(gè)條件：1、屬于人民法院直接受理的案件范圍;2、屬于受訴人民法院管轄;3、刑事案件的被害人告訴的; 4、必須有明確的被告人、具體的訴訟請求和證明被告人犯罪事實(shí)的證據(jù)。對此并無太多異議，但在司法實(shí)踐中，我們現(xiàn)在對自訴案件的主體范圍掌握一般是自然人，因?yàn)楦鶕?jù)《刑事訴訟法》第八十八條和《解釋》第一百八十七條的規(guī)定，法院受理的自訴案件必須是刑事案件的被害人告訴的。由此推論自訴案件被害人的主體只能限于公民個(gè)人。而對自訴案件的自訴人是否包括法人的問題，立法上不太明確，然而在侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利的案件中，法人往往也是刑事案件的被害人，從而引起自訴。我們以為從立法的本意是為了充分保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)，維護(hù)被害人的合法權(quán)益，既然在實(shí)踐中法人也出現(xiàn)了是被害人的情形，對法人的合法權(quán)益也應(yīng)平等加以保護(hù)，且法律又無禁止性規(guī)定，故我們認(rèn)為法人也可以成為自訴案件的自訴人，當(dāng)然建議今后在刑訴法修改或出臺(tái)相關(guān)司法解釋時(shí)能予以明確。

　　三、關(guān)于自訴案件的立案審查

　　一般而言，自訴刑事案件的立案審查包括形式審查和實(shí)體審查。形式審查主要是指對訴狀、證據(jù)及起訴手續(xù)的形式要件進(jìn)行審查。實(shí)體審查則是指對訴的利益、訴訟請求的范圍與正當(dāng)性、證明起訴成立的證據(jù)的證明力、法院管轄權(quán)問題等進(jìn)行審查。自訴案件的立案審查應(yīng)當(dāng)進(jìn)行形式審查還是實(shí)體審查，在理論和實(shí)務(wù)上均有爭議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為立案審查僅僅只限于形式審查，這也是刑事訴訟法規(guī)定的，只能對自訴人的訴狀或口訴筆錄是否符合法定的要求、有無明確的被告人和具體的訴訟請求、有無證明被告人犯罪的證據(jù)等進(jìn)行審查以便充分保障當(dāng)事人的訴權(quán)，至于證據(jù)是否確實(shí)充分、主體是否合法、是否屬本院管轄等、則是需要由刑事審判人員在審理中解決的問題，而不應(yīng)當(dāng)在立案審查時(shí)解決，否則，在立案時(shí)就確定被告人有罪或無罪，審理便只是徒具形式而已。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，刑事自訴案件的立案審查應(yīng)當(dāng)是實(shí)體審查，因?yàn)樾淌伦栽V案件的立案審查不同于民商事案件的立案審查，根據(jù)《刑事訴訟法》第一百七十一條和最高法院《解釋》第一百八十八條的規(guī)定，對于自訴案件，人民法院對自訴案件審查的內(nèi)容包括：是否符合自訴案件的收案范圍;證據(jù)是否充分;犯罪是否已過追訴時(shí)效期限;被告人是否死亡;被告人是否下落不明;是否就同一事實(shí)又告訴的等等。因此人民法院對自訴案件的審查不能僅僅停留在程序性方面，而是要對案件進(jìn)行實(shí)體性審查。筆者認(rèn)為，上述兩種觀點(diǎn)都存在偏頗之處，理想的自訴案件立案審查的模式應(yīng)當(dāng)是以形式審查為主，實(shí)體審查為輔，也就是說刑事自訴案件的立案審查主要是形式審查，立案審判人員首先應(yīng)當(dāng)審查該自訴案件是否屬于法院主管范圍、是否屬本院管轄，有無明確的自訴人與被告人，有無具體的訴訟請求和能證明被告人犯罪事實(shí)的證據(jù)。其次也應(yīng)進(jìn)行一定的實(shí)體審查，審查案件當(dāng)事人是否適格，有無遺漏必要的當(dāng)事人，案件的必要證據(jù)是否具體，有無明顯的偽證等等，必要時(shí)還可移送至刑事審判庭由刑庭庭長或資深審判人員共同把關(guān)。因?yàn)槲覀冋J(rèn)為這種實(shí)體審查也是一種對當(dāng)事人負(fù)責(zé)的表現(xiàn)，試想如果自訴人連案件基本的、必要的證據(jù)都不具備，那么他在訴訟中是很被動(dòng)的，并且會(huì)導(dǎo)致行使訴權(quán)與履行義務(wù)的不對稱，引發(fā)被告一方的反感與憤怒，不利于和諧社會(huì)的構(gòu)建與社會(huì)秩序的穩(wěn)定，而且也是在浪費(fèi)訴訟資源，畢竟人民法院立案、開庭、審理是要耗費(fèi)人力、物力的，因此必要的實(shí)體審查還是需要的。只有這樣才能杜絕惡意訴訟，更好地體現(xiàn)司法的公正高效，也是在更深層次上保護(hù)了被害人的訴權(quán)，維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。