1982年,孟輝取得了位于河南省某村0.526畝宅基地的使用權(quán),并取得了宅基地使用權(quán)證。因舊房拆遷,1997年3月11日和4月6日,孟輝分兩次共領(lǐng)取拆遷補(bǔ)償款104755元。1997年4月,全家在上述宅基地上以舊房拆遷款及家庭收入投資建造樓房一座。1997年6月,經(jīng)當(dāng)?shù)赝恋毓芾砭峙鷾?zhǔn),上述宅基地被變更登記為孟輝與孟仲共同使用,使用面積為0.4畝。
1997年10月,樓房尚未建成時(shí),因資金短缺,孟輝、孟仲共同與一租賃公司簽訂了房屋租賃合同書,合同簽訂后,租賃公司預(yù)付了15萬元租金,該租金全部用于樓房的建造。1998年年初,該六層房屋全部竣工,共計(jì)投資40萬元。2002年12月,孟輝、孟仲辦理了房屋所有權(quán)證,持證人為孟輝,共有人為孟仲?!?/p>
2003年,孟輝向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟,要求確認(rèn)孟仲不是其親生兒子。因訴訟中孟仲不同意作,法院判決推定孟仲不是孟輝的親生兒子。之后,孟輝起訴要求與樊芳芳解除婚姻關(guān)系,并要求樊芳芳賠償其撫養(yǎng)非親生子費(fèi)用及精神損失費(fèi)8萬元,依法分割。2004年5月,法院作出判決,認(rèn)定六層房屋及其產(chǎn)生的租金收入系孟輝、樊芳芳、孟仲、朱某家庭共有財(cái)產(chǎn)。判決準(zhǔn)予孟輝、樊芳芳離婚,同時(shí)駁回孟輝關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失及精神損失的訴請(qǐng)?!?/p>
自2003年至2006年3月,本案訴爭房屋的租金收入累計(jì)503650元。之后,因城中村改造,上述房屋被拆遷。孟輝向法院提起分家析產(chǎn)訴訟,要求樊芳芳對(duì)自建的六層房屋租金收入及拆遷款等收益不分或少分,孟仲對(duì)此房屋不應(yīng)享有任何權(quán)利?!?/p>
本案其實(shí)是兒子證明非親生所導(dǎo)致的分家析產(chǎn)。應(yīng)當(dāng)從以下幾點(diǎn)把握:
首先,本案訴爭房屋系孟輝、樊芳芳、孟仲、朱某作為一個(gè)大家庭的成員,在家庭共同生活關(guān)系存續(xù)期間共同勞動(dòng)所建造,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為家庭共有財(cái)產(chǎn),且本案訴爭房屋及租金作為家庭共有財(cái)產(chǎn)已被法院生效判決所確認(rèn)。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第(四)項(xiàng)規(guī)定,已為人民法院生效裁判所確認(rèn)的事實(shí),當(dāng)事人無需舉證證明。因此,家庭成員對(duì)在家庭關(guān)系存續(xù)期間建造的房屋及其收益,均有權(quán)參與分配。
其次,依據(jù)民法通則第七十八條之規(guī)定,財(cái)產(chǎn)的共有分為按份共有和共同共有。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》和物權(quán)法的規(guī)定,在家庭成員之間,對(duì)于共有財(cái)產(chǎn),部分共有人主張按份共有,部分共有人主張共同共有的,如果不能證明財(cái)產(chǎn)是按份共有的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同共有。對(duì)共同共有財(cái)產(chǎn)的分割,沒有協(xié)議的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)等分原則處理,并且考慮共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小,適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要等情況。但分割夫妻共有財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)根據(jù)的有關(guān)規(guī)定處理?!?/p>
本案中,訴爭房屋建造在大家庭共同分得的0.4畝宅基地上,依照河南省關(guān)于土地管理法實(shí)施辦法的規(guī)定,城鎮(zhèn)郊區(qū)農(nóng)民宅基地每戶不超過2分。結(jié)合村民證明,孟輝和孟仲符合分戶條件,可分為兩戶。因此,孟輝、樊芳芳及孟仲、朱某兩對(duì)夫妻各以其擁有0.2畝使用權(quán)投入房屋的建造。同時(shí),本案訴爭房屋建造的現(xiàn)金投資總額為40萬元,其中一部分為孟輝、樊芳芳夫妻舊房拆遷補(bǔ)償款104755元,一部分為15萬元租金,另14萬余元為家庭共同收入。新建房屋中雖然孟輝和樊芳芳用拆遷補(bǔ)償款進(jìn)行投資非常明確,但由于新建房屋屬于家庭共有財(cái)產(chǎn),共有人沒有約定是按份共有,因此只能認(rèn)定為共同共有。該部分投資可以作為孟輝夫婦對(duì)家庭共有財(cái)產(chǎn)貢獻(xiàn)較大的證據(jù)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第九十條的規(guī)定,依法應(yīng)予多分,孟仲夫婦應(yīng)當(dāng)少分?!?/p>
最后,在分割孟輝、樊芳芳夫妻共有財(cái)產(chǎn)時(shí),樊芳芳應(yīng)當(dāng)少分。依據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定,離婚時(shí),夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理,協(xié)議不成時(shí),由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況、照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。該法第四十六條規(guī)定,有下列情形之一的,無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償:重婚的、有配偶者與他人同居的、實(shí)施的、虐待遺棄家庭成員的。1993年11月3日,最高人民法院關(guān)于審理離婚案件處理問題的司法解釋規(guī)定,人民法院審理離婚案件時(shí)對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理,堅(jiān)持男女平等,保護(hù)婦女兒童的合法權(quán)益,照顧無過錯(cuò)方,尊重當(dāng)事人意愿,有利于生產(chǎn)、方便生活的原則,合情合理地予以解決。由于樊芳芳的行為不屬于婚姻法第四十六條中規(guī)定的四種情形之一,其行為是婚內(nèi)通奸,違背了婚姻的忠實(shí)義務(wù),也有悖于社會(huì)善良風(fēng)俗。孟輝無法依據(jù)第四十六條之規(guī)定主張離婚損害賠償。但是雙方的婚姻破裂與樊芳芳的過錯(cuò)行為具有一定的相關(guān)性,在離婚財(cái)產(chǎn)的分割上對(duì)孟輝適當(dāng)多分一些,對(duì)其感情和精神上進(jìn)行相應(yīng)的慰藉體現(xiàn)了法律的公平和正義?!?/p>
綜上,本案訴爭房產(chǎn)及租金系孟輝、樊芳芳、孟仲、朱某的共同財(cái)產(chǎn),他們均有權(quán)分得相應(yīng)份額。但由于孟輝、樊芳芳對(duì)家庭共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)較大,在分割共有財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)多分。而在分割孟輝、樊芳芳的夫妻財(cái)產(chǎn)時(shí),因樊有過錯(cuò),應(yīng)當(dāng)少分?!?/p>

相關(guān)文章
- ·父母出資購房贈(zèng)與一方離婚時(shí)房屋如何分割
- ·離婚夫妻如何分割房屋遺產(chǎn)
- ·離婚時(shí)對(duì)共有房屋如何分割
- ·婚后貸款購買的房屋,離婚時(shí)如何分割
- ·離婚案件中貸款購買的房屋如何分割
- ·婚前購房婚后取得房產(chǎn)證 離婚時(shí)房屋如何分割?
- ·離婚后,房屋增值部分如何分割?
- ·房產(chǎn)證上有第三人名字 離婚后房屋如何分割
- ·親生兒子痛毆離異母親 母親訴求撤銷房屋贈(zèng)與協(xié)
- ·如何辦理房屋析產(chǎn)或分割手續(xù)
- ·婚前房屋婚后拆遷升值 離婚時(shí)如何分割
- ·離婚案件中知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益如何分割
- ·知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益離婚如何分割
- ·夫妻共同承租的房屋 離婚時(shí)使用權(quán)如何分割
- ·城市房屋拆遷承租人的利益如何保護(hù)?
- ·如何維護(hù)房屋拆遷中承租人的利益
- ·南昌房屋拆遷補(bǔ)償如何計(jì)算?
- ·拆遷非居住房屋時(shí),貨幣補(bǔ)償金額如何確定?
- ·農(nóng)村房屋拆遷如何補(bǔ)償
- ·房屋拆遷如何補(bǔ)償