案例:
某銀行訴被告人張某借款合同糾紛一案,法院通過審理判決保證人張某承擔(dān)還款義務(wù)。
2006年7月21日,丁某因需向某銀行借款5萬元,丁某找到張某作借款保證人,并與某銀行簽訂《保證借款合同》,張某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。丁某的借款后,經(jīng)銀行多次催收,丁某仍未歸還借款?,F(xiàn)借款人丁某已欠某銀行借款本息共計(jì)6萬元,銀行將擔(dān)保人張某訴訟到了法庭,要求被告張某歸還該筆借款本、息。
被告張某辯稱,借款人是丁某,借款也是丁某使用,他只是替丁某作擔(dān)保,沒有使用分文借款,應(yīng)該由丁某歸還借款本、息。
法院審理查明,2006年7月21日,某銀行與丁某(借款人)、張某(保證人)簽訂《保證擔(dān)保借款合同》約定:貸款人某銀行向借款人丁某發(fā)放借款5萬元,借款期限從2006年7月21日至2008年1月20日,借款利率為月利率8%。,結(jié)息方式為按季結(jié)息;借款人不按期歸還貸款本金又未獲展期,從逾期之日起按日利率萬分之三計(jì)收復(fù)息。保證人對(duì)貸款本金、利息、復(fù)息、罰息以及貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)所需的一切費(fèi)用承擔(dān)連帶保證責(zé)任,保證期間自借款之日起至借款到期后二年。2006年7月21日,丁某按《保證擔(dān)保借款合同》的約定從銀行取走借款5萬元。2008年1月20日借款到期后,丁某未歸還借款,截至原告起訴之日,丁某共欠原告借款本息6萬元。
法院根據(jù)《中華人民共和國》和《中華人民共和國擔(dān)保法》等相關(guān)規(guī)定,判決被告張某在判決書生效后十日內(nèi)償付原告(銀行)貸款本息共計(jì)6萬元。
律師點(diǎn)評(píng):
四川宏成律師事務(wù)所聶學(xué)紅認(rèn)為,擔(dān)保是保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)的一種方法,是對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)。而擔(dān)保人的責(zé)任就是監(jiān)督和保證被擔(dān)保人(債務(wù)人)履行到期債務(wù),當(dāng)債務(wù)人未履行到期債務(wù)時(shí),擔(dān)保人就要承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。本案中,張某在《保證擔(dān)保借款合同》中約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任,故根據(jù)《擔(dān)保法》第十八條:“在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的,為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的,債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù),也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。”之規(guī)定,銀行直接起訴保證人張某歸還借款人丁某的借款,法院判決張某對(duì)丁某的借款承擔(dān)償還責(zé)任是符合法律規(guī)定的。

相關(guān)文章
- ·共同借款人與擔(dān)保人的區(qū)別
- ·借款人身亡 擔(dān)保人背10萬元債務(wù)
- ·社會(huì)廣角:借款人玩失蹤 擔(dān)保人填窟窿
- ·借款人跑了,擔(dān)保人慘了
- ·借款擔(dān)保中擔(dān)保人的連帶責(zé)任
- ·替朋友擔(dān)保借款 朋友"人間蒸發(fā)"擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任
- ·53萬元借款擔(dān)保已過時(shí)效 債權(quán)人訴求擔(dān)保人還款
- ·替朋友擔(dān)保借款 朋友"人間蒸發(fā)"擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任
- ·53萬元借款擔(dān)保已過時(shí)效 債權(quán)人訴求擔(dān)保人還款
- ·借款合同展期 擔(dān)保人責(zé)任可能免除
- ·做錯(cuò)借款擔(dān)保人 豪宅被拍賣
- ·做借款擔(dān)保人 自家豪宅被拍賣
- ·為借款人擔(dān)保需謹(jǐn)慎考慮
- ·借款擔(dān)保中擔(dān)保人的連帶責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)
- ·借款擔(dān)保中擔(dān)保人的連帶責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)
- ·借款合同展期 擔(dān)保人責(zé)任可能免除
- ·為他人借款擔(dān)保應(yīng)謹(jǐn)慎
- ·“天價(jià)”借款擔(dān)保案的執(zhí)行
- ·涉外借款擔(dān)保合同糾紛案件
- ·借款擔(dān)保案例分析