久久久www成人免费无遮挡大片,精品偷拍自拍,三级在线网址,国产女人水真多18毛片18精品,亚洲精品天堂网,尤物av在线播放,国产又黄又爽又色

　　人民法院所采取的執(zhí)行措施，通常情況下只是針對(duì)單一所有權(quán)結(jié)構(gòu)下的財(cái)產(chǎn)及權(quán)利，而實(shí)踐中，還很多財(cái)產(chǎn)是以復(fù)合所有權(quán)形態(tài)存在的，即多人共同擁有某一財(cái)產(chǎn)。對(duì)這類共有財(cái)產(chǎn)中被執(zhí)行人的權(quán)利或份額能否在執(zhí)行程序直接執(zhí)行，以及如何執(zhí)行，現(xiàn)行民事訴訟法律及相關(guān)司法解釋都沒(méi)有作出系統(tǒng)規(guī)定，不可避免地造成理論上的諸多困惑，成為當(dāng)前司法實(shí)踐中的難題。本文試從理論與實(shí)務(wù)兩個(gè)視角對(duì)上述問(wèn)題略作分析，針對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的變現(xiàn)、其他共有人購(gòu)買(mǎi)優(yōu)先權(quán)的保護(hù)等具體問(wèn)題，探討如何規(guī)范共有財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行程序，平衡保護(hù)當(dāng)事人、案外共有人及其他利害關(guān)系人的合法權(quán)益。

　　一、共有的概念及形式

　　(一)共有的基本概念及特征

　　共有是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中大量存在的財(cái)產(chǎn)形式，指兩個(gè)或兩個(gè)以上的權(quán)利主體就同一財(cái)產(chǎn)共同享有所有權(quán)的法律制度,抑或復(fù)數(shù)的個(gè)人就同一標(biāo)的物共同享有同一所有權(quán)的法律狀態(tài)。民法意義上的共有是指某一財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)由兩人以上同時(shí)享有，而不是某一財(cái)產(chǎn)上存在兩個(gè)以上的所有權(quán)、并分別屬于不同主體，因此，共有并不違反“一物一權(quán)原則”。“當(dāng)我們說(shuō)一個(gè)所有權(quán)的客體僅為一個(gè)特定物,并不是說(shuō)一個(gè)特定物之上的所有人不能為多人，事實(shí)上數(shù)人對(duì)一物享有所有權(quán),并不指所有權(quán)也成為多重所有權(quán),所有權(quán)仍然是一個(gè),只不過(guò)主體存在著多人而已。”這正是共有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行之所以相對(duì)復(fù)雜的原因之一：當(dāng)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)是特定的、唯一的、整體的，而被執(zhí)行人只是部分所有權(quán)主體，對(duì)該財(cái)產(chǎn)的處理，必然牽涉到其他所有權(quán)人的利益;同時(shí)，如果執(zhí)行法院對(duì)被執(zhí)行人在共有財(cái)產(chǎn)中的權(quán)益或份額采取處分性的強(qiáng)制執(zhí)行措施，很可能產(chǎn)生將基于身份關(guān)系成立的共有關(guān)系終止的法律事實(shí)，因此執(zhí)行須尤為謹(jǐn)慎。

　　共有是同種類或不同種類的所有權(quán)的聯(lián)合，它并不是一種獨(dú)立的所有權(quán)。根據(jù)我國(guó)的民法理論，共有的法律特征主要有：1、主體多元化。共有的主體不是單一的，而是兩個(gè)或兩個(gè)以上的公民或法人，兩個(gè)以上主體對(duì)同一物共同享有一個(gè)所有權(quán);2、客體方面，共有物的所有權(quán)是單一的，共有的客體既可以是獨(dú)立物，也可以是集合物，但所有權(quán)不能從量上進(jìn)行分割，不存在“部分所有權(quán)”的概念，多個(gè)主體對(duì)共有物共同享有一個(gè)完整的所有權(quán)，各個(gè)共有人的權(quán)利及于共有物的全部;3、內(nèi)容方面，共有人對(duì)共有物或平等或按份地享有權(quán)利，權(quán)利的行使并不完全獨(dú)立，在許多情況下要受全體共有人的意志，及其他共有人利益的制約。

　　共有的對(duì)象一般為所有權(quán)，但我國(guó)《物權(quán)法》第一百零五條還規(guī)定：“兩個(gè)以上單位、個(gè)人共同享有用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的，參照本章規(guī)定。”由此可見(jiàn)，共有的范圍不限于所有權(quán)，還包括用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)，這在學(xué)說(shuō)上稱之為“準(zhǔn)共有”。

　　(二)共有的主要形式

　　共有分為按份共有和共同共有兩類。按份共有的各共有人因?qū)灿形锇匆欢ǚ蓊~享有所有權(quán)，各共有人可以隨時(shí)請(qǐng)求分割該共有物并自由處分自有部分;而共同共有的各共有人雖就共有財(cái)產(chǎn)也存在應(yīng)有部分，但其具體份額并不明確，同時(shí)還受到共同共有關(guān)系目的的約束而不得自由處分，因此，對(duì)共同共有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)以不允許分割為原則，允許分割為例外。根據(jù)《物權(quán)法》第一百零三條之規(guī)定，在沒(méi)有約定或約定不明的情況下，除夫妻共有財(cái)產(chǎn)、家庭共有財(cái)產(chǎn)、共同繼承的遺產(chǎn)等應(yīng)劃為共同共有之列，其他共有均可認(rèn)定為按份共有。

　　在按份共有中,共有人之間無(wú)特定的身份關(guān)系,因此,按份共有人可隨時(shí)退出共有關(guān)系,即向非共有人轉(zhuǎn)讓自己的共有份額。而在共同共有中,共有人之間存在特定的身份關(guān)系,身份關(guān)系無(wú)法轉(zhuǎn)讓，因此,在共同共有關(guān)系存續(xù)期間,共有人不能擅自向非共有人轉(zhuǎn)讓自己的共有份額。但是，如果共有人之間通過(guò)合同明確約定在一定期限內(nèi)不得分割共有財(cái)產(chǎn)時(shí)，各共有人都應(yīng)當(dāng)依合同約定，不得隨時(shí)請(qǐng)求分割共有財(cái)產(chǎn)。共有人的這種義務(wù)是為了約束共有人保持共有財(cái)產(chǎn)的完整性和統(tǒng)一性而設(shè)立的。當(dāng)然，在人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的情況下，則不受該約定的限制，但強(qiáng)制分割有明顯不利后果的，如損害共有財(cái)產(chǎn)的價(jià)值等除外。

　　二、共有財(cái)產(chǎn)在執(zhí)行實(shí)踐中的主要問(wèn)題

　　(一)共有財(cái)產(chǎn)的可執(zhí)行性及一般執(zhí)行原則

　　共有財(cái)產(chǎn)與其他財(cái)產(chǎn)一樣，都是被執(zhí)行人所享有的財(cái)物或權(quán)利，二者從本質(zhì)上講并無(wú)不同?；诠灿嘘P(guān)系存在的財(cái)產(chǎn)，被執(zhí)行人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)所享有的權(quán)益或份額具備法律意義上的可執(zhí)行性。最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱“《規(guī)定》”)第十四條第一款規(guī)定：“對(duì)被執(zhí)行人與其他人共有的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時(shí)通知共有人。”這就明確了可以對(duì)共有財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制措施，共有財(cái)產(chǎn)可以被執(zhí)行。

　　但是，共有財(cái)產(chǎn)畢竟是多個(gè)權(quán)利人所共同享有的，對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，也應(yīng)有必要的限制和區(qū)分：1、對(duì)共有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行順序的限制。處置共有財(cái)產(chǎn)，必然影響到其它共有人及利害關(guān)系人的合法權(quán)益，因此人民法院在對(duì)被執(zhí)行人在共有財(cái)產(chǎn)中的份額或權(quán)益采取強(qiáng)制執(zhí)行措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)符合被執(zhí)行人有能力履行卻拒不履行法定義務(wù)，且無(wú)其他享有單一所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的前提，否則不應(yīng)首先對(duì)被執(zhí)行人與他人的共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。2、對(duì)不同類型的共有關(guān)系和共有財(cái)產(chǎn)區(qū)別對(duì)待。對(duì)于可分割的按份共有財(cái)產(chǎn)，人民法院可以就被執(zhí)行人約定享有的份額直接采取強(qiáng)制執(zhí)行措施進(jìn)行變現(xiàn)償債，而不可分割財(cái)產(chǎn)及共同共有財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行則復(fù)雜的多。下文筆者將詳細(xì)論述。

　　(二)共有財(cái)產(chǎn)在執(zhí)行實(shí)踐中的主要問(wèn)題

　　1、共有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的法律程序不明確。我國(guó)關(guān)于執(zhí)行理論方面的研究相對(duì)滯后，直接導(dǎo)致了程序性規(guī)定的缺失。目前我國(guó)執(zhí)行法律及司法解釋對(duì)共有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行方面的規(guī)定不夠系統(tǒng)、全面，人民法院執(zhí)行該類案件的法律依據(jù)主要是上述《規(guī)定》第十四條規(guī)定，而該規(guī)定只賦于法院對(duì)共有財(cái)產(chǎn)采取查控措施的權(quán)利，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)可否執(zhí)行、如何執(zhí)行則未作進(jìn)一步明確，實(shí)務(wù)中各法院“摸著石頭過(guò)河”的現(xiàn)象比較普遍，做法不統(tǒng)一。有部分法院，在共有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行程序缺失的情況下，為避免出現(xiàn)執(zhí)法無(wú)據(jù)的局面，便以執(zhí)行存在障礙為由，將共有財(cái)產(chǎn)置之一邊，只執(zhí)行債務(wù)人其它財(cái)產(chǎn);在某些特定共有財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行中，可以繞過(guò)該法律障礙，轉(zhuǎn)而采取其它執(zhí)行方式，如對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行，實(shí)務(wù)中多首先對(duì)債務(wù)性質(zhì)作出分析，一旦認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，則追加配偶為被執(zhí)行人，從而以該共同財(cái)產(chǎn)償還共同債務(wù)，從而不必采取先對(duì)共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割、析產(chǎn)，再執(zhí)行個(gè)人所占份額的方式，有利于提高執(zhí)行效率。但對(duì)于其他共有財(cái)產(chǎn)，如何規(guī)范地分割、執(zhí)行，則是無(wú)可規(guī)避的首要問(wèn)題。

　　2、共有財(cái)產(chǎn)的變現(xiàn)難度較大。特別是共同共有財(cái)產(chǎn)及不可分割的按份共有財(cái)產(chǎn)的變現(xiàn)，實(shí)踐中更加困難。這是由于共有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)由多人共同享有，任一所有人對(duì)其份額或權(quán)利的處理都關(guān)系到其他共有人的利益，因而在強(qiáng)制執(zhí)行中，尤其是共有財(cái)產(chǎn)價(jià)值較大的情況下，常遇到其他共有人給執(zhí)行設(shè)置障礙，甚至對(duì)抗執(zhí)行的現(xiàn)象。在執(zhí)行程序中，執(zhí)行法院不宜在共同共有財(cái)產(chǎn)分割前，即對(duì)該共同共有的財(cái)產(chǎn)直接采取拍賣(mài)等處分性強(qiáng)制執(zhí)行措施。為確保執(zhí)行的順利進(jìn)行，人民法院可以對(duì)不可分割的財(cái)產(chǎn)或共同共有財(cái)產(chǎn)的整體或全部采取扣押、查封等措施，其他共有人往往對(duì)此不能理解，有的甚至采取較為激烈的方式表達(dá)自己的異議?？陀^上，即使其他共有人配合法院執(zhí)行，但對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的分割方案大多需要較長(zhǎng)時(shí)間的協(xié)商或訴訟，執(zhí)行程序也只能先行中止，由此導(dǎo)致，凡涉及共有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的案件，往往執(zhí)行時(shí)間比較長(zhǎng)。

　　3、執(zhí)行程序因共有財(cái)產(chǎn)析產(chǎn)訴訟而中止的情況未作進(jìn)一步細(xì)化。根據(jù)《規(guī)定》第十四條第三款規(guī)定：“共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。訴訟期間中止對(duì)該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。”實(shí)踐中，有觀點(diǎn)據(jù)此認(rèn)為，只要共有人提起析產(chǎn)訴訟就必須中止執(zhí)行，不再對(duì)具體情況加以區(qū)分，從而影響了執(zhí)行工作的正常進(jìn)行，也難以避免發(fā)生被執(zhí)行人利益該規(guī)定隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的可能，從而使申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益受到損失。例如，夫妻一方為被執(zhí)行人，法院對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封或扣押，而夫妻另一方為達(dá)到逃避執(zhí)行的目的，濫用上述權(quán)利要求進(jìn)行分家析產(chǎn)，如果對(duì)被執(zhí)行人所負(fù)債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)不加區(qū)分考慮一概準(zhǔn)許中止執(zhí)行，容易引起申請(qǐng)執(zhí)行人的不滿。

　　4、其他共有人的救濟(jì)程序不完善。法院對(duì)共有物強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，其他共有人可能對(duì)份額認(rèn)定、分配方案等產(chǎn)生爭(zhēng)議，繼而尋求救濟(jì)途徑。在現(xiàn)有的法律規(guī)定和執(zhí)行實(shí)踐中，并沒(méi)有專門(mén)的共有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行救濟(jì)制度，其他共有人可采取的救濟(jì)途徑只能是提出執(zhí)行異議。但執(zhí)行異議是《民事訴訟法》修改實(shí)施后增加的新規(guī)定，從廣義上理解，執(zhí)行異議所針對(duì)的是相當(dāng)廣泛的一個(gè)范圍，應(yīng)足以涵蓋共有人的全部救濟(jì)理由，但該規(guī)定在具體實(shí)施中存在一個(gè)普遍性問(wèn)題，那就是異議審查程序的缺失。由于民訴法對(duì)人民法院審查執(zhí)行異議的程序沒(méi)有作出完善地、系統(tǒng)地規(guī)定，實(shí)際上各地法院尚在摸索過(guò)程中，或者在等待司法解釋出臺(tái)，不利于其他共有人救濟(jì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。還有的法院認(rèn)為，由于其他共有人提起的執(zhí)行異議多涉及實(shí)體利益，執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)通知其另行訴訟，而不屬于執(zhí)行異議處理的范疇。

　　5、共有財(cái)產(chǎn)的拍賣(mài)中是否存在其他共有人的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)不明確。執(zhí)行法院在處理共有財(cái)產(chǎn)時(shí)，一般是采用拍賣(mài)的方式，這就產(chǎn)生了拍賣(mài)中其他共有人是否享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的問(wèn)題。優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是特定的民事主體依照法律規(guī)定享有的先于他人購(gòu)買(mǎi)某項(xiàng)特定財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，具有物權(quán)效力?，F(xiàn)代大陸法系各國(guó)的民法大都以不同形式規(guī)定了這一重要制度，我國(guó)《民法通則》第七十八條第三款對(duì)按份共有人的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)作了如下規(guī)定:“按份共有財(cái)產(chǎn)的每個(gè)共有人有權(quán)要求將自己的份額分出或轉(zhuǎn)讓。但在出售時(shí),其他共有人在同等條件下,有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的權(quán)利。”無(wú)論從理論還是實(shí)踐來(lái)說(shuō)，其他共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，都是毫無(wú)疑義的。但其他共有人是否在整個(gè)執(zhí)行過(guò)程包括拍賣(mài)中，始終都享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，我國(guó)法律未對(duì)該問(wèn)題作出明確規(guī)定，實(shí)踐中易被忽略。從國(guó)外立法來(lái)看，存在這不予保護(hù)和應(yīng)予保護(hù)兩種觀點(diǎn)，如《德國(guó)民法典》第五百一十二條規(guī)定：“以強(qiáng)制執(zhí)行的方法或由破產(chǎn)管理人進(jìn)行出賣(mài)的，排除先買(mǎi)權(quán)”。

　　三、共有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行程序的具體建構(gòu)

　　(一)共有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行中存在問(wèn)題的對(duì)策

　　1、完善共有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行程序立法。從前面的論述可知，現(xiàn)行法律對(duì)共有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的相關(guān)規(guī)定很不完備，執(zhí)法不統(tǒng)一的現(xiàn)象亟待解決，建議相關(guān)部門(mén)對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行程序從立法上加以明確，進(jìn)而建立完善的共有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行程序，使執(zhí)行機(jī)構(gòu)做到有法可依，切實(shí)保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。這也是解決共有財(cái)產(chǎn)案件執(zhí)行難的根本途徑。

　　2、根據(jù)案件及財(cái)產(chǎn)情況采取不同的分割方式，破解變現(xiàn)難題。理論上，共有財(cái)產(chǎn)的分割方法有三種：實(shí)物分割、變價(jià)分割以及折價(jià)補(bǔ)償。實(shí)物分割是指在無(wú)損于共有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的前提下，直接按各共有人的份額對(duì)共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割;變價(jià)分割即變賣(mài)、拍賣(mài)共有物后，將價(jià)金分配給共有人;折價(jià)補(bǔ)償則是共同財(cái)產(chǎn)由共有人中一人或數(shù)人取得時(shí)，該取得人對(duì)其他共有人予以補(bǔ)償。法院分割時(shí)，應(yīng)斟酌各共有人的利益關(guān)系、共有物的性質(zhì)、經(jīng)濟(jì)效用及公共利益等，選擇采取最為公平、合理的方式。如對(duì)房地產(chǎn)的變現(xiàn)，因其屬于典型的不可分物，對(duì)此法院應(yīng)采取變價(jià)分割方式，即先直接予以整體拍賣(mài)，而后執(zhí)行被執(zhí)行人的份額價(jià)款。對(duì)于不可分割的共有財(cái)產(chǎn)，法院必須進(jìn)行整體變價(jià)或折價(jià)，才能使執(zhí)行工作得以繼續(xù)。由于涉及全體共有人的利益，整體變現(xiàn)或折價(jià)方案須征求全部共有人的意見(jiàn)，只有其他共有人對(duì)變現(xiàn)及分配方案達(dá)成一致時(shí)，法院才可執(zhí)行該共有財(cái)產(chǎn);否則法院只能裁定中止執(zhí)行程序，待各共有人分割該共有財(cái)產(chǎn)完畢后方能繼續(xù)執(zhí)行。實(shí)踐中，如遇到各共有人就分割方案遲遲不能達(dá)成一致，或被執(zhí)行人怠于行使請(qǐng)求析產(chǎn)的訴訟權(quán)利，申請(qǐng)執(zhí)行人可依據(jù)《規(guī)定》第十四條向有管轄權(quán)的法院提起代位訴訟。此外，為防止被執(zhí)行人怠于行使該權(quán)利，或協(xié)商最終無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，除了由申請(qǐng)執(zhí)行人提起代位訴訟外，還可規(guī)定在不損害其他共有人的利益的情況下，可以按擁有共有份額一半以上的共有人的意見(jiàn)辦理。人民法院在被執(zhí)行人取得共有財(cái)產(chǎn)的確定份額或者補(bǔ)償資金后，即可依法恢復(fù)執(zhí)行程序，對(duì)被執(zhí)行人取得共有財(cái)產(chǎn)的確定份額或補(bǔ)償資金予以強(qiáng)制執(zhí)行。

　　如其他共有人無(wú)正當(dāng)理由對(duì)抗執(zhí)行，可對(duì)其采取罰款、拘留等強(qiáng)制措施，確保執(zhí)行程序的順利進(jìn)行。

　　3、根據(jù)債務(wù)性質(zhì)決定是否中止執(zhí)行。確定共有人提起析產(chǎn)訴訟能否中止執(zhí)行程序，必須首先界定債務(wù)的性質(zhì)。共有人在提起析產(chǎn)訴訟時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)審查被執(zhí)行人的債務(wù)與共有人是否有牽連關(guān)系，即被執(zhí)行人與共有人所負(fù)的債務(wù)是否是共同債務(wù)。共同債務(wù)是指二個(gè)或二個(gè)以上的債務(wù)人對(duì)債權(quán)承擔(dān)給付義務(wù)，可分為按份債務(wù)和連帶債務(wù)。由于按份債務(wù)的債務(wù)人只對(duì)自己的債務(wù)份額進(jìn)行清償，沒(méi)有義務(wù)清償其他債務(wù)份額，故按份債務(wù)人對(duì)其共有財(cái)產(chǎn)提起析產(chǎn)訴訟的，法院應(yīng)中止執(zhí)行程序，待到訴訟結(jié)束，按份債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)歸各自所有時(shí)，人民法院可以執(zhí)行其各自的財(cái)產(chǎn)。而連帶債務(wù)人對(duì)其共有財(cái)產(chǎn)提起析產(chǎn)訴訟的，法院不應(yīng)中止執(zhí)行程序，這是因?yàn)槊總€(gè)債務(wù)人都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行部分連帶債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)而查封、扣押連帶債務(wù)人共有的財(cái)產(chǎn)時(shí)，其他連帶債務(wù)人和被申請(qǐng)執(zhí)行的債務(wù)人一樣，都有用自己財(cái)產(chǎn)及共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行全部清償?shù)牧x務(wù)，由于其提出析產(chǎn)訴訟而中止執(zhí)行，不符合連帶債務(wù)的根本特性。另外，筆者認(rèn)為，為了保護(hù)債權(quán)人的利益，析產(chǎn)訴訟中，執(zhí)行程序雖然中止，但法院可以在中止前先對(duì)該共同共有財(cái)產(chǎn)就被執(zhí)行人所有部分采取查封等控制性措施，如果該共同共有財(cái)產(chǎn)是不可分割之物，則執(zhí)行法院可就該共同共有財(cái)產(chǎn)的整體進(jìn)行查封，以避免被執(zhí)行人或其他共有人利用該規(guī)定轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避執(zhí)行。

　　4、建立共有人執(zhí)行救濟(jì)制度。將共有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行中的共有人執(zhí)行異議同現(xiàn)有的案外人異議、執(zhí)行異議明確區(qū)別開(kāi)來(lái)，如其他共有人的異議是要求主張自己的所有權(quán)，則應(yīng)屬一般案外人異議，或者通知其另行提起訴訟;如其爭(zhēng)議是針對(duì)共有財(cái)產(chǎn)分割方式、分割份額等，執(zhí)行機(jī)構(gòu)可按照下列方式處理：另行組成合議庭進(jìn)行公開(kāi)聽(tīng)證。詳細(xì)了解共有財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，審查異議人提供的證據(jù)。

　　(1)如該財(cái)產(chǎn)是可分的，分割方案有合法依據(jù)且不影響共有人的合法權(quán)益，應(yīng)作出分割共有財(cái)產(chǎn)的民事裁定。被執(zhí)行人或其他共有人對(duì)該財(cái)產(chǎn)分割的民事裁定不服的，可就該民事裁定向執(zhí)行法院的上一級(jí)法院提出申請(qǐng)復(fù)議;

　　(2)通過(guò)聽(tīng)證發(fā)現(xiàn)該共有財(cái)產(chǎn)是不可分割的，或被執(zhí)行人、其他共有人不同意分割的，則應(yīng)告知申請(qǐng)執(zhí)行人或被執(zhí)行人通過(guò)另行提起訴訟的方式對(duì)該共有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，執(zhí)行機(jī)構(gòu)根據(jù)審判庭的分割判決進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。

　　5、對(duì)其他共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)實(shí)行有限保護(hù)。人民法院在處理共有財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)遵守我國(guó)《民法通則》的精神，對(duì)其他共有人的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)予以保護(hù)。但優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使也是有時(shí)間、條件限制的，參照最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百三十四條規(guī)定：“享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的人知道房屋所有人將房屋賣(mài)給他人，買(mǎi)賣(mài)關(guān)系形成之日起超過(guò)三個(gè)月起訴，或者超過(guò)六個(gè)月才知道并起訴的，其優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)不予保護(hù)”的規(guī)定，執(zhí)行過(guò)程中，共有人所擁有的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)也只能在確定的時(shí)間內(nèi)加以行使，逾期則失效。法律通過(guò)確定優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的存續(xù)時(shí)間來(lái)衡平共有人和第三人之間的利益，因?yàn)閷?duì)于處分人而言，如果不能確定優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的存續(xù)時(shí)間，對(duì)于同等條件的確定就會(huì)因時(shí)間的推移、條件的變化而變得困難，而對(duì)于第三人而言，如果不確定一定的存續(xù)時(shí)間，也會(huì)因時(shí)間的倉(cāng)促而不能從容地行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。

　　另外，在拍賣(mài)過(guò)程中，不應(yīng)考慮其他共有人的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，因?yàn)閺?qiáng)制執(zhí)行中的拍賣(mài)不同于一般的買(mǎi)賣(mài),它具有很強(qiáng)的公示性，第三人無(wú)須知曉該物上的權(quán)利和負(fù)擔(dān),通過(guò)競(jìng)買(mǎi)程序即可獲得合法所有權(quán),從而排除相關(guān)權(quán)利人追索?！斗▏?guó)民法典》在第1686-1688 條就專章對(duì)“共同財(cái)產(chǎn)的拍賣(mài)”作了規(guī)定。但前提是執(zhí)行法院在拍賣(mài)該共有財(cái)產(chǎn)前，應(yīng)提前通知其他共有人，詢問(wèn)其是否愿意優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)，并要求其在一定的期限內(nèi)做出答復(fù)，如果某些共有人無(wú)法實(shí)際通知，則應(yīng)進(jìn)行公告通知，如果多個(gè)共有人均在限定的期限內(nèi)表示愿意購(gòu)買(mǎi)，則應(yīng)由出價(jià)高者購(gòu)得;二是其他共有人接到通知后，逾期均未明確表示購(gòu)買(mǎi)意向，應(yīng)視為對(duì)其享有的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)放棄，法院才能開(kāi)始拍賣(mài)。因此，即使拍賣(mài)開(kāi)始后，其他共有人參與了對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的競(jìng)拍，并在出價(jià)相同的情況下主張其優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，也不應(yīng)得到支持。另外，在拍賣(mài)程序中對(duì)其他共有人的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)予以保護(hù)對(duì)于參與拍賣(mài)的其他競(jìng)買(mǎi)人來(lái)講也是不公平的，不符合“價(jià)高者得”的拍賣(mài)原則及我國(guó)拍賣(mài)法的有關(guān)規(guī)定。

　　(二)下面從理論角度探討共有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的一般程序

　　1、首先對(duì)共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行整體查封。根據(jù)相關(guān)司法解釋，執(zhí)行人員在執(zhí)行過(guò)程中，可整體查控共有財(cái)產(chǎn)，同時(shí)將查控情況告知其他共有人，并給予合理期限，要求其在期限內(nèi)向人民法院提出明確意見(jiàn)。其他共有人收到法院通知而未在該期限內(nèi)提出異議的，可視為同意法院處理該共有財(cái)產(chǎn)。

　　2、如其他共有人提出異議，人民法院則應(yīng)中止執(zhí)行該共有財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)而進(jìn)入案外人異議審查程序，即另行組成合議庭經(jīng)公開(kāi)聽(tīng)證后作出書(shū)面處理。若其他共有人的異議成立，法院則不再執(zhí)行該共有財(cái)產(chǎn);若異議不成立，則由法院繼續(xù)執(zhí)行。

　　3、確定被執(zhí)行人在共有財(cái)產(chǎn)中的份額。該問(wèn)題涉及對(duì)各共有人實(shí)體權(quán)利的處理，執(zhí)行機(jī)構(gòu)不能直接認(rèn)定，而是應(yīng)當(dāng)按照各共有人的約定確定，無(wú)約定則中止執(zhí)行程序，待各共有人進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商不能達(dá)成一致或債權(quán)人對(duì)份額確定方案不予認(rèn)可時(shí)，則由各共有人另行通過(guò)析產(chǎn)訴訟解決。

　　4、執(zhí)行被執(zhí)行人在共有財(cái)產(chǎn)中的份額。各共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有的份額確定后，由人民法院視該共有財(cái)產(chǎn)是否適宜分割區(qū)別處理：可分割的，直接處理被執(zhí)行人名下份額;如分割后將影響共有財(cái)產(chǎn)使用價(jià)值的，由法院對(duì)該共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行整體拍賣(mài)，變現(xiàn)后按照被執(zhí)行人所占份額的比例予以強(qiáng)制執(zhí)行。另外，在拍賣(mài)因故不能成交的情況下，債權(quán)人還可申請(qǐng)以物抵債，被執(zhí)行人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有的所有權(quán)及份額轉(zhuǎn)移給債權(quán)人。

　　我國(guó)目前對(duì)于共有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的法律規(guī)定尚比較分散、不成體系，本文以共有關(guān)系的基本理論為脈絡(luò)，對(duì)現(xiàn)有的共有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行原則進(jìn)行了梳理與歸納，并期望以此探求一種思路，從而為司法實(shí)務(wù)中對(duì)共有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的規(guī)范操作，提供管中之見(jiàn)。