發(fā)布文號(hào):
一 （刑訴審判法定程序之回復(fù)）
刑事訴訟案件之審判，本應(yīng)依刑事訴訟法（以下簡(jiǎn)稱刑訴法）所定之程序辦理，其因時(shí)間上或地域上之特殊情形而適用其它法律所定之程序辦理者，于該特殊情形消滅后，尚未經(jīng)判決確定者，即應(yīng)適用刑訴法所定程序終結(jié)之。（刑訴法一）
二?。ㄐ淘V法第二條用語(yǔ)之意義）
刑訴法第二條所謂實(shí)施刑事訴訟程序之公務(wù)員，系指司法警察、司法警察官、檢察事務(wù)官、檢察官、辦理刑事案件之法官而言。所謂被告，系指有犯罪嫌疑而被偵審者而言。所謂有利及不利之情形，則不以認(rèn)定事實(shí)為限，凡有關(guān)訴訟資料及其它一切情形，均應(yīng)為同等之注意。其不利于被告之情形有疑問(wèn)者，倘不能為不利之證明時(shí)，即不得為不利之認(rèn)定。（刑訴法二）
三?。ü茌犞付耙妻D(zhuǎn)）
管轄之指定及移轉(zhuǎn)，直接上級(jí)法院得以職權(quán)或據(jù)當(dāng)事人之聲請(qǐng)為之，并不限于起訴以后，在起訴以前，亦得為之。其于起訴后移轉(zhuǎn)者，亦不問(wèn)訴訟進(jìn)行之程序及系屬之審級(jí)如何。惟關(guān)于移轉(zhuǎn)裁定，直接上級(jí)法院不能行使審判權(quán)時(shí)，應(yīng)由再上級(jí)法院裁定之。至于聲請(qǐng)指定或移轉(zhuǎn)時(shí)，訴訟程序以不停止為原則。（刑訴法九、一○，參照司法院院字第五五號(hào)解釋）
四 （指定或移轉(zhuǎn)管轄之聲請(qǐng)人）
聲請(qǐng)指定或移轉(zhuǎn)管轄，須當(dāng)事人始得為之。原告訴人、告發(fā)人雖無(wú)聲請(qǐng)權(quán)，可請(qǐng)求檢察官聲請(qǐng)。（刑訴法一一）
五?。ㄖ付ɑ蛞妻D(zhuǎn)管轄之裁定機(jī)關(guān)）
高等法院土地管轄范圍內(nèi)地方法院之案件，如欲指定或移轉(zhuǎn)于分院土地管轄范圍內(nèi)地方法院管轄，應(yīng)由最高法院裁定，不得以行政上之隸屬關(guān)系，即由高等法院指定或移轉(zhuǎn)。（參照司法院院字第二○三號(hào)解釋）
六 （各項(xiàng)筆錄之制作方式）
除審判筆錄得于每次開(kāi)庭后三日內(nèi)整理外，其余訊問(wèn)筆錄均應(yīng)當(dāng)場(chǎng)制作，如有遺漏，應(yīng)由在場(chǎng)之公務(wù)員立予補(bǔ)正，受訊問(wèn)人之簽名、蓋章或按指印，應(yīng)緊接記載之末行，不得令其空白或以另紙為之。至實(shí)施訊問(wèn)或搜索扣押勘驗(yàn)時(shí)，如無(wú)書記官在場(chǎng)，應(yīng)由實(shí)施之公務(wù)員親自依法制作筆錄。（刑訴法四一、四三、四五）
七?。▽徟虚L(zhǎng)、法官簽名之必要）
筆錄及裁判書，審判長(zhǎng)、法官應(yīng)注意簽名，不得疏漏。（刑訴法四六、五一）
八?。▽徟泄P錄應(yīng)記載事項(xiàng)（一））
審判筆錄中，對(duì)于有辯護(hù)人之案件，應(yīng)記載辯護(hù)人為被告辯護(hù)，并應(yīng)詳細(xì)記載檢察官到庭執(zhí)行職務(wù)，審判長(zhǎng)命檢察官（或自訴人）、被告、辯護(hù)人依次辯論，及被告之最后陳述等事項(xiàng)，以免原判決被認(rèn)為當(dāng)
然違背法令。（刑訴法四四）
九 （審判筆錄應(yīng)記載事項(xiàng)（二））
第二審審判筆錄應(yīng)注意記載審判長(zhǎng)命上訴人陳述上訴要旨，以免上訴范圍無(wú)從斷定。（刑訴法四七、三六五，參照最高法院六八年臺(tái)上字第二三三○號(hào)判例）
一○?。▽徟泄P錄應(yīng)記載事項(xiàng)（三））
審判長(zhǎng)已將采為判決基礎(chǔ)之人證、物證、書證提示被告，命其辯論者，審判筆錄應(yīng)注意予以記載，以免原判決被認(rèn)為有應(yīng)于審判期日調(diào)查之證據(jù)，而未予調(diào)查之違法。（刑訴法四四、一六四、一六五、三七九）
一一?。▽徟泄P錄應(yīng)記載事項(xiàng)（四））
實(shí)際上參與審理及判決（亦即在判決原本上簽名）之法官為甲、乙、丙三人者，在審判筆錄中，不得將參與審理之法官，誤記為甲、丙、丁三人，以免被認(rèn)為未經(jīng)參與審理之法官參與判決。（刑訴法四四、三七九）
一二 （辯護(hù)律師請(qǐng)求閱卷之準(zhǔn)許）
刑事案件經(jīng)各級(jí)法院裁判后，如已合法提起上訴或抗告，而卷證在原審法院者，其在原審委任之辯護(hù)律師因研究為被告之利益而上訴問(wèn)題，向原審法院請(qǐng)求閱卷，或在上級(jí)審委任之辯護(hù)律師，在卷宗未送上級(jí)審法院前，向原審法院請(qǐng)求閱卷時(shí)，原審法院為便民起見(jiàn)，均應(yīng)準(zhǔn)許其閱卷。（參照最高法院六十三年八月十三日六十三年第三次刑庭庭推總會(huì)議決定）
一三?。ㄔV訟案件之編訂）
訴訟卷宗，應(yīng)將關(guān)于訴訟之文書法院應(yīng)保存者，依訴訟進(jìn)行之次序，隨收隨訂，并應(yīng)詳填目錄及刑事案件進(jìn)行期限檢查表。至于各級(jí)法院法官制作之裁判書原本，應(yīng)另行保存，僅以正本編訂卷內(nèi)。
一四?。ㄋ瓦_(dá)證書與收受證書）
送達(dá)證書，關(guān)系重大，務(wù)必切實(shí)記載明確。如應(yīng)送達(dá)之文書為判決、裁定者，司法警察或郵政機(jī)關(guān)應(yīng)作收受證書，記明送達(dá)證書所列事項(xiàng)，并簽名后交收領(lǐng)人。其向檢察官送達(dá)判決裁定書者，亦應(yīng)作收受證書，交與承辦檢察官；若承辦檢察官不在辦公處所時(shí)，則向檢察長(zhǎng)為之。至于向在監(jiān)獄、看所守、少年觀護(hù)所或保安處分場(chǎng)所之人為送達(dá)時(shí)，囑托典獄長(zhǎng)、看守所長(zhǎng)、少年觀護(hù)所主任或保安處分場(chǎng)所長(zhǎng)官代為送達(dá)，須經(jīng)送達(dá)其本人收受始生效力，不能僅送達(dá)于監(jiān)所或保安處分場(chǎng)所而以其收文印章為憑。（刑訴法五六、五八、六一，參照最高法院四四年臺(tái)抗字第三號(hào)判例）
一五?。ㄎ臅瓦_(dá)）
文書之送達(dá)，由書記官交由司法警察或郵政機(jī)關(guān)執(zhí)行，不得征收任何費(fèi)用。至關(guān)于送達(dá)證書之制作，及送達(dá)日時(shí)之限制與拒絕收受之文件，其如何處置，應(yīng)注意準(zhǔn)用民事訴訟法之規(guī)定。（刑訴法六一、六二、民訴法一三九、一四○、一四一）
一六?。ǖ寐曊?qǐng)回復(fù)原狀之事由）
得聲請(qǐng)回復(fù)原狀者，以遲誤上訴、抗告、或聲請(qǐng)?jiān)賹徶陂g、或聲請(qǐng)撤銷或變更審判長(zhǎng)、受命法官、受托法官裁定或檢察官命令之期間者為限。（刑訴法六七、六八）
一七 （駁回上訴效力之阻卻）
上訴逾期，經(jīng)上訴法院判決駁回后，如原審法院依聲請(qǐng)以裁定準(zhǔn)予回復(fù)原狀，業(yè)經(jīng)確定者，上訴法院仍應(yīng)受理上訴。上訴并未逾期，
由于原審法院漏未將上訴書狀送交上訴法院，以致上訴法院判決認(rèn)為逾期予以駁回者，如經(jīng)查明確有合法上訴書狀，即足防阻駁回判決效力之發(fā)生，重入于上訴審未判決前之狀態(tài)，雖應(yīng)由上訴法院依照通常程序進(jìn)行審判，唯如上訴法院系將不利益于被告之合法上訴誤認(rèn)逾期而予判決駁回并告確定者，即應(yīng)先依非常上訴程序?qū)⒃摯_定判決撤銷后，始得回復(fù)原訴訟程序就合法上訴部分進(jìn)行審判。（參照刑訴法六七、六八、最高法院二十五年上字第三二三一號(hào)判例、八十年十一月五日八十年第五次刑事庭會(huì)議決議及司法院院字第八一六號(hào)、大法官釋字第二七一號(hào)解釋）
一八 （對(duì)在監(jiān)所被告之傳喚）
對(duì)于在監(jiān)獄、看守所、少年觀護(hù)所或保安處分場(chǎng)所之被告?zhèn)鲉緯r(shí)，應(yīng)通知該監(jiān)所或保安處分場(chǎng)所長(zhǎng)官，并先填具傳票囑托送達(dá)，至訊問(wèn)期日，再提案審訊。（刑訴法七三）
一九?。▓?zhí)行拘提之程序）
法院依法拘提者，應(yīng)用拘票。拘票應(yīng)備二聯(lián)，執(zhí)行拘提時(shí)，由司法警察或司法警察官以一聯(lián)交被拘人或其家屬。如拘提之人犯，不能于二十四小時(shí)內(nèi)到達(dá)指定之處所者，應(yīng)先行解送較近之法院，訊問(wèn)其人有無(wú)錯(cuò)誤。（刑訴法七七、七九、九一）
二○?。ㄍň儠涊d與撤銷通緝）
通緝書應(yīng)依刑訴法第八五條之規(guī)定記載。如其通緝之原因消滅，或已顯無(wú)通緝之必要時(shí)，應(yīng)即撤銷通緝，予以通知或公告之。（刑訴法八五、八七）
二一?。▽?shí)時(shí)審問(wèn)與羈押）
拘提或逮捕被告到場(chǎng)者，應(yīng)實(shí)時(shí)訊問(wèn)。如無(wú)羈押必要，應(yīng)即釋放或命具保、責(zé)付或限制住居。（刑訴法九三）
二二?。ㄓ崋?wèn)被告之態(tài)度與方式）
訊問(wèn)被告應(yīng)先告知：犯罪嫌疑及所犯所有罪名；得保持緘默，無(wú)須違背自己之意思而為陳述；得選任辯護(hù)人；得請(qǐng)求調(diào)查有利之證據(jù)。罪名經(jīng)告知后，認(rèn)為應(yīng)變更者，應(yīng)再告知。訊問(wèn)時(shí)，應(yīng)出以懇切和藹之態(tài)度，不得用強(qiáng)暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問(wèn)或其它不正之方法。被告有數(shù)人時(shí)，應(yīng)分別訊問(wèn)。被告請(qǐng)求對(duì)質(zhì)者，除顯無(wú)必要者外，不得拒絕。（刑訴法九五、九七、九八）
二三 （訊問(wèn)被告）
訊問(wèn)被告，固重在辨別犯罪事實(shí)之有無(wú)，但與犯罪構(gòu)成要件、加重要件、量刑標(biāo)準(zhǔn)或減免原因有關(guān)之事實(shí)，均應(yīng)于訊問(wèn)時(shí)，深切注意，研訊明確，倘被告提出有利之事實(shí)，更應(yīng)就其證明方法及調(diào)查途徑，逐層追求，不可漠然置之，遇有被告自白犯罪，仍應(yīng)調(diào)查其它必要之證據(jù)，詳細(xì)推鞫是否與事實(shí)相符，以防作偽。（刑訴法九六、一五六）
二四 （濫行羈押之禁止）
對(duì)于被告實(shí)施羈押，務(wù)須慎重將事，非確有刑訴法第一○一條第一項(xiàng)或第一○一條之一第一項(xiàng)各款所定情形，而有羈押之必要者，不得羈押。尤對(duì)第一○一條之一第一項(xiàng)之預(yù)防性羈押，須至為審慎。至上揭規(guī)定所謂「犯罪嫌疑重大」者，系指其所犯之罪確有重大嫌疑而言，與案情重大不同。（刑訴法一○一、一○一之一）
二五?。◤叫芯刑嶂掠桑?/P>
刑訴法第七六條所列之情形，雖其標(biāo)目為四款，惟在第二款中，包含有兩種情形，故其所列，實(shí)有五種：
（一）無(wú)一定之住、居所者。
?。ǘ┨油稣?。
（三）有事實(shí)足認(rèn)為有逃亡之虞者。
?。ㄋ模┯惺聦?shí)足認(rèn)為有湮滅、偽造、變?cè)熳C據(jù)或勾串共犯或證人之虞者。（本款及前款所謂「有事實(shí)足認(rèn)為」之標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)依具體事實(shí)，客觀認(rèn)定之，并應(yīng)于卷內(nèi)記明其認(rèn)定之根據(jù)。）
（五）所犯為死刑、無(wú)期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。
?。ㄐ淘V法七六）
二六?。ㄑ浩敝谱骷笆褂茫?/P>
羈押被告所用之押票，應(yīng)載明法定必須記載之事項(xiàng)，命被告按捺指印，并應(yīng)備數(shù)聯(lián)，分別送交看守所、辯護(hù)人、被告及其指定之親友。偵查中并應(yīng)送交檢察官。偵查中之羈押，押票應(yīng)記載之事項(xiàng)，與檢察官聲請(qǐng)書所載相同者，得以聲請(qǐng)書為附件予以引用。（刑訴法一○二、一○三）
二七?。ㄑ娱L(zhǎng)羈押之次數(shù)與裁定）
延長(zhǎng)被告之羈押期間，偵查中以一次為限；審判中如所犯最重本刑為十年以下有期徒刑以下之刑之罪，應(yīng)注意第一、二審均以三次為限，第三審以一次為限。起訴后送交前之羈押期間算入偵查中之羈押期間。裁判后送交前之羈押期間，算入原審法院之羈押期間。案件經(jīng)發(fā)回者，其延長(zhǎng)羈押期間之次數(shù)，應(yīng)更新計(jì)算。（刑訴法一○八）
二八 （偵查中羈押數(shù)據(jù)之管理）
法院對(duì)于偵查中聲請(qǐng)羈押之案件，應(yīng)制作紀(jì)錄，記載檢察官聲請(qǐng)之案號(hào)、時(shí)間（含年、月、日、時(shí)、分）、被告之姓名及身分資料暨羈押或免予羈押之情形。每一案件建一卷宗，嗣后之延長(zhǎng)羈押、撤銷羈押或停止羈押、再執(zhí)行羈押等相關(guān)數(shù)據(jù)，應(yīng)并入原卷宗。（刑訴法九三、一○七、一○八、一一○、一一五、一一六、一一七）
二九?。S時(shí)受理羈押之聲請(qǐng)）
法院應(yīng)隨時(shí)受理偵查中羈押被告之聲請(qǐng)，于收文同時(shí)立即建立檔案，完成分案，并送請(qǐng)法官依法辦理。（刑訴法九三）
三○?。b押訊問(wèn)，應(yīng)通知并等候辯護(hù)人到場(chǎng)）
法官為羈押訊問(wèn)時(shí)，如被告表示已選任辯護(hù)人者，法院應(yīng)以電話、傳真或其它迅捷之方法通知該辯護(hù)人，由書記官作成通知紀(jì)錄。被告陳明已自行通知辯護(hù)人或辯護(hù)人已自行到場(chǎng)者，毋庸通知。（刑訴法九三之一、九五、一○一、一○一之一）
三一?。ㄍㄖ獧z察官補(bǔ)提事證）
法官認(rèn)檢察官聲請(qǐng)羈押或延長(zhǎng)羈押期間所敘理由或所提證據(jù)不足時(shí)，不得率予準(zhǔn)許。必要時(shí)得指定應(yīng)到場(chǎng)之時(shí)間及處所，通知檢察官到場(chǎng)陳述或提出證據(jù)。此項(xiàng)通知，得命書記官以電話、傳真或其它迅捷方式行之，作成紀(jì)錄。檢察官未遵限到場(chǎng)者，得徑行裁判。（刑訴法一○一、一○一之一、一○八）
三二?。▊刹橹新曊?qǐng)羈押之前提）
偵查中之羈押，除刑訴法第九三條第四項(xiàng)之情形外，以被告系經(jīng)合法拘提或逮捕且于拘捕后二十四小時(shí)內(nèi)經(jīng)檢察官聲請(qǐng)為前提。檢察官聲請(qǐng)時(shí)所陳法定障礙事由經(jīng)釋明者，其經(jīng)過(guò)之時(shí)間，應(yīng)不計(jì)入前開(kāi)二十四小時(shí)內(nèi)。（刑訴法九三、九三之一）
三三 （檢察官為具保、責(zé)付或限制住居命令之失效）
檢察官依刑訴法第九三條第三項(xiàng)但書后段或第二二八條第四項(xiàng)但書
聲請(qǐng)羈押者，其原來(lái)所為具保、責(zé)付或限制住居之命令即失其效力
?。ㄐ淘V法九三）
三四 （檢察官聲請(qǐng)羈押，法院得徑為具保、責(zé)付或限制住居）
檢察官聲請(qǐng)羈押之案件，法官于訊問(wèn)被告后，認(rèn)為雖有刑訴法第一○一條第一項(xiàng)或第一○一條之一第一項(xiàng)各款所定情形之一，而無(wú)羈押必要者，得徑命具保、責(zé)付或限制住居，不受原聲請(qǐng)意旨之拘束。其有第一一四條所定情形者，非有不能具保、責(zé)付或限制住居之情形者，不得徑予羈押。（刑訴法九三、一○一、一○一之二、一一四）
三五 （偵查中羈押案件不公開(kāi)）
法官于駁回檢察官之羈押聲請(qǐng)或改命具保、責(zé)付、限制住居時(shí)，應(yīng)以書面附理由行之，俾便檢察官實(shí)時(shí)提起抗告。法官為上述裁定時(shí)，應(yīng)注意偵查不公開(kāi)之原則，避免將具體偵查資料載于裁定書內(nèi)，并不得將相關(guān)偵查卷證資料公開(kāi)揭露。（刑訴法九三、二四五、四○四）
三六?。垢娣ㄔ阂俗詾椴枚ǎ?/P>
檢察官對(duì)法官駁回羈押聲請(qǐng)或命具保、責(zé)付、限制住居之裁定提起告者，該管抗告法院須以速件之方式為審理，并盡量自為羈押與否之裁定（刑訴法四一三）
三七 （審慎禁止接見(jiàn)、通信或命扣押之原則）
禁止接見(jiàn)、通信或命扣押對(duì)象，系與羈押有關(guān)之處分，對(duì)羈押中之被告，有重大影響，法院應(yīng)審慎依職權(quán)行之。偵查中檢察官為該處分之聲請(qǐng)時(shí)，法院應(yīng)審酌有無(wú)具體事證，足認(rèn)確有必要，如未附具體事證，或所附事證難認(rèn)有其必要者，不宜漫然許可。（刑訴法一○五）
三八?。ㄍ瑫r(shí)聲請(qǐng)羈押及其它處分之處理）
檢察官聲請(qǐng)羈押時(shí)，一并聲請(qǐng)禁止接見(jiàn)、通信或命扣押物件，法院認(rèn)前一聲請(qǐng)有理由，后一聲請(qǐng)無(wú)理由者，關(guān)于前者應(yīng)簽發(fā)押票交付執(zhí)行，關(guān)于后者，應(yīng)予駁回。（刑訴法一○二、一○三、一○五）
三九?。曊?qǐng)解除禁止接見(jiàn)、通信案件之處理）
聲請(qǐng)撤銷禁止接見(jiàn)、通信之處分者，法院應(yīng)斟酌具體情形及相關(guān)證據(jù)，審慎判斷，如認(rèn)聲請(qǐng)無(wú)理由，即予裁定駁回。（刑訴法一○五）
四○?。ㄉ髦貙徍司o急處分）
對(duì)于檢察官或押所所為禁止接見(jiàn)、通信或扣押物件之緊急處分，及押所長(zhǎng)官為束縛身體之報(bào)告，均應(yīng)慎重審核，注意有無(wú)違法或不當(dāng)情事。（刑訴法一○五）
四一?。ㄕ髟儥z察官意見(jiàn)之方式）
法院為審酌偵查中應(yīng)否撤銷羈押或停止羈押，依法應(yīng)征詢檢察官之意見(jiàn)時(shí)，得限定檢察官陳報(bào)其意見(jiàn)之期限。此項(xiàng)征詢，得命書記官以電話、傳真或其它迅捷之方式行之，并作成紀(jì)錄。逾期未為陳報(bào)者，得徑行裁定。（刑訴法一○七、一一○、一一五、一一六、一一六之一）
四二?。z察官意見(jiàn)之審酌）
檢察官所提關(guān)于偵查中撤銷羈押或停止羈押之意見(jiàn)，固無(wú)拘束法院之效力，但法院仍宜為必要之斟酌，以期周延。（刑訴法一○七、一一○、一一五、一一六、一一六之一）
四三?。ㄔS可延長(zhǎng)羈押之理由）
檢察官于偵查中所為延長(zhǎng)羈押期間之聲請(qǐng)，未附具體理由或所附理由不足以形成應(yīng)延長(zhǎng)羈押之心證者，法院得以裁定駁回之。（刑訴法一○八）
四四?。ㄑ娱L(zhǎng)羈押期間前之訊問(wèn)）
法院于裁定延長(zhǎng)羈押期間前，須先依刑訴法第一○一條第一項(xiàng)或第一○一條之一第一項(xiàng)訊問(wèn)被告，給予陳述之機(jī)會(huì)。（刑訴法一○八）
四五?。z察官遲延聲請(qǐng)延長(zhǎng)羈押之處理）
檢察官于偵查中為延長(zhǎng)羈押期間之聲請(qǐng)，違反刑訴法第一○八條第一項(xiàng)所定「至遲于期間屆滿之五日前」之規(guī)定，致法院無(wú)從于期間屆滿前辦理訊問(wèn)被告、調(diào)查延長(zhǎng)羈押期間之原因、依法宣示延長(zhǎng)羈押期間之裁定、制作裁定并送達(dá)裁定正本者，應(yīng)以聲請(qǐng)不合法，予以駁回。（刑訴法一○八）
四六?。ㄑ娱L(zhǎng)羈押裁定正本之送達(dá)）
延長(zhǎng)羈押期間之裁定，除當(dāng)庭宣示者外，須于期間未滿前，以正本送達(dá)于被告，始發(fā)生延長(zhǎng)羈押之效力。此項(xiàng)正本之制作及送達(dá)，務(wù)須妥速為之（刑訴法一○八）
四七?。☉?yīng)依職權(quán)注意撤銷或停止羈押）
法院應(yīng)隨時(shí)依職權(quán)注意羈押原因是否仍然存在，及有無(wú)繼續(xù)羈押之必要。羈押原因消滅者，應(yīng)即撤銷羈押，將被告釋放；已無(wú)羈押必要者，應(yīng)命停止羈押。（刑訴法一○七、一一○、一一五、一一六、一一六之一）
四八?。曊?qǐng)撤銷羈押或停止羈押案件之審理）
被告、辯護(hù)人或得為被告輔佐人之人聲請(qǐng)撤銷或停止羈押者，法院認(rèn)有必要時(shí)，得聽(tīng)取其陳述。偵查中檢察官聲請(qǐng)停止羈押者，法院認(rèn)為必要時(shí)，亦得聽(tīng)取被告、辯護(hù)人或得為被告輔佐人之人之陳述。（刑訴法一○七、一一○、一一五、一一六、一一六之一）
四九?。z察官于偵查中聲請(qǐng)撤銷羈押之處理）
偵查中檢察官聲請(qǐng)撤銷羈押者，法院應(yīng)予準(zhǔn)許，不得駁回。（刑訴法一○七）
五○?。ㄘ瀼禺?dāng)事人平等原則）
檢察官僅于偵查中始得聲請(qǐng)羈押、延長(zhǎng)羈押、撤銷羈押或停止羈押。在審判中，并無(wú)為上揭各項(xiàng)處分之聲請(qǐng)權(quán)，其提出聲請(qǐng)者，應(yīng)以聲請(qǐng)為不合法，予以駁回。（刑訴法九三）
五一 （審慎處理變更羈押處所之聲請(qǐng)）
偵查中檢察官、被告或其辯護(hù)人依刑訴法第一○三條之一聲請(qǐng)變更羈押處所者，法院應(yīng)斟酌具體情形及相關(guān)證據(jù)，審慎判斷。（刑訴法一○三之一）
五二?。▊刹橹薪?jīng)檢察官命具保之被告逃匿者，其保證金之處理）
檢察官依刑訴法第九三條或第二二八條命具保之被告在審判中逃匿者，應(yīng)由法院依刑訴法第一一八條第一項(xiàng)處理之。（刑訴法九三、一一八、二二八、一二一）。
五三?。b押逾刑期之釋放）
案件經(jīng)上訴者，被告羈押期間如已逾原審判決之刑期者，除檢察官為被告之不利益而上訴外，應(yīng)即釋放被告。不得命具保、責(zé)付或限制住居。（刑訴法一○九）
五四 （許可具保、責(zé)付應(yīng)注意事項(xiàng)）
許可具保而停止羈押，固應(yīng)指定保證金額，惟保證金額須審酌案情及被告身分核定相當(dāng)之?dāng)?shù)額，除聲請(qǐng)人或第三人愿納保證金或有價(jià)證券者外，應(yīng)依法命其提出保證書，不得強(qiáng)令提出保證金。于聲請(qǐng)人或第三人已依指定之保證金額提出現(xiàn)金或有價(jià)證券時(shí)，應(yīng)予準(zhǔn)許，不得強(qiáng)令提出保證書。遇有可用責(zé)付或限制住居之方法停止羈押者，亦應(yīng)切實(shí)采行其方法。其具?；蜇?zé)付之人是否適當(dāng)，應(yīng)由各該命為具保、責(zé)付或限制住居之法院親自核定。（刑訴法一一一、一一五、一一六）
五五?。ň弑Ｈ酥拗疲?/P>
準(zhǔn)許具保時(shí)，應(yīng)注意刑訴法第一一一條第二項(xiàng)之規(guī)定，凡該管區(qū)域內(nèi)殷實(shí)之人皆得出具保證書。惟公司董事長(zhǎng)或經(jīng)理不得以公司為刑事具保之保證人。（刑訴法一一一）
五六?。殭?quán)停止羈押之事由）
羈押之被告，如其所犯最重本刑為三年以下有期徒刑之罪，除有刑訴法第一一四條第一款但書情形外，或懷胎五月以上或生產(chǎn)未滿二月，或現(xiàn)罹疾病非保外治療顯難痊愈者，如經(jīng)具保聲請(qǐng)停止羈押固應(yīng)準(zhǔn)許，其未聲請(qǐng)者，亦得命具保、責(zé)付或限制住居后停止羈押。
?。ㄐ淘V法一一四、一一五）
五七?。ūＷC金之沒(méi)入）
因具保而停止羈押之被告，如非逃匿，不得僅以受有合法傳喚無(wú)故不如期到案之理由，沒(méi)入其保證金。（刑訴法一一八）
五八?。ㄊ茇?zé)付人之責(zé)任）
被告于責(zé)付后，潛逃無(wú)蹤，固得令受責(zé)付人追交被告。但除受責(zé)付人確有藏匿或使之隱避情事，應(yīng)受刑事制裁外，不得將其拘押。（參照司法院院字第八一五號(hào)解釋）
五九?。ㄋ阉髦c釋明）
對(duì)于被告、犯罪嫌疑人或第三人之搜索，以「必要時(shí)」或有「相當(dāng)理由」為要件。所稱「必要時(shí)」，須有合理之根據(jù)認(rèn)為被告、犯嫌疑人之身體、對(duì)象、居住處所或電磁紀(jì)錄可能藏（存）有得作為犯罪或與之相關(guān)之證據(jù)存在；而是否有「相當(dāng)理由」，非以搜索者主觀標(biāo)準(zhǔn)判斷，尚須有客觀之事實(shí)為依據(jù)，其與「必要時(shí)」之于搜索權(quán)之發(fā)動(dòng)，差別在「相當(dāng)理由」之標(biāo)準(zhǔn)要比「必要時(shí)」高。此二要件均應(yīng)由搜索票之聲請(qǐng)人于聲請(qǐng)書上釋明之。（刑訴法一二二）
六○?。ㄋ阉髌敝灠l(fā)與保密）
搜索票務(wù)須填載刑訴法第一二八條第二項(xiàng)各款法定必要記載之事項(xiàng)，不得遺漏，尤其第四款「有效期間」，應(yīng)審酌聲請(qǐng)人之請(qǐng)求及實(shí)際需要，慎重決定。為確保人權(quán)不受公權(quán)力過(guò)度侵害，法官得視個(gè)案具體狀況，于搜索票上對(duì)執(zhí)行人員為適當(dāng)之指示，例如指示應(yīng)會(huì)同相關(guān)人員或采隱密方式等。對(duì)于偵查中聲請(qǐng)核發(fā)搜索票之程序，包括受理、訊問(wèn)、補(bǔ)正、審核、分案、執(zhí)行后陳報(bào)、事后審查、撤銷、抗告、抗告法院裁定等程序，各相關(guān)人員于本案起訴前均應(yīng)依法保守秘密，不得公開(kāi)，卷宗亦不得交辯護(hù)人閱覽。（刑訴法一二八、二四五）
六一?。ㄋ阉髌甭曊?qǐng)與審核）
檢察官、司法警察官聲請(qǐng)核發(fā)搜索票，應(yīng)以書面記載刑訴法第一二八條第二項(xiàng)各款事項(xiàng)，其中第四款部分，系指預(yù)定實(shí)施搜索之時(shí)間。處理檢察官、司法警察官聲請(qǐng)核發(fā)搜索票之案件，由聲請(qǐng)人或其指定之人，持聲請(qǐng)書直接請(qǐng)求值日法官受理（不先分案，俟次一上班日再送分案室）。法官應(yīng)妥速審核、實(shí)時(shí)裁定。對(duì)于重大刑事案件或社會(huì)矚目案件之聲請(qǐng)搜索票，必要時(shí)得組合議庭辦理。法官于裁定前，如認(rèn)有必要時(shí)，得通知聲請(qǐng)人或其指定到場(chǎng)之人補(bǔ)正必要之理由或資料，或?yàn)楸匾崋?wèn)或?qū)崟r(shí)之調(diào)查后，徑行審核裁定之。法院審核搜索票之聲請(qǐng)，應(yīng)就聲請(qǐng)書所敘述之理由及其釋明是否合于刑訴法第一二二條所規(guī)定之「必要時(shí)」或「有相當(dāng)理由」之要件為之。如經(jīng)綜合判斷，具有一定可信度之傳聞、傳述，亦得據(jù)為聲請(qǐng)之理由。法院審核搜索票之聲請(qǐng)，不論準(zhǔn)駁，得以簡(jiǎn)便方式直接在聲請(qǐng)書上批示其要旨，如準(zhǔn)予核發(fā)，書記官應(yīng)于聲請(qǐng)書上將實(shí)際掣給搜索票之時(shí)間予以明確記載，并確實(shí)核對(duì)聲請(qǐng)人或其指定之人之職員證件后由其簽收搜索票。如為駁回之裁定，書記官應(yīng)將聲請(qǐng)書原本存查，影本交付聲請(qǐng)人；聲請(qǐng)人于法院裁定前撤回聲請(qǐng)者，亦同。（刑訴法一二八之一）
六二 （法官親自搜索）
法官為勘驗(yàn)或調(diào)查證據(jù)，固得親自實(shí)施搜索，但應(yīng)以受聲請(qǐng)為原則，且不論在法庭內(nèi)或法庭外為之，除法律另有規(guī)定外，均應(yīng)簽發(fā)搜索票，記載刑訴法第一二八條第二項(xiàng)各款事項(xiàng)，并應(yīng)將之出示在場(chǎng)之人。（刑訴法一二八之二、一四五、二一二）
六三 （附帶搜索之例示）
依法逮捕、拘提、羈押被告或犯罪嫌疑人后，雖無(wú)搜索票，亦得徑行對(duì)其身體、隨身攜帶之對(duì)象、所使用之交通工具及其立即可觸及之處所，例如身旁之手提袋或其它對(duì)象，一并搜索。（刑訴法一三○）
六四?。◤叫兴阉髦畬彶椋?/P>
檢察官依刑訴法第一三一條第二項(xiàng)規(guī)定，得徑行搜索，乃系偵查中檢察官基于保全證據(jù)之必要，有相當(dāng)理由，認(rèn)證據(jù)有偽造、變?cè)?、湮滅或隱匿之虞，情況急迫，所為之強(qiáng)制處分。法院受理檢察官、司法警察官?gòu)叫兴阉髦悎?bào)案件，于審查時(shí)，得為必要之訊問(wèn)或調(diào)查，務(wù)須注意是否具有相當(dāng)性、必要性及急迫性，并不得公開(kāi)行之。審查結(jié)果，認(rèn)為尚未見(jiàn)有違反法律規(guī)定者，可徑于陳報(bào)書上批示「?jìng)洳椤购髲接鑸?bào)結(jié)（歸檔）；如認(rèn)為有不符合法律規(guī)定或系無(wú)特定標(biāo)的物之搜索，得于受理后三日內(nèi)以裁定撤銷之。此項(xiàng)裁定僅撤銷其搜索程序，至于扣押之物是否得為證據(jù)，由將來(lái)為審判之法院審酌人權(quán)保障與公眾利益之均衡維護(hù)決定之。撤銷之裁定正本應(yīng)送達(dá)檢察官、司法警察機(jī)關(guān)、受搜索人或利害關(guān)系人。徑行搜索之陳報(bào)若逾法定之三日期限者，法院得函請(qǐng)?jiān)摴荛L(zhǎng)官予以了解并為適當(dāng)之處理（刑訴法一三一）
六五 （同意搜索）
搜索系經(jīng)受搜索人同意者，執(zhí)行人員應(yīng)先查明其是否確具同意之權(quán)限，并應(yīng)將其同意之意旨記載于筆錄，由受搜索人簽名或出具書面表明同意之旨；所稱自愿性同意，須綜合一切情狀而為判斷，例如搜索訊問(wèn)的方式是否有威脅性、同意者意識(shí)強(qiáng)弱、教育程度、智商等，均應(yīng)綜合考慮。（刑訴法四二、一三一之一、一四六）
六六?。ㄋ阉髌敝贿€）
搜索票執(zhí)行后，聲請(qǐng)人所陳報(bào)之執(zhí)行結(jié)果暨搜索、扣押筆錄，應(yīng)連同繳回之搜索票，由各法院依其事務(wù)分配決定送原核發(fā)搜索票之法官或其它法官核閱后，并入原聲請(qǐng)案件。（刑訴法一三二之一）
六七?。ㄋ阉髦匾幏郑?/P>
搜索之封鎖現(xiàn)場(chǎng)、禁止在場(chǎng)人員離去、禁止他人進(jìn)入、命違反禁止命令者離開(kāi)或交由適當(dāng)之人看守等處分，系對(duì)受搜索、扣押之相關(guān)人員之強(qiáng)制處分，應(yīng)記明于搜索、扣押筆錄內(nèi)。必要時(shí)，得調(diào)度司法警察協(xié)助，或命為攝影、錄像等存證。（刑訴法四二、一四四）
六八?。ㄒ归g搜索）
依刑訴法第一四六條第一項(xiàng)規(guī)定，有人住居或看守之住宅或其它處所，原則上不得于夜間入內(nèi)搜索或扣押。但經(jīng)住居人、看守人或可為其代表之人承諾或有急迫之情形者，不在此限。此種例外情形，系屬執(zhí)行范圍，法官于簽發(fā)搜索票時(shí)，無(wú)庸贅載「準(zhǔn)予夜間搜索」之意旨。（刑訴一四六）
六九 （搜索之抗告）
受搜索人對(duì)于值日法官、獨(dú)任制之審判長(zhǎng)、合議庭所為準(zhǔn)許搜索之裁定有不服者，得依法于五日內(nèi)提起抗告；檢察官、司法警察機(jī)關(guān)對(duì)于法院依刑訴法第一三一條第三項(xiàng)撤銷徑行搜索之裁定有不服者，得于收受送達(dá)后五日內(nèi)提起抗告。（刑訴法第一二八、一三一、四○四）
七○ （搜索之準(zhǔn)抗告）
受搜索人對(duì)于合議制之審判長(zhǎng)或受命法官、受托法官所為搜索之處分或檢察官?gòu)叫兴阉魈幏钟胁环?，得依法于五日?nèi)，聲請(qǐng)所屬法院撤銷之。（刑訴法一二八、一三一、四一六）
七一?。▊刹橹兴阉骺垢娉绦虿还_(kāi)）
法院就前兩點(diǎn)之抗告或聲請(qǐng)為裁定時(shí)，應(yīng)注意偵查不公開(kāi)之原則，避免將具體偵查數(shù)據(jù)載于裁定書內(nèi)，并不得將裁定內(nèi)容及相關(guān)偵查卷證資料公開(kāi)揭露。（刑訴法二四五）
七二?。垩何镏４妫?/P>
扣押對(duì)象如為犯人所有，而犯人業(yè)已逃匿，則科刑前提尚未確定，除違禁物外，法院祇能扣押保存，不得遽予處分，唯得沒(méi)收之扣押物不適于保存者，始得拍賣而保存其應(yīng)得之原價(jià)。（刑訴法一三三、一四一）
七三?。◤?qiáng)制處分之慎重實(shí)施）
實(shí)施拘捕、羈押、搜索、扣押等強(qiáng)制處分時(shí)，不得超過(guò)必要之程度，關(guān)于被告之身體及名譽(yù)，固須顧及，即社會(huì)之公益亦應(yīng)注意，其為社會(huì)注目或涉外之案件，尤宜慎重處理。（刑訴法八九、一二四）
七四?。ú扇∽园字⒁馐马?xiàng)）
法院在采取被告之自白為證據(jù)時(shí)，除應(yīng)注意非出于強(qiáng)暴、脅迫、利誘、詐欺、違法羈押或其它不正方法外，并須于裁判書理由內(nèi)，說(shuō)明其自白如何與事實(shí)相符之情形。關(guān)于證明自白與事實(shí)相符所憑之補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，系指除該自白本身外，其它足資以證明自白之犯罪事實(shí)確具有相當(dāng)程度真實(shí)性之證據(jù)而言，并非以證明犯罪構(gòu)成要件之全部事實(shí)為必要。（刑訴法一五六、三一○，參照最高法院七十三年臺(tái)上字第五六三八號(hào)及七十四年臺(tái)覆字第一○號(hào)判例）
七五 （被告緘默權(quán)之保障）
刑訴法第一五六條第三項(xiàng)明定不得僅因被告拒絕陳述或保持緘默而推斷其罪行，故法院訊問(wèn)時(shí)，宜特加注意調(diào)查其它證據(jù)，不得僅以被告拒絕陳述或保持緘默即指為理屈詞窮而推斷其為有罪。（刑訴法一五六）
七六 （證人傳票待證事由欄之記載）
證人傳票「待證之事由」一欄，僅表明與何人有關(guān)案件作證即可，不須明白告知到場(chǎng)作證之事實(shí)，以免發(fā)生串證而失發(fā)現(xiàn)真實(shí)之旨。（刑訴法一七五）
七七?。ň呓Y(jié)）
法官訊問(wèn)證人，應(yīng)注意具結(jié)之規(guī)定。如應(yīng)具結(jié)者，應(yīng)命證人自行朗讀結(jié)文，必須證人不能自行朗讀者，始命書記官朗讀，于必要時(shí)說(shuō)明結(jié)文之意義并記明筆錄。證人有數(shù)人時(shí)，應(yīng)分別訊問(wèn)之。（刑訴法一八四、一八六、一八九）
七八 （證人親自到庭陳述）
刑事訴訟采直接審理主義，故證人必須到庭親自陳述，即有不得已情形，亦須就其所在或于其所在地之法院訊問(wèn)，其僅以書面代陳者，不得作為證據(jù)采用；又證人委托他人代表受訊，既非親歷之人，亦不得視為合法證言。（刑訴法一五九、一七七，參照最高法院十九年上字第一七一○號(hào)判決）
七九 （告訴人為證人）
公訴案件之告訴人，雖非當(dāng)事人，然法院為證明事實(shí)起見(jiàn)，認(rèn)為有訊問(wèn)之必要時(shí)，自得適用刑訴法關(guān)于證人之規(guī)定，予以傳喚，其無(wú)正當(dāng)理由不到者，得適用同法第一七八條之規(guī)定辦理，惟此項(xiàng)證言可采與否，法院應(yīng)據(jù)理慎重判斷。（刑訴法一七八、參照司法院院字第四七號(hào)、第一一五號(hào)、第二四五號(hào)及大法官釋字第二四九號(hào)解釋）
八○?。▊髀勛C據(jù)之證據(jù)能力）
證人之個(gè)人意見(jiàn)或推測(cè)之詞，不得作為證據(jù)，法官訊問(wèn)證人時(shí)，應(yīng)注意告知證人為明確之陳述，勿摻雜個(gè)人意見(jiàn)。（刑訴法一六○）
八一 （鑒定人之書面報(bào)告）
鑒定人之書面報(bào)告，無(wú)須以狀紙繕寫。惟鑒定報(bào)告祇為形成法院心證之?dāng)?shù)據(jù)，對(duì)于法院之審判并無(wú)拘束力。待證事項(xiàng)雖經(jīng)鑒定，法院仍應(yīng)本于職權(quán)予以調(diào)查，以期發(fā)見(jiàn)事實(shí)真相，不得僅以鑒定報(bào)告作為判決之唯一依據(jù)。（參照最高法院五十七年臺(tái)上字第三三九九號(hào)判例）
八二?。▊巫C罪之適用）
證人、鑒定人、通譯，于法院審判時(shí)，或于檢察官偵查時(shí)，供前供后具結(jié)陳述不實(shí)者，應(yīng)注意刑法第一六八條之規(guī)定，酌為處理。（刑訴法一八七、一八八）
八三?。ㄨb定通譯準(zhǔn)用人證之規(guī)定）
關(guān)于鑒定及通譯事項(xiàng)，應(yīng)注意準(zhǔn)用人證之各規(guī)定。（刑訴法一九七、二一一）
八四?。▏谕需b定）
應(yīng)行鑒定時(shí)，除以專家為鑒定人外，仍得囑托醫(yī)院、學(xué)校或其它相當(dāng)之機(jī)關(guān)為鑒定或?qū)彶樗酥b定，如以言詞報(bào)告或說(shuō)明時(shí)，應(yīng)并由受囑托機(jī)關(guān)實(shí)施鑒定或?qū)彶橹藶橹?。（刑訴法二○八）
八五?。彬?yàn)應(yīng)注意事項(xiàng)）
法院調(diào)查證據(jù)及犯罪情形，能勘者總以勘驗(yàn)為妥，以期發(fā)現(xiàn)真實(shí)，不得以法文規(guī)定系「得實(shí)施勘驗(yàn)」，輒將該項(xiàng)程序任意省略?？彬?yàn)應(yīng)制作筆錄，記載勘驗(yàn)始末及其情況，并履行法定之方式，如有勘驗(yàn)物之狀態(tài)，非文字所能形容者，宜制作圖畫或照片附于筆錄之后。履勘犯所，檢驗(yàn)尸傷或尸骨，均應(yīng)將當(dāng)場(chǎng)勘驗(yàn)情形詳細(xì)記載，不得有含糊模棱或遺漏之處，例如殺人案件自殺、他殺、過(guò)失致死，應(yīng)當(dāng)場(chǎng)留心辨別，倘系毒殺者，應(yīng)須立予搜索有無(wú)殘余之毒物。又如勘驗(yàn)盜所，應(yīng)察看周圍之狀況，并注意事主有無(wú)裝假捏報(bào)情弊；他如放火案件，目的物被燒之結(jié)果，是否已喪失其效用（全部或一部）；傷害案件，被害人受傷之程度，是否已達(dá)重傷；至性侵害、墮胎、毀損等案件，關(guān)于生理上所呈之異狀，與物質(zhì)上所受之損害（喪失效用，抑僅減少價(jià)值），均應(yīng)親驗(yàn)明白，不可專憑他人報(bào)告。（刑訴法四二、四三、二一二）
八六?。曊?qǐng)調(diào)查證據(jù)之駁回）
被告聲請(qǐng)調(diào)查證據(jù)，如聲請(qǐng)傳喚證人，勘驗(yàn)證物送請(qǐng)鑒定等，法院認(rèn)為不必要而未予調(diào)查者，應(yīng)以裁定駁回之，或在判決內(nèi)說(shuō)明不予調(diào)查之理由。（刑訴法一七二）
八七?。▽徟衅谌涨爸疁?zhǔn)備）
法院于審判期日前，應(yīng)先為種種之準(zhǔn)備，以求審判之迅速。例如訊問(wèn)被告、調(diào)取證物、命為鑒定及通譯或搜索、扣押及勘驗(yàn)，或有必要之事項(xiàng)應(yīng)請(qǐng)求該管機(jī)關(guān)報(bào)告者，或應(yīng)訊問(wèn)之證人預(yù)料其不能于審判期日到場(chǎng)者，均不妨于審判期日前為之。（刑訴法二七三、二七四、二七六、二七七、二七八）
八八?。▽徟衅谌諅髌敝瓦_(dá)）
第一次審判期日之傳票，至遲應(yīng)于開(kāi)庭前七日送達(dá)被告。但刑法第六一條所列各罪案件之傳票，至遲應(yīng)于開(kāi)庭前五日送達(dá)。故在定期時(shí)，務(wù)應(yīng)注意酌留相當(dāng)時(shí)間，以便送達(dá)。審判期日并應(yīng)注意依刑訴法第二七一條第二項(xiàng)傳喚被害人或其家屬到場(chǎng)，予以陳述意見(jiàn)之機(jī)會(huì)。（刑訴法二七一、二七二）
八九?。ㄖ付üO(shè)辯護(hù)人及限制辯護(hù)人之接見(jiàn)）
最輕本刑為三年以上有期徒刑，或高等法院管轄第一審之案件，或被告因智能障礙，無(wú)法為完全之陳述，未經(jīng)選任辯護(hù)人或選任辯護(hù)人于審判期日無(wú)正當(dāng)理由而不到庭者，審判長(zhǎng)應(yīng)指定公設(shè)辯護(hù)人為被告辯護(hù)；在未設(shè)置公設(shè)辯護(hù)人之法院，可指定律師或法官充之，不得以學(xué)習(xí)司法官為之。如指定辯護(hù)人后被告經(jīng)又選任律師為辯護(hù)人者，得將指定之辯護(hù)人撤銷。至于辯護(hù)人接見(jiàn)羈押之被告，如有事實(shí)足認(rèn)為有湮滅、偽造、變?cè)熳C據(jù)或勾串共犯或證人之虞者，僅得限制之，不得禁止其接見(jiàn)。（刑訴法三一、三四）
九○?。ㄖ悄苷系K者之法定輔佐人）
被告為智能障礙無(wú)法為完全之陳述者，應(yīng)由刑訴法第三五條第三項(xiàng)所列之人為其輔佐人，陪同在場(chǎng)及陳述意見(jiàn)。但經(jīng)合法通知無(wú)正當(dāng)理由不到場(chǎng)者，不在此限。被告因智能障礙無(wú)法為完全之陳述者，并應(yīng)通知其法定代理人、配偶、直系或三親等內(nèi)旁系血親或家長(zhǎng)、家屬得為被告選任辯護(hù)人。（刑訴法三一、二七）
九一?。ㄗC據(jù)法定主義與自由心證主義）
法院認(rèn)定犯罪事實(shí)，應(yīng)憑證據(jù)。證據(jù)之證明力，固由法院自由判斷，但應(yīng)注意所憑證據(jù)，必須經(jīng)過(guò)法定調(diào)查之程序；所下判斷，必須斟酌各方面之情形，且不違背一般人之共同經(jīng)驗(yàn)；所得結(jié)論，不能有論理上之矛盾，仍應(yīng)有證據(jù)之存在，斷不可憑空推測(cè)，僅以理想之詞，如「難?！埂缸詫佼?dāng)然」等字樣為結(jié)論。凡為判決資料之證據(jù)，務(wù)須于審判時(shí)提示被告，詢以無(wú)意見(jiàn)，并告知得提出有利之證據(jù)，必要時(shí)并得依職權(quán)調(diào)查有利于被告之證據(jù)。即第二審得有新證據(jù)時(shí)，亦應(yīng)照此辦理，其不得上訴第三審之案件，所有重要證據(jù)，尤須逐一予以審酌。（刑訴法一五四、一五五、一六三、一六四、一七三，參照最高法院五十三年臺(tái)上字第二○六七號(hào)判例）
九二 （無(wú)證據(jù)能力之意義）
刑訴法第一五五條所謂無(wú)證據(jù)能力，系指不得作為證據(jù)者而言。茲舉述如次：
?。ㄒ唬┕P錄內(nèi)所載之被告陳述與錄音或錄像內(nèi)容不符者，其不符之部分，不得作為證據(jù)。
?。ǘ┍桓嬉蚴軓?qiáng)暴、脅迫、利誘、詐欺、違法羈押或其它不正方法所為之自白，其自白為無(wú)證據(jù)能力。
（三）被告之自白，雖出于自由，但經(jīng)調(diào)查其它必要之證據(jù)，發(fā)現(xiàn)其自白與事實(shí)不符者，或僅有該項(xiàng)自白，而無(wú)其它證據(jù)可資參酌者，其唯一之自白為無(wú)證據(jù)能力。
?。ㄋ模┳C人于審判外之陳述，除法律有規(guī)定者外，為無(wú)證據(jù)能力。
?。ㄎ澹┳C人之個(gè)人意見(jiàn)或推測(cè)之詞，為無(wú)證據(jù)能力。（刑訴法一○○之一、一五五、一五六、一五九、一六○）
九三 （舉證責(zé)任之例外（一））
刑訴法第一五七條所謂公眾周知之事實(shí)，系指一般人所通曉，無(wú)誤認(rèn)之可能者而言，亦即自然之物理，生活之常態(tài)，普通經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，無(wú)可爭(zhēng)執(zhí)之事項(xiàng)。（刑訴法一五七）
九四 （舉證責(zé)任之例外（二））
刑訴法第一五八條所謂事實(shí)于法院已顯著者，系指某事實(shí)在社會(huì)上為一般所已知而法官現(xiàn)時(shí)亦知之者而言。又所謂事實(shí)為法院職務(wù)上所已知者，指該事實(shí)即屬構(gòu)成法院之法官于職務(wù)上所為之行為或系其職務(wù)上所觀察之事實(shí)，現(xiàn)尚在該法官記憶中，無(wú)待閱卷者而言。
（刑訴法一五八，參照最高法院二十八年上字第二三七九號(hào)判例）
九五 （舉證責(zé)任、職權(quán)調(diào)查證據(jù)及證據(jù)證明力之辯護(hù)）
就被告犯罪事實(shí)而言，檢察官應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。至其它事實(shí)，法院因發(fā)現(xiàn)真實(shí)之必要，則應(yīng)依職權(quán)調(diào)查證據(jù)，尤應(yīng)予當(dāng)事人、辯護(hù)人、代理人或輔佐人，以辯護(hù)證據(jù)證明力之適當(dāng)機(jī)會(huì)，俾得加強(qiáng)證據(jù)證明力之真實(shí)性。（刑訴法一六一、一六二、一六三）
九六?。ㄕ?qǐng)求調(diào)查證據(jù)）
當(dāng)事人、辯護(hù)人、代理人或輔佐人得請(qǐng)求調(diào)查證據(jù)，并得于調(diào)查證據(jù)時(shí)，詢問(wèn)證人、鑒定人或被告。（刑訴法一六三）
九七?。曊?qǐng)?jiān)憜?wèn)及直接詰問(wèn)）
審判長(zhǎng)訊問(wèn)證人、鑒定人后，當(dāng)事人及辯護(hù)人得聲請(qǐng)審判長(zhǎng)詰問(wèn)之，亦得直接詰問(wèn)。（刑訴法一六六）
九八 （判決書之記載（一））
有罪之判決書應(yīng)記載「事實(shí)」；無(wú)罪、免訴、不受理、管轄錯(cuò)誤之判決并無(wú)犯罪事實(shí)，僅應(yīng)記載主文及理由。（刑訴法三○八）
九九 （裁定之注意事項(xiàng)）
法院或?qū)徟虚L(zhǎng)、受命法官、受托法官之裁判，除依法應(yīng)用判決行之者外，概以裁定行之，其得為抗告或駁回聲明之裁定，應(yīng)注意敘述理由，如系當(dāng)庭所為之裁定，應(yīng)并宣示之。（刑訴法二二○、二二三、二二四）
一○○?。ㄅ袥Q書生效之程序）
法院之判決，如僅制作判決書，未依法宣示或送達(dá)者，不生判決效力，此項(xiàng)程序，最為重要，宣示筆錄及送達(dá)證書，均應(yīng)附卷，以為履行此項(xiàng)程序之證明，不可忽略。（刑訴法二二四、五四）
一○一?。ú门袝谱?、簽明及送達(dá)）
裁判書，應(yīng)于宣示前制作完成，并于宣示后，如期將原本交付書記官。書記官接受之年、月、日，務(wù)須依法記明，不得疏略。裁判書之原本，為裁判之法官應(yīng)注意簽名。裁判之送達(dá)，固屬書記官職權(quán)，是否逾七日之期限，該承辦法官仍應(yīng)負(fù)監(jiān)督之責(zé)。（刑訴法五一、二二七）
一○二 （有罪判決書理由之記載）
有罪之判決書，應(yīng)詳述理由。認(rèn)定犯罪事實(shí)所憑之證據(jù)，無(wú)論直接或間接證據(jù)，其為訴訟上之證明，須于一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實(shí)之程度者，始得據(jù)為有罪之認(rèn)定。對(duì)于被告有利之證據(jù)不予采納者，尤應(yīng)敘明不予采納之理由。至于已經(jīng)合法調(diào)查之證據(jù)而認(rèn)為無(wú)證據(jù)能力或認(rèn)為顯與事理有違或與認(rèn)定事實(shí)不符而不采納者，亦應(yīng)敘述其理由。若于辯論終結(jié)后，發(fā)現(xiàn)有得采為犯罪之證據(jù)而未經(jīng)合法調(diào)查者，除經(jīng)再開(kāi)辯論，予以合法調(diào)查者外，不得率予引用。（刑訴法三一○、二八九，參照最高法院七十六年臺(tái)上字第四九八六號(hào)判例）
一○三?。ㄖI知免刑之注意事項(xiàng)）
依刑法第六十一條之規(guī)定諭知免刑時(shí)，應(yīng)注意有無(wú)征詢告訴人或自訴人同意命被告向被害人道歉，立悔過(guò)書，或向被害人支付相當(dāng)數(shù)額慰撫金之情事，如經(jīng)告訴人或自訴人同意者，應(yīng)記載筆錄并于判決書內(nèi)敘明之。（刑訴法二九九）
一○四?。庠V判決之理由）
免訴判決，不得以被告就他罪已受重刑判決確定而認(rèn)本罪無(wú)庸科刑之情事為免訴之理由。（刑訴法三○二）
一○五 （自訴人與被害人身分關(guān)系之查明）
被害人無(wú)行為能力或限制行為能力，或死亡者，其法定代理人、直系血親或配偶，提起自訴時(shí)，法院應(yīng)先查明該自訴人與被害人之身分關(guān)系。（刑訴法三一九）
一○六?。ㄗ栽V之傳訊被告）
對(duì)于自訴案件，非有必要，不得先傳訊被告。（刑訴法三二六）一○七?。ㄗ栽V之停止審判）
自訴人提起自訴所指被告犯罪是否成立或刑罰應(yīng)否免除，以民事法律關(guān)系為斷，而民事未起訴者，法院于停止審判之同時(shí)，應(yīng)注意限期命自訴人提起民事訴訟，必俟其逾期不提起民事訴訟，始得以裁定駁回自訴。（刑訴法三三三）
一○八?。ㄗ栽V人之到庭）
自訴案件行言詞辯論，被告不到庭者，應(yīng)俟自訴人到庭始可審判。被告不到庭，自訴人亦不到庭，法院認(rèn)為必要者，得依刑訴法第三三一條第二項(xiàng)通知檢察官擔(dān)當(dāng)訴訟。（刑訴法三三一，參照最高法院三十年上字第二三四六號(hào)判例）
一○九?。▽彶轫樞颍?/P>
法院對(duì)于刑事訴訟案件，應(yīng)依左列順序?qū)彶橹?/P>
?。ㄒ唬徟袡?quán)之有無(wú)。
（二）管轄權(quán)之有無(wú)。
?。ㄈ┢渌皇芾碓蛑袩o(wú)。
?。ㄋ模┟庠V原因之有無(wú)。
一一○ （判決或裁定應(yīng)宣示之公告及通知）
判決或裁定應(yīng)宣示者，于宣示之翌日，應(yīng)行公告，并將判決主文或裁定要旨通知當(dāng)事人。（刑訴法二二五）
一一一?。ㄅ袥Q書事實(shí)之記載（二））
有罪之判決書應(yīng)記載事實(shí)，如被告犯罪之日、時(shí)、地點(diǎn)、動(dòng)機(jī)手段以及構(gòu)成犯罪之要件，及刑罰加重（如累犯等）、減免（如自首等）之事由，均應(yīng)記載明確，否則所認(rèn)定之事實(shí)，不足為適用法令之根據(jù)。（參照最高法院四十六年臺(tái)上字第一二九六號(hào)、六十三年臺(tái)上字第二一五三號(hào)判例）
一一二 （引用證據(jù)與卷載資料應(yīng)相符）
判決書所引用之證據(jù)，應(yīng)與卷載資料相符。例如被告對(duì)于犯罪構(gòu)成要件之事實(shí)，并未自白，判決理由內(nèi)即不得謂被告對(duì)于犯罪事實(shí)業(yè)經(jīng)供認(rèn)不諱。
一一三?。ㄅ袥Q書末法律引用之順序）
判決書據(jù)上論結(jié)部分，應(yīng)注意將應(yīng)適用之法律全部引用，先引程序法，后引實(shí)體法，不得遺漏或引用錯(cuò)誤。（刑訴法三一○）
一一四?。ㄅ袥Q書正確繕寫法院組織）
合議審判法官為甲、乙、丙三人，在判決正本上，不得繕寫為甲、乙、丙、丁四人或甲、丙、丁三人或?qū)⒓?、乙、丙三人中一人姓名繕寫錯(cuò)誤，以免被認(rèn)為法院之組織不合法，或有未經(jīng)參與審理之法官參與判決情形。（刑訴法五二，參照最高法院二十一年上字第一九八八號(hào)判例）
一一五?。殭?quán)上訴與當(dāng)事人之通知）
宣告死刑或無(wú)期徒刑之案件，應(yīng)不待上訴依職權(quán)徑送上訴審法院，并通知當(dāng)事人，視為被告提起上訴。（刑訴法三四四、三五○）
一一六 （上訴書狀之效力）
提起上訴案件，應(yīng)注意其曾否向原審法院提出上訴書狀，如僅以言詞聲明不服，雖記載筆錄，亦不生上訴效力。第二審上訴書狀，只須有表示不服原判決之意思即足。又被告就有罪之判決，為求自己利益而有所陳述者，雖書狀未揭明提起上訴字樣，如其內(nèi)容系對(duì)于原判決有不服之表示，即應(yīng)認(rèn)為有合法上訴，予以受理。具有完全行為能力之被告，雖不得由父母、兄弟、子侄以自己名義獨(dú)立上訴，但其上訴，如于書狀內(nèi)述明確出于被告本人之意思，委任親屬代為撰狀上訴，亦不能謂其上訴為不合法。原審辯護(hù)人為被告之利益提起上訴，而未于上訴狀內(nèi)表明以被告名義上訴字樣者，法院應(yīng)先定期間命為補(bǔ)正，亦不得徑認(rèn)其上訴為不合法。（刑訴法三四五、三五○，參照最高法院二十一年上字第一一二號(hào)、二十五年上字第二一○號(hào)判例、大法官釋字第三○六號(hào)解釋。）
一一七?。ㄉ显V或抗告程序之補(bǔ)正及原判決之撤銷或發(fā)回）
上訴或抗告，有不合法律上之程序而可補(bǔ)正者，應(yīng)定期間先命補(bǔ)正，不得徑予駁回。其上訴雖無(wú)理由，但原判決不當(dāng)或違法者，應(yīng)予撤銷或發(fā)回。在被告上訴或?yàn)楸桓嬷娑显V之案件，除原判決適用法條不當(dāng)而撤銷者外，不得僅因量刑失出而撤銷之。（刑訴法三六二、三六九、三七○）
一一八?。ㄉ显V期間之計(jì)算）
上訴期間之起算，以送達(dá)判決之日為準(zhǔn)，期間之始日不得算入，期間之末日，如值例假日或其它休息日，亦不得算入。提起上訴之當(dāng)事人，如不在原審法院所在居住，應(yīng)將在途期間，扣除計(jì)算。原審送達(dá)判決程序如不合法，則上訴期間無(wú)從進(jìn)行，因之，當(dāng)事人無(wú)論何時(shí)提起上訴，均不得謂為逾期。（刑訴法三四九、六五、六六、民法一二二，最高法院二十九年上字第二三四七號(hào)、五十九年臺(tái)抗字第二三○號(hào)判例）
一一九?。ㄉ显V期間之計(jì)算）
上訴無(wú)論為被告或自訴人或檢察官提起者，除上訴書狀經(jīng)監(jiān)所長(zhǎng)官轉(zhuǎn)提者外，均應(yīng)以書狀提出于法院之日為準(zhǔn)，不得以作成日期為準(zhǔn)。茍其提出書狀之日，業(yè)已逾期，則作成書狀之日，雖在法定期間以內(nèi)，亦不能生上訴效力。對(duì)于抗告書狀之提起，亦應(yīng)為同樣之注意。（刑訴法三五○，參照最高法院二十三年上字第一九一九號(hào)判例）
一二○ （舍棄及撤回上訴之方式）
舍棄上訴權(quán)及撤回上訴，除于審判期日，得以言詞為之外，余概應(yīng)用書狀。其以言詞為之者，應(yīng)聽(tīng)其自由表示，不得有強(qiáng)制、暗示、引逗等情事。遇有于審判期日前訊問(wèn)時(shí)，以言詞撤回上訴者，應(yīng)即諭知補(bǔ)具書狀。又被告舍棄上訴權(quán)及撤回上訴之效力，不影響其法定代理人或配偶獨(dú)立之上訴權(quán)。（刑訴法三五八，參照最高法院二十八年抗字第一五五號(hào)判例）
一二一?。ㄉ釛壖俺坊厣显V之通知）
當(dāng)事人提出上訴書狀之繕本，法院書記官應(yīng)送達(dá)于他造當(dāng)事人，俾知上訴之意旨；其舍棄上訴權(quán)或撤回上訴，祇應(yīng)由書記官通知他造當(dāng)事人，法院無(wú)須予以任何裁判。（刑訴法三五二、三六○）
一二二?。▽徟胁豢煞衷瓌t）
實(shí)質(zhì)上或裁判上一罪，僅撤回其一部上訴者，因其有關(guān)系之部分，視為亦已上訴，上訴審法院仍應(yīng)就其全部加以審判。（刑訴法三四八，參照最高法院六十二年七月二十四日六十二年度第一次刑庭庭推總會(huì)決議）
一二三?。▽徖矸秶矊徶疲?/P>
第二審審判范圍，雖應(yīng)僅就經(jīng)上訴之部分加以調(diào)查，但并非如第三審以上訴理由所指摘之事項(xiàng)為限。故凡第一審所得審理者，第二審均得審理之。例如上訴人對(duì)于事實(shí)點(diǎn)并未加以攻擊，而實(shí)際上第一審認(rèn)定之事實(shí)不無(wú)可疑者，第二審自應(yīng)本其職權(quán)，重加研鞫。其因上訴而審得結(jié)果，如應(yīng)為與第一審相異之判決時(shí)，其上訴即為有理由，應(yīng)為與第一審相同之判決時(shí)，即為無(wú)理由，不得單就當(dāng)事人上訴理由所主張之事項(xiàng)，為審理之范圍。（刑訴法三六六、三六九，參照最高法院三十年上字第二五六五號(hào)判例）
一二四 （準(zhǔn)用第一審程序之原則及例外）
第二審之審判程序，以準(zhǔn)用第一審審判程序?yàn)樵瓌t，但須注意者，即在第一審程序，被告在審判期日不出庭者，除許用代理人案件外，原則上不許開(kāi)庭審判，如在第二審程序，則被告經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由不出庭者，仍得開(kāi)庭審判，并得不待其陳述，徑行判決，惟仍聽(tīng)取他造當(dāng)事人之陳述，并調(diào)查必要之證據(jù)。蓋此項(xiàng)條文，專為防訴訟延滯之弊而設(shè)，乃兩造審理主義之例外，而非言詞審理主義之例外，不可誤解為不待被告陳述，即可徑用書面審理。（刑訴法三七一，參照最高法院二十二年上字第四五四號(hào)判例）
一二五 （第一審判決書引用之限制）
第二審判決書引用第一審判決書所記載之事實(shí)及證據(jù)，須以第一審合法認(rèn)定或采取并無(wú)疑誤者為限，不得稍涉牽強(qiáng)。（刑訴法三七三）
一二六?。ǖ谌龑徤显V理由之審核（一））
第三審上訴書狀已否具體指明原判決違法，應(yīng)注意審查。若泛稱認(rèn)事用法均有未當(dāng)，或原判決實(shí)難甘服等，應(yīng)認(rèn)為上訴不附理由，以上訴不合法駁回之。（刑訴法第三七七、三八二）
一二七?。ǖ谌龑徤显V理由之審核（二））
第三審為法律審，非以判決違背法令為理由不得上訴，對(duì)于上訴理由，應(yīng)嚴(yán)加審核。如原審判決確有違背法令之處，而發(fā)回更審者，尤應(yīng)詳閱卷證，就應(yīng)調(diào)查之事項(xiàng)詳予指示，避免為多次之發(fā)回。若認(rèn)為有言詞辯論之必要，亦盡可能舉行言詞辯論，俾案件早歸確定。（刑訴法三八九）
一二八 （第三審之裁判基礎(chǔ)）
第三審法院，應(yīng)以第二審判決確定之事實(shí)為判決基礎(chǔ)，不得另行認(rèn)定事實(shí)。（刑訴法三九四）
一二九?。ǖ谌龑徶詾榕袥Q）
刑事案件第三審法院認(rèn)為上訴有理由，且原審判決雖系違背法令，而不影響于事實(shí)之確定可據(jù)為裁判者，應(yīng)將原審判決經(jīng)上訴之部分撤銷，自為判決。（刑訴法三九八）
一三○?。垢嬷畬彶椋?/P>
法院接受抗告書狀或原法院意見(jiàn)書后，應(yīng)先審查抗告是否為法律所許，抗告人是否有抗告權(quán)，抗告權(quán)已否喪失及抗告是否未逾期限。其抗告有無(wú)理由，并非取決于所指摘之事實(shí)，故因抗告而發(fā)現(xiàn)原裁定不當(dāng)時(shí)，即為有理由，反是則為無(wú)理由，務(wù)須注意。（刑訴法四○八）
一三一?。曊?qǐng)?jiān)賹徶陂g）
聲請(qǐng)?jiān)賹彛谂袥Q確定后，為受判決人之利益，隨時(shí)均得為之，并無(wú)期間之限制，即于刑罰執(zhí)行完畢后或已不受執(zhí)行時(shí)，亦得為之。但不得上訴第三審案件，因重要證據(jù)漏未審酌而聲請(qǐng)?jiān)賹徴撸瑧?yīng)于送達(dá)判決后二十日內(nèi)為之。又為受判決人之不利益聲請(qǐng)?jiān)賹?，于判決確定后，經(jīng)過(guò)刑法第八十條第一項(xiàng)期間二分之一者，不得為之。且此項(xiàng)期間之進(jìn)行，并無(wú)關(guān)于追訴權(quán)時(shí)效停止規(guī)定之適用。（刑訴法四二三、四二四、四二五）
一三二?。ㄔ賹彑o(wú)理由之裁定駁回）
法院認(rèn)為無(wú)再審理由，應(yīng)以裁定駁回之，駁回后，不得更以同一原因聲請(qǐng)?jiān)賹?。稱同一原因，系指聲請(qǐng)?jiān)賹徶蚴聦?shí)，已為實(shí)體上之裁判者而言，若僅以其聲請(qǐng)程序不合法，予以駁回者，自不包括在內(nèi)。（刑訴法四三四，參照最高法院二十五年抗字第二九二號(hào)判例）
一三三?。ㄌ崞鸶綆е?a href=//www.wuniuke.com/ask/browse-c71.html>民事訴訟之條件）
刑訴法第四八七條所謂因犯罪而受損害者，系指因刑事被告之犯罪行為而受有損害者而言。換言之，即受損害原因之事實(shí)，即系被告之犯罪事實(shí)。故附帶民事訴訟之是否成立，應(yīng)注意其所受損害，是否因犯罪行為所生。至其損害之為直接間接，在所不問(wèn)，不能因其非直接被害之人，即認(rèn)其附帶民事訴訟為不合法，而不予受理。（刑訴法四八七）
一三四?。ǜ綆?a href=//www.wuniuke.com/ask/browse-c71.html>民事訴訟應(yīng)注意事項(xiàng)（一））
附帶民事訴訟當(dāng)事人或代理人，得于刑事訴訟調(diào)查證據(jù)時(shí)到場(chǎng)陳述意見(jiàn)，除確系繁雜者外，附帶民事訴訟應(yīng)與刑事訴訟同時(shí)判決，以期便捷。故在刑事訴訟中，有附帶民事訴訟時(shí)，應(yīng)注意通知附帶民事訴訟當(dāng)事人或代理人到場(chǎng)。其因確系繁雜而應(yīng)移送民事庭之附帶民事訴訟，須以合議裁定之；如人數(shù)不足不能為合議者，則由院長(zhǎng)裁定。（刑訴法四九九、五○一、五○四）
一三五?。ǜ綆?a href=//www.wuniuke.com/ask/browse-c71.html>民事訴訟應(yīng)注意事項(xiàng)（二））
刑事訴訟之第二審判決，不得上訴于第三審法院者，對(duì)于其附帶民事訴訟之第二審判決，仍得向第三審法院民事庭上訴，但應(yīng)受民事訴訟法第四百六十六條之限制。（刑訴法五○六）
